http://www.kirsoft.com.ru/intell/KSNews_114.htm -здесь читатель может найти"Введение меры информации в аксиоматическую базу механики",много перспетивных идей об эволюции.Предлагаю обсудить.

Я привел цитату из известной книги "Введение меры информации в аксиоматическую базу механики".Ее результаты для открытых систем.Масштаб времени в системе определяется обратной температурой.Автор утверждает ,что введение информации (энтропия=действие=информация) приводит к значительному переделу физики.Предлагаю обсудить-насколько это перспективно.

(энтропия=действие=информация) приводит к значительному переделу физики.Предлагаю обсудить-насколько это перспективно.

 

Предлагаю обсудить базовый термин "информация". И затем всё дальнейшее.

Итак,

1. что есть информация?

2. Существует ли "информация" в природе вселенной? Пока чисто физически. Философский аспект о том что вселенная является огромным разумом не рассматриваем.

Вроде как по определению информация I= -S, где S - энтропия. Так что информация - это негэнтропия, а не энтропия) ну тут ещё куда ни шло...

Про действие вообще не понял, откуда это могло взяться. Даже для фрика слишком за уши притянуто. Размерность энтропии - Дж/К, размерность действия - Дж сек... что-то не совпадает) это вы апельсины в километрах мерить собрались?

Я привел цитату из известной книги "Введение меры информации в аксиоматическую базу механики".Ее результаты для открытых систем.Масштаб времени в системе определяется обратной температурой.Автор утверждает ,что введение информации (энтропия=действие=информация) приводит к значительному переделу физики.Предлагаю обсудить-насколько это перспективно.

 

а если энтропия -мыследействие (разумодействие) = энергоинформация =-(+) дельта энтропия

частный случай - молотком по вазе

дело не только в температуре -- разрушать и созидать можно словом

 

Вроде как по определению информация I= -S, где S - энтропия. Так что информация - это негэнтропия, а не энтропия) ну тут ещё куда ни шло...

Про действие вообще не понял, откуда это могло взяться. Даже для фрика слишком за уши притянуто. Размерность энтропии - Дж/К, размерность действия - Дж сек... что-то не совпадает) это вы апельсины в километрах мерить собрались?

 

попробуйте связать энтропию с изменением энергии и ввести коэффициент - какая у него будет размерность

 

А что такое математическая фикция, или иллюзорное математическое преобразование? Немножко хочется узнать )

А еще хотелось бы узнать, как в науке можно обойтись без постулирования, честно :)

чисто для информации - есть метод феноменологического мышления , который позволяет получать результат без постулирования- применен в частности в разработке информодинамики -А.О.Поляков, В.М.Лачинов

Почитал я их...подумал, полистал...еще подумал. Ничего не понял. Увы.

 

Для того чтобы мои слова проникали в сердце и разум, мне приходится писать убедительно. Возможно это воспринимается как некая волнительность.

 

Что же касается моих слов, я имел в виду глобальное соответствие физической реальности выбранным математическим моделям. А также - подразумевал адекватность такого способа познания как анализ якобы "реальности" путем анализа математических закономерностей положенных в основу модели. Для того чтобы остаться в пределах заданной темы "Большого Взрыва" - я, для примера, задаю вопрос о адекватности преобразований Лоренца, положенных в основу СТО применительно к физической реальности.

 

А еще, опять же, одновременно и отвечая на ваш вопрос "А еще хотелось бы узнать, как в науке можно обойтись без постулирования" и одновременно ставя перед вами задачу - я спрашиваю. Покажите, неизбежно возникающую необходимость постулата C = const, который делает Эйнштейн. Откуда он вытекает, если при этом возникает многократное противоречие этого постулата с результатами многочисленных натурных экспериментов? Вот когда вы покажете (по большей части не мне - себе), вы ответите на свой вопрос.

 

Особо подчеркну. Не следует полагать, что я отбрасываю математику. Нет, я всего лишь адекватно воспринимаю ситуацию - практически все базовые математические формулы в физике есть следствие наблюдения (понимания) экспериментальных результатов и установлены совершенно эмпирически. Никогда в процессе познания нельзя начинать считать что так оно и есть. А вы посмотрите, что творится сейчас? Как пример - теория большого взрыва уже не рассматривается как возможная. Она рассматривается как единственная научная теория(!).

 

Я, как философ, совершенно не в силах наблюдать сей совершенно нелогичный, абсолютно чудовищный, противоестественный бред, ибо существует и всегда существовала логичная модель вселенной - бесконечное пространство единственной вселенной, которая просто есть, существует в настоящем. Вселенная, как понятие всеобъемлемости, является "контейнером", вместилищем всех процессов проистекающих в ней. Процессы эти могут иметь начало и конец. Но сам логический контейнер, то есть основа, сущность этих процессов - просто есть. Существует в настоящем. Вне процессов. Понятие "времени", как понятия изменения к этому контейнеру неприменимо, ибо он просто существует.

 

Я показал отсутствие понятия "времени" применительно к контейнеру процессов (вселенной). Следовательно, неверно говорить о прошлом или будущем контейнера. Он просто был всегда. Есть. И будет всегда.

 

А следовательно - вопрос о его возникновении в какой-то момент времени, как это без логических на то предпосылок пытаются решать все теории возникновения вселенной (и большого взрыва в частности) - не существует.

 

 

Вопрос адекватности нашей математической модели - очень велик. В настоящее время он велик как никогда. К большому сожалению, подмена понимания математическими формулами не всегда дает положительный результат. Сама в себе математика не способна дать нам знания о мире. Это всего лишь символическая запись логических операций. Поэтому, наблюдая как на нее уповают современные исследователи - вселяет мне скорее уныние, а не оптимизм.

Я был бы вам признателен, если бы вы взывали к разуму, а не к эмоциям (посредством использования соответствующего лексикона).

 

Насчет СТО, и "многочисленных натурных экспериментов" - если честно, мне это неинтересно. Я таких не знаю, и нам про них ничего не рассказывали. Мне это видится очередной, N+1 попыткой "ниспровергнуть" СТО. Сколько их было...а сколько еще будет. Если вы знаете эксперимент, противоречащий СТО - ссылку пожалуйста. Ссылку на научную статью. Нет ссылки - нет интереса. Спасибо Рыжойде за его потраченное время на ответ вам по поводу Миллера и т.д. - мне самому было лень в этом копаться. (А вы могли бы и сами разобраться в этом вопросе - интернет большой... )

 

Нет, боюсь вы несколько неправильно понимаете вопрос о корректности теории большого взрыва, да и всех остальных теорий. До тех пор, пока результаты эксперимента не противоречат теории - теория рассматривается как корректная (). Она не единственная - просто она наиболее простая (из нам известных) и удовлетворяющая накопленным нами данных Это вовсе не означает, что она полностью описывает реальность. Есть свои области применимости, и т.д. Это всего лишь теория, и до тех пор, пока она не вошла в противоречие с экспериментом - все хорошо.

На самом деле дело несколько сложнее - если мы обратимся к основам физики, то увидим несколько альтернативных аксиматических построений, являются конкурирующими, описывающими все экспериментальные данные - но разными. Но это уже совсем другой разговор.

 

Постулаты (суть аксиомы) - основа теор. физики. Как вы можете что-то без них посчитать, делать выводы, сравнивать с экспериментом - уму непостижимо.

 

Честно говоря, я не понял ваших школьных вопросов. Ладно еще СТО - там еще хоть как-то можно взывать к "здравому смыслу". Но что вы будете делать с квантовой механикой - мне непонятно. Ваш "здравый" смысл - суть накопленный опыт физ.явлений макромира с характерными масштабами от микрона до сотен километров. Микромир "здравым смыслом" не поймешь.

 

Математика - вещь интересная. Действительно - какие то значки, формулки, какие то символьные преобразования, суммы и интегралы - и ррраз! Мы получаем некий символьный ответ, формулу, неравенство. Некую информацию о том, чего мы сами лично мы никогда не видели и не щупали. Как так? Странно, не правда ли? Но до сих пор она нас не подводила. Как никогда не подводила вас сила притяжения Земли, или чайник у вас на кухне. Вы его включаете - а он начинает нагреваться (еслм работает), согласно формулкам. Всегда. Это удивительно, на самом деле. Наверное таков мир ))

 

И еще разок - если какая то теория считается правильной - это всего лишь означает, что она не противоречит существующим экспериментальным данным. Параллельно могут существовать еще несколько альтернативных теорий, которые также описывают доступный нам мир. С другой аксиоматикой, но с такими же практическими выводами на нашем уровне развития экспериментальной техники. Какая из них более правильная - неизвестно.

 

p.s. большое сорри за возможные ошибки в русском языке - не успел проверить )

Для того чтобы не заниматься далее совершенно бесплодным перетиранием воды в ступке,

я скажу вам заранее. Всё то что вы приведете - мне отлично известно.

Для того чтобы снять противоречия и недопонимания (и что может быть приблизит вас к пониманию, но вообще маловероятно), сообщаю, что данная "константа" равная 299 792 458 м/с имеет место быть ТОЛЬКО У ПОВЕРХНОСТИ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ.

Я бы отговаривал распространять C, h, и G на только на всю вселенную, но даже и на солнечную систему. Это происходит от незнания.

Насчёт инвариантности я кстати так и не написал ничего. Тут надо понимать как устроена физика, и вообще наука.

 

С релятивисткими скоростями и энергиями в солнечной системе летает много всяких частиц. Зонды проектировались исходя из энштейновских формул(других нет), поэтому можно сказать так: СТО имела все шансы не подтвердиться в масштабах солнечной системы, но этого не произошло.

 

Тут можно так предположить - что вообще никакие законы не инвариантны. Вот вы у себя в огороде были, дома были, на работе были. А на камчатке не были - так и нет её. Вот про Киев вам рассказывали, вы съездили - он и правда есть(правда линейкой вы не мерили где именно, может самолёт 4 часа кругами летал). Инерция, зашоренность вашего мышления автоматически заставляет предполагать что и Камчатка существует.

Хуже, автоматически вы считаете что и мир до вашего рождения существовал, а между тем, это совершенно не факт. Более того, можно пойти дальше. И рождения никакого не было. Вполне возможно, вас создали уже взрослым, секунд 5 назад, вживив воспоминания, что заставляет вас думать что у вас есть какое-то прошлое, мама, папа, и так далее.

 

Чтобы не сойти с ума от таких "разумных сомнений", существует принцип "если не доказано обратное, то верить в самое простое\рациональное\очевидное\удобное".

Если находят некую закономерность, то она становится кандидатом в физический закон. Тысячи учёных думают, проверяют, соотносят с другими областями физики. Если обнаруживается что в двух точках пространства она работает по-разному - то эта закономерность никогда не станет физическим законом.

А то, что учёные конвенцией решили считать законом, идёт в учебники и распространяется на всю вселенную до самых её краёв. До тех краёв которые никто не видел, где никто никогда не бывал и скорее всего, никто никода и не побывает.

 

Чтобы нарушить эти рациональные правила, и принять хреновую конвенцию - нужно устроить заговор, и более того заговор должен быть мировым(наука есть во многих странах, от Норвегии до Ирана). И тысячи коммерческих компаний, которые на 100% заинтересованы в том, чтобы физические законы были правдивы и точны - должны терпеть убытки продавая неправильноработающие телевизоры и молчать в тряпочку.

 

Это сродни предположению что Камчатки не существует, а те кто там были - врут.

S-теорема очень продуктивна.Вероятно автор "Введения"отталкивался от нее,создавая принцип максимума производства энтропии и пошел значительно дальше.

Глава III. Действие как мера информации

в классической и в квантовой механике

Уравнения в частных производных Гамильтона-Якоби описывают действие как запомненный выбор из случайностей, заданных начальными условиями. Поэтому действие в классической механике есть переменная, которая тождественна энтропии как мере информации о системе. Уравнение Шрёдингера есть нормировочное условие для действия-энтропии-информации. Принцип наименьшего действия в механике есть эквивалент принципа максимума энтропии для равновесных состояний. Действие-энтропия-информация есть иерархическая переменная. Фундаментальные безразмерные постоянные для электромагнитного, гравитационного и сильного взаимодействий есть отношения их иерархических адиабатических инвариантов, выраженных в единицах действия, к постоянной Планка. Величину фундаментальных безразмерных постоянных определяет принцип максимума производства энтропии. В частности, глобально максимум производства энтропии (способности к превращениям) задаёт величина постоянной слабого взаимодействия. Детерминизм природы задан соотношениями неопределённости как порогами, в пределах которых системы нечувствительны к возмущениям. Необратимость природы отражает необратимость уравнений движения классической и квантовой механики, когда в них строго, на основе независимых уравнений состояния определена энергия.-цитата из книги.

 

что вперед -яйцо или курица - так вот сначала они были в точке

- потом большой взрыв и вот яйцо и вот курица

ситуация аналогична имхо

А что такое математическая фикция, или иллюзорное математическое преобразование? Немножко хочется узнать )

А еще хотелось бы узнать, как в науке можно обойтись без постулирования, честно :)

чисто для информации - есть метод феноменологического мышления , который позволяет получать результат без постулирования- применен в частности в разработке информодинамики -А.О.Поляков, В.М.Лачинов

Почитал я их...подумал, полистал...еще подумал. Ничего не понял. Увы.

 

то ли Вы листали , а метамашину смотрели

S=K ln N . Энтропия-логарифм числа возможных состояний системы.Множитель К связан с признаками,по которым отличают состояния системы,имеет размерность действия,действие-энтропия,что следует из анализа ,проведенного в книге.Информация-устраненная неопределенность,существование объекта природы устраняет ту непределенность,которую описывает энтропия образующих его элементов.Информация=энтропия.

а что Вам уважаемые известно о преобразованиях Иванова и серьезных опроверженияхОТО

а также фиксации учеными скоростей на несколько порядков выше скорости света

правда не для физических а для энергоинформационных объектов-которые материальны

а то какие то данные прошлого века

 

Почитал вот это: http://forum.udmnet.ru/viewtopic.php?t=27821

и вот это: http://dxdy.ru/topic1857.html

 

- абсолютная, первосортнейшая, махровая ахинея.

 

это не то и не тот может иванов

имеются в виду коректировки преобразований лоренца и эйнштейна с учетом стоячих волн

а не цветномассовая ерунда

 

S-теорема очень продуктивна.Вероятно автор "Введения"отталкивался от нее,создавая принцип максимума производства энтропии и пошел значительно дальше.

Глава III. Действие как мера информации

в классической и в квантовой механике

Уравнения в частных производных Гамильтона-Якоби описывают действие как запомненный выбор из случайностей, заданных начальными условиями. Поэтому действие в классической механике есть переменная, которая тождественна энтропии как мере информации о системе. Уравнение Шрёдингера есть нормировочное условие для действия-энтропии-информации. Принцип наименьшего действия в механике есть эквивалент принципа максимума энтропии для равновесных состояний. Действие-энтропия-информация есть иерархическая переменная. Фундаментальные безразмерные постоянные для электромагнитного, гравитационного и сильного взаимодействий есть отношения их иерархических адиабатических инвариантов, выраженных в единицах действия, к постоянной Планка. Величину фундаментальных безразмерных постоянных определяет принцип максимума производства энтропии. В частности, глобально максимум производства энтропии (способности к превращениям) задаёт величина постоянной слабого взаимодействия. Детерминизм природы задан соотношениями неопределённости как порогами, в пределах которых системы нечувствительны к возмущениям. Необратимость природы отражает необратимость уравнений движения классической и квантовой механики, когда в них строго, на основе независимых уравнений состояния определена энергия.-цитата из книги.

 

хотелось бы получить мнение о нижеприведенном приложении теории

Формула нравственности проста

Степень качества нравственности реализуемой мыследействиями и действиями цели определяется разумно оптимальной негэнтропийностью энергоинформационно проявленного результата.

 

По этому алгоритму-формуле можно определить нравственность любого мыследействия и создать определенный семантический в том числе достаточно репрезентативный набор критериев нравственности – это есть и будут разумно оптимально просчитаные варианты последствий результата этих действий на изменение энтропии в ЭнергоИнформационном пространстве реализуемой цели