При голосовании можно выбирать несколько вариантов сразу!

 

Медведев: модернизация России провалена

 

Президент России Дмитрий Медведев объявил, что задача перевода отечественной экономики на инновационную основу провалилась.

 

С таким заявлением глава Кремля выступил в понедельник, 31 августа, на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики страны, проходящем в городе Покров. По словам Медведева, данная задача в России не решалась вообще:

 

"Мы ее просто провалили, мы ничего не сделали в этом направлении, наверное, потому что мы не занимались этим так активно, как должны были бы заниматься.".

 

http://www.trust.ua/news/14894.html

 

 

Однако, мне это начинает нравится. Президент сознался, что он не решал задачу №1.

Интересно, чем они таким архиважным там занимаются?

 

Я не вижу каких-то реальных перспектив модернизации России. А вы видите?

ныне в приличном обществе вспоминать о парсоновских модернизационных универсалиях как бы не совсем прилично... Ныне (среди тех, кто понимает) принято говорить о множественности модернов (термин Шмуэля Эйзенштадта) и культурной детерминированности процесса модернизации.

Парсон никогда не внушал мне доверия.

Однако множественные модерны это модерны. Т.е. некие схожие процессы. Они, конечно же, получают "культурную" составляющую так же, как глокализируются различные институты в процессе глобализаци.

Главные проблемы акультурных теорий модернизации, в рамках которых сформировались эти представления (а заодно, как это ни странно, и отечественной ситуации), - это а) отсутствие субъекта модернизации; б) мифологизация процессов (через их реификацию, т.е. овеществление). За примером далеко не пойдем:

Насчет "б" согласен.

 

Насчет "а", например:

 

1. Культурное ядро по Грамши.

2. Экономическая подоплека культуры и общества по Марксу.

3. "Структура". Различные неотрефлексированные процессы характерные для премодерна, которые рефлексируются в модерне, демифологизируются и рационализируются.

 

// Остальные вопросы пока опустим, у меня тут дел много. (

Who очень увлечен идеей "нормальные страны".

Напрасно так думаете. Я как раз евроцентризмом не болею.

Who очень увлечен идеей "нормальные страны".

Напрасно так думаете. Я как раз евроцентризмом не болею.

 

Я не про это. Я про то, что для вас наше гос-во плохое, в "нормальные страны" - хорошие. И неважно что именно для вас "нормальные страны", они у каждого свои...

Я прав? Если нет, то поправьте. :)

Парсон никогда не внушал мне доверия.

Тем не менее свои представления о модернизации Вы излагаете практически исключительно по Парсонсу (и его последовталелям). Именно он был отцом-основателем подхода, согласно которому модернизация - это процесс создания универсальных интситутов, безотносительно культурно-исторического контекста.

 

Однако множественные модерны это модерны. Т.е. некие схожие процессы. Они, конечно же, получают "культурную" составляющую так же, как глокализируются различные институты в процессе глобализаци.

Схожесть можно обнаружить в чем угодно. Однако как правило она существует главным образом в мозгу исследователя. Что в данном случае Вы имеете в виду? Ибо модернизация - это а) некоторый процесс трансформации общества; б) концепт в научном и политико-идеологическом дискурсе, концептуализирующий эти изменения. Процесс общественной трансформации, общественного развития мыслится различными научными школами весьма различно. Сразбегу можно назвать следующие подходы: а) акультурные теории модернизации (именно они трактуют модернизацию как однонаправленный линейный процесс создания институтов современного общества); б) марксистский подход (не менее линейный, но с упором на детерминированность всего и вся экономикой); в) цивилизационный подход (без комментариев); г) мир-системный подход; д) культурные теории модернизации.

 

Насчет "а", например:

 

1. Культурное ядро по Грамши.

2. Экономическая подоплека культуры и общества по Марксу.

3. "Структура". Различные неотрефлексированные процессы характерные для премодерна, которые рефлексируются в модерне, демифологизируются и рационализируются.

Честно говоря, я не понял, о чем Вы? Какое отношение имеет Маркс со своим экономическим детерминизмом к модернизации вообще и ее субъектам в частности? Или Грамши? И о какой "структуре" (да еще и в кавычках) речь?

 

Честно говоря, я не понял, о чем Вы? Какое отношение имеет Маркс со своим экономическим детерминизмом к модернизации вообще и ее субъектам в частности? Или Грамши? И о какой "структуре" (да еще и в кавычках) речь?

О мифологической структуре.

 

 

Для модерна характерно усиление кергимы. Термин Рудольфа Бультмана - христианского теолога.

 

По его мнению в христианстве есть рациональная рассудочная часть (собственно керигма) и огромное напластование иррациональных элементов, которые проникли из дохристианских языческих традиций, мистицизма (иудейского или эллинского) и т.д. Все иррациональное он включает в понятие мифологии. Мифология – это структура, которая, конечно, проникает в любую традицию и играет в ней огромную, чаще всего решающую роль.

 

У Бультмана высказывается – типично протестантская – идея, что подавляющее большинство материалов христианской традиции следует отбросить "как несоответствующее изначальному учению Христа".

 

Керигмой в расширенном структуралистском смысле можно назвать то, что противостоит структуре, то есть, рациональное содержание субъекта. Рефлексивная сторона субъекта – это керигма, а иррефлексивная сторона – это структура. Между ними в разных культурах, в разных обществах, в разных дискурсах существуют различные отношения.

 

Собственно, в период модернизации начинается активное наступление керигмы на структуру. И упразднение структуры - расколдовывание мира.

Соотвественно, в каждом обществе своя структура и своя керигма.

вы что- не знаете, что основная политическая роль Жириновского- бросать в массы пробные шары на первый взгляд самых "бредовых" идей?

Последнее время Жирик что-то часто стал говорить о национализации....

Для модерна характерно усиление кергимы. Термин Рудольфа Бультмана - христианского теолога.

О, блин... Об этом - без меня... Это Вам к теологам надо или параученым. Бороться с мифами посредством выдумывания новых - это их стезя. А меня увольте... Зачем плодить сущности без надобности? Уж, лучше сразу почикать их бритвой Оккама...

Господа, вы тут какую-то ерунду обсуждаете, и вообще отстали от жизни модернизации.

 

Президент увидел чудеса модернизации

 

Президенту первым делом продемонстрировали имеющие отношение к разработке таких систем энергосбережения чудеса. В том числе процесс визуализации мысли. В пробирке и на экране светился мозг мыши с вживленными флуоресцентными добавками. Господин Ковальчук объяснил, что вспыхивают участки мозга, в которых движутся нейроны, когда мышь думает. О чем думал заспиртованный мозг мыши, господин Ковальчук не сказал: наука до таких высот еще не дошла. Зато уже дошла до создания человека-невидимки: воображение президента поразили составом, который сделал мозг мыши абсолютно прозрачным. Сквозь него Дмитрию Медведеву предложили прочесть фрагмент его статьи "Россия, вперед!". Мозг мыши смысл статьи не исказил.

О, блин... Об этом - без меня... Это Вам к теологам надо или параученым. Бороться с мифами посредством выдумывания новых - это их стезя. А меня увольте... Зачем плодить сущности без надобности? Уж, лучше сразу почикать их бритвой Оккама...

Да, конечно, позаимствовать образец конструкта у теолога нельзя уже, чтобы по шее не получить. :)

По бритве Оккама я так понимаю - модерна, как некой парадигмы - нет.

Господа, вы тут какую-то ерунду обсуждаете, и вообще отстали от жизни модернизации.

 

Президент увидел чудеса модернизации

 

О чем думал заспиртованный мозг мыши, господин Ковальчук не сказал: наука до таких высот еще не дошла. Зато уже дошла до создания человека-невидимки: воображение президента поразили составом, который сделал мозг мыши абсолютно прозрачным. Сквозь него Дмитрию Медведеву предложили прочесть фрагмент его статьи "Россия, вперед!". Мозг мыши смысл статьи не исказил.

А я думал, что речь о зомбоящике шла, когда там про прозрачный мозг и "Россия, вперед!".

 

Президент увидел чудеса модернизации

 

Более понятными оказались продемонстрированные новые источники энергии. Например, макет электростанции на древесных отходах. Как сообщил господин Ковальчук, из ежегодно образующихся в стране 175 млн тонн древесных отходов можно извлечь энергию, эквивалентную энергии всего потребляемого в стране за год бензина (кстати, такие мини-ТЭЦ уже производятся в стране и на Западе они весьма популярны). "Что нам мешает это сделать, кроме отсутствия денег?" — поинтересовался президент. Господин Ковальчук сослался на отсутствие механизмов, которые должны сочетать административные методы регулирования экономики с рыночными.

 

Это пять, вообще. Прослезился.

 

 

Президент увидел чудеса модернизации

 

"Мы считаем возможным, чтобы с 1 января 2013 года ввести запрет на лампы накаливания более 75 Вт, а с 1 января 2014 года запретить все лампы накаливания вообще",— сказала она.

Парад идиотов.

Потапенко отжег комментарием на закрытие Черкизона:

 

Но и это легко исправить... Закроем выезд неблагонадежных, и всех выпускать только через 1-й отдел....

 

Удачи! Как еще закрыть бизнес, рецептов много. Звоните!

 

Пошёл готовиться. Пойду перечитаю "Малую Землю" и "Апрельские тезисы".

Все начнется с "модернизации" и запрета на лампочки накаливания.

Да, конечно. Позаимствовать образец конструкта у теолога нельзя уже, чтобы по шее не получить. :)

Да заимствуйте на здоровье. Если Вам по душе эти заклинания. Я даже вникать во взаимоотношения чегототам со "структурой" не буду. Мне жаль своего времени и своей головы. В структурализме и постструктурализме под структурами понимают нечто другое, чем г-н теолог. Вот и всё.

По бритве Оккама я так понимаю - модерна, как некой парадигмы - нет.

Модерн - не парадигма (т.е. некая концепционная схема, модель постановки проблем и их решения), он - концепт (т.е. понятие), означающее некоторое (конкретно - современное) состояние общества. Чтобы описывать это состояние вовсе не обязательно вводить термин, обозначающий рассудочную часть сознания. Он излишен. Мне эта христианская метафизика не по вкусу. Предпочитаю иные объяснительные схемы.

 

 

Да заимствуйте на здоровье. Если Вам по душе эти заклинания. Я даже вникать во взаимоотношения чегототам со "структурой" не буду. Мне жаль своего времени и своей головы. В структурализме и постструктурализме под структурами понимают нечто другое, чем г-н теолог. Вот и всё.

Что под этим под этим можно подразумевать в структурализме и постструктурализме было написано после. Пример - Лакан. :)

чтобы описывать это состояние вовсе не обязательно вводить термин, обозначающий рассудочную часть сознания. Он излишен. Мне эта христианская метафизика не по вкусу. Предпочитаю иные объяснительные схемы.

Например, коснемся такой темы, как "десакрализация власти". Характерная черта для модерна.

 

Вот, каким образом вы объясните сей феномен с помощью своих схем?

Например, коснемся такой темы, как "десакрализация власти". Характерная черта для модерна.

 

Вот, каким образом вы объясните сей феномен с помощью своих схем?

Десакрализация власти - составная часть более широкого процесса "расколдовывания мира" (термин введен Максом Вебером), т.е. процесса рационализации сознания, освобождения его от магии, суеверий, в частности от магии молитвы, претендующей на способность преобразовывать мир путем произнесения соответствующих формул.

 

P.S. Кстати, власть десакрализована и в России. Никто Путина помазанником божьим не считает...

 

Т.о. для продолжения разговора надо всё же договориться о терминах. Вы утверждаете, что модернизация России невозможна, для меня более, чем очевидно, что этот процесс давным давно идет...

 

Десакрализация власти - составная часть более широкого процесса "расколдовывания мира" (термин введен Максом Вебером), т.е. процесса рационализации сознания, освобождения его от магии, суеверий, в частности от магии молитвы, претендующей на способность преобразовывать мир путем произнесения соответствующих формул.

Т.е. упразднения мифологической компоненты - структуры. Рационализация сознания - построение парадигмы - керигмы, которая упраздняет структуру.

 

Вот об этом я и говорил.

 

Началось с "cogito ergo sum", дошло до "Бога нет!". Все "потусторонее" было отрефлексированно и уничтожено.

P.S. Кстати, власть десакрализована и в России. Никто Путина помазанником божьим не считает...

Согласен. Однако, считают его больше, чем президентом.

Т.о. для продолжения разговора надо всё же договориться о терминах. Вы утверждаете, что модернизация России невозможна, для меня более, чем очевидно, что этот процесс давным давно идет...

Надо.

 

Я утверждаю, что не вижу перспектив существенной модернизации России - результатов сопоставимых с передовыми странами. Хотя бы по отношению ко власти. Например, когда президент будет для нас менеджером.

 

Модернизация России понемногу шла и идет, но это не модерн. Это переходное состояние между модерном и премодерном в котором архаика - не архаика, модерн - не модерн. Продолжатся это состояние может очень долго.

 

Кстати, фича характерная не только для России, а для большинства стран. Например, Японии. Там можно встретить какого-нибудь профессора, который считает, что феномен=ноумен.

 

Настоящий модерн это Западная Европа и США который четко осознает себя, как модерн и четко указывает на архаику, остальное это недомодерн.

США это даже больше, чем модерн, это ультрамодерн.

вы что- не знаете, что основная политическая роль Жириновского- бросать в массы пробные шары на первый взгляд самых "бредовых" идей?

Последнее время Жирик что-то часто стал говорить о национализации....

А премьер- о?

Пора переходить к системным решениям, только они могут обеспечить устойчивое развитие в посткризисный период, говорит премьер. Государственное вмешательство в экономику будет планомерно и целенаправленно снижаться, обещает он, будут использоваться традиционные рыночные инструменты — например, приватизация.