Приветствую всех. Тема родилась из темы "Дианетика и Саентология, Л. Рон Хаббард" страницы 18..19 из моего с Griffon777 диалога о сектах. Привел я в качестве примера РПЦ.

Хотелось бы услышать мнение форумчан, насколько РПЦ соответствует определению секты. Мои доводы в теме про дианетику. Если надо будет готов повторить.

Ваше мнение по этому поводу?

Тогда к знатоку вопрос:

Христос говорил про "возлюби врага своего" Почему искушающему его в пустыне Дьяволу говорит он "Отойди от меня!"?

Как-то Любви к врагу не видно.

А причём здесь любовь?

Ну люблю, я скажем, кошку, пришла она ко мне, потом пошёл я работать - говорю - брысь. Всё? клеймить и анафеме?

К тому же не забываем, что кто-то был изгнан и повержен. Может ему вообще тактично указали на своё место?

 

Откровенно гоните :)

Любовь и Прощение по отношению к Врагу. Других "Врагов" кроме Дьявола у Бога (и Сына и Святаго Духа) нету . Никаких "указать место". Там не просто пришел поболтать, речь шла о противостоянии.

 

Откровенно гоните :)

Любовь и Прощение по отношению к Врагу. Других "Врагов" кроме Дьявола у Бога (и Сына и Святаго Духа) нету . Никаких "указать место". Там не просто пришел поболтать, речь шла о противостоянии.

Как это нету? куда они делись, интересно?

Я упорно не понимаю противоречия.

Во-первых, заповеди даны людям, а не Богу.

Во-вторых, как связана любовь и "отойди"?

В третьих - если немножко покривить и следовать тому же Мильтону, возможно что и Падение - часть мироздания, а значит термин Прощение вообще не подходит. Как и Врага

Христос говорил про "возлюби врага своего" Почему искушающему его в пустыне Дьяволу говорит он "Отойди от меня!"?

Как-то Любви к врагу не видно.

Но Христос же не говорил: "возлюби Дьявола". Наверное, есть разница между Дьяволом и врагами.

 

Откуда у вас эта вера в "существование дополнительных измерений"?

Это не вера, это гипотеза.

 

Есть у вас несостыковки между моделями, заключаются они в том, что Вы не можете вы их свести в одну. Хотя сами модели правильные. Начинаете искать варианты решений. При введении дополнительных измерений начинается все достаточно уверенно "склеиваться", хвосты с хвостами сходятся.

 

Тогда и возникает вполне резонное предположение о существовании дополнительных измерений.

 

Ну, откуда им взяться, если в нашем рассудке есть только три измерения?

Они компактны. Мозг не может с ними работать. Это размеры порядка 10 ^-33

Ну, откуда им взяться, если в нашем рассудке есть только три измерения?

Они компактны. Мозг не может с ними работать. Это размеры порядка 10 ^-33

Дык вроде в ТС измерения нефига не компактны? Собственно отсюда и новая теория Большого взрыва..

Откровенно гоните :)

Любовь и Прощение по отношению к Врагу. Других "Врагов" кроме Дьявола у Бога (и Сына и Святаго Духа) нету . Никаких "указать место". Там не просто пришел поболтать, речь шла о противостоянии.

Как это нету? куда они делись, интересно?

Я упорно не понимаю противоречия.

Во-первых, заповеди даны людям, а не Богу.

Во-вторых, как связана любовь и "отойди"?

В третьих - если немножко покривить и следовать тому же Мильтону, возможно что и Падение - часть мироздания, а значит термин Прощение вообще не подходит. Как и Врага

 

Ни фига себе, заявочки: "Во-первых, заповеди даны людям, а не Богу." Христос себя в пример ставил. Вы читайте, а не спорьте! :)

vasco, нет у Бога противника, кроме Дьявола. Это Враг. Его так и зовут с большой буквы.

 

"Отойди!" это значит: "Изыди!", "Иди прочь!" Это не Любовь, это отвращение и непринятие.

 

Демагогию не разводите, пожалуста. Есть ответ на мой вопрос или нет? На лицо несоответствие Учения и действий. Сдается мне, Евангелие-то, не побоюсь этого слова, гонит, как и уважаемый (ая) Vitae ontologica :)

Дык вроде в ТС измерения нефига не компактны? Собственно отсюда и новая теория Большого взрыва..

Компактны. Короче, ТС и физику проехали. Оффтоп закончен. Все что надо уже объяснил. Тема о другом.

Это не вера, это гипотеза.

"Допустим, бог есть". Это вера или гипотеза?

 

Есть у вас несостыковки между моделями, заключаются они в том, что Вы не можете вы их свести в одну. Хотя сами модели правильные. Начинаете искать варианты решений. При введении дополнительных измерений начинается все достаточно уверенно "склеиваться", хвосты с хвостами сходятся. Тогда и возникает вполне резонное предположение о существовании дополнительных измерений.

Это резонное предположение противоречит рассудку, который знает только три измерения. Лучше поискать другие предположения.

 

Они компактны. Мозг не может с ними работать. Это размеры порядка 10 ^-33

Порядок может быть каким угодно, поскольку пространство делимо до бесконечности. В любом случае, в бесконечность уходят три измерения, ни больше, ни меньше. Гипотеза о дополнительных измерениях - выдумка наподобие пересечения параллельных прямых. Доказать эту гипотезу невозможно, поскольку, как верно было замечено, мозг не может с этим работать.

"Допустим, бог есть". Это вера или гипотеза?

Зависит от знака на конце предложения и интонации. "?" - гипотеза. "!" - вера.

Это резонное предположение противоречит рассудку, который знает только три измерения. Лучше поискать другие предположения.

Вы слишком доверяете умозрительному. И мозгу. Ум субъективен.

Если на то пошло, то и цвета у объектов в природе не существует. Как факт.

Гипотеза о дополнительных измерениях - выдумка наподобие пересечения параллельных прямых. Доказать эту гипотезу невозможно, поскольку, как верно было замечено, мозг не может с этим работать.

К счастью, её можно проверить экспериментальным путем.

три канонических Евангелия,

 

 

(всего канонических 4 или 5, да простят мою неточность).

 

От трёх до пяти. Об чём вы гутарите, братья и сестры, если первоисточников не читали?

 

Демагогию не разводите, пожалуста. Есть ответ на мой вопрос или нет? На лицо несоответствие Учения и действий

Вы просто привели не самый удачный пример. Можно было что-нибудь и попроще. Хотя в этом и нет большой необходимости. Библия полна неразрешимых противоречий, это факт. Мне как-то попался на глаза совет одного специалиста по христианству: если хотите хоть что-нибудь понять в учении Христа, пропускайте все эти сказки про чудеса, общение с дьяволом и богом-отцом, но обращайте внимание на прямую речь Иисуса во время проповедей. Там тоже не всё гладко, но если присмотреться, то будет заметно большое сходство учения с буддизмом. Ну, и апокрифы, конечно, игнорировать не стоит (с теми же оговорками).

 

Канонические это которые попы на вселенском соборе посчитали нужным включить новый завет. Это не значит, что попы были правы.

"Допустим, бог есть". Это вера или гипотеза?

Зависит от знака на конце предложения и интонации. "?" - гипотеза. "!" - вера.

На конце предложения - точка. Ключевое слово здесь - "допустим". Так что, это гипотеза.

 

Это резонное предположение противоречит рассудку, который знает только три измерения. Лучше поискать другие предположения.

Вы слишком доверяете умозрительному. И мозгу. Ум субъективен.

Если на то пошло, то и цвета у объектов в природе не существует. Как факт.

Цвета у объектов не существует по той простой причине, что ум субъективен. По этой же причине у пространства три измерения, и по этой же причине нам больше нечему доверять, только нашему интеллекту.

 

Гипотеза о дополнительных измерениях - выдумка наподобие пересечения параллельных прямых. Доказать эту гипотезу невозможно, поскольку, как верно было замечено, мозг не может с этим работать.

К счастью, её можно проверить экспериментальным путем.

Просветите, пожалуйста, дайте ссылку, если есть.

 

Цвета у объектов не существует по той простой причине, что ум субъективен. По этой же причине у пространства три измерения, и по этой же причине нам больше нечему доверять, только нашему интеллекту.

Их не существует, как факт. Есть лишь спектральная характеристика поглощения.

Просветите, пожалуйста, дайте ссылку, если есть.

Нет у меня ссылок.

 

Если у вас есть какие-то открытые, но невидимые измерения, их можно заполнить. Представьте что у вас есть очень тёмный шар. Вы не знаете есть ли в нем дырки потому что их не видно. Но у вас есть банка с жидкостью. Вы знаете точные объемы. Погрузив шар в жидкость, Вы сможете вычислить объем шара по изменению объема жидкости и понять если в нем какие-либо емкости или нет. Это грубая и частичная аналогия, но что-то похожее можно сделать в ускорителе.

 

Есть и другие косвенные методы...

 

Сначала ждем открытие на БАК суперсимметрии. Если откроет, то это уже существенный аргумент за ТС.

Откровенно гоните :)

"Любовь и Прощение по отношению к Врагу. Других "Врагов" кроме Дьявола у Бога (и Сына и Святаго Духа) нету . Никаких "указать место". Там не просто пришел поболтать, речь шла о противостоянии.

Как это нету? куда они делись, интересно?

Я упорно не понимаю противоречия.

Во-первых, заповеди даны людям, а не Богу.

Во-вторых, как связана любовь и "отойди"?

В третьих - если немножко покривить и следовать тому же Мильтону, возможно что и Падение - часть мироздания, а значит термин Прощение вообще не подходит. Как и Врага

 

Ни фига себе, заявочки: "Во-первых, заповеди даны людям, а не Богу." Христос себя в пример ставил. Вы читайте, а не спорьте! :)

vasco, нет у Бога противника, кроме Дьявола. Это Враг. Его так и зовут с большой буквы.

 

"Отойди!" это значит: "Изыди!", "Иди прочь!" Это не Любовь, это отвращение и непринятие.

 

Демагогию не разводите, пожалуста. Есть ответ на мой вопрос или нет? На лицо несоответствие Учения и действий. Сдается мне, Евангелие-то, не побоюсь этого слова, гонит, как и уважаемый (ая) Vitae ontologica :)

Данный диалог прямо показывает, как можно манипулировать словами :ye:

 

Одну и ту же фразу можно при желании повернуть и развернуть, и подвести под нее какую угодно свою платформу. Христос говорил "любите врагов своих", подразумевая вполне конкретный смысл - в плане совершенствования своей натуры, преодоления самости и тщеславия. Он не призывал слиться с врагами и принять их вражью суть.

 

За это я не люблю демагогию и схоластику. <_<