В принципе я осуждаю измену в семье. Я обеими руками против. И никогда не изменял жене. НО!

Если бы была возможность, ПОДКРЕПЛЕННАЯ каким-либо достаточно серьезным для такого нарушения

моральных устоев брако-семейных отношений МАТЕРИАЛЬНЫМ (и не только) ЭКВИВАЛЕНТОМ, то я бы "скорее ДА, чем НЕТ"!

 

Кроме, того я имею пример однойй моей знакомой, которая за сравнительно недорогую вещь, "совместила приятное с полезным".

 

Просто хочу знать Ваше мнение.

Если бы была возможность, ПОДКРЕПЛЕННАЯ каким-либо достаточно серьезным для такого нарушения

моральных устоев брако-семейных отношений МАТЕРИАЛЬНЫМ (и не только) ЭКВИВАЛЕНТОМ, то я бы "скорее ДА, чем НЕТ"!

Возможность у кого, у вас , или у половины? Чтобы вы сказали "Да"

Семье нужны деньги? Идите устройтесь на вторую работу. В крайнем случае ночью вагоны разгружать можно, зачем же изменять... это аморально

Собственно пока это безосновательно считается аморальным -- до тех пор прибыль Выше чем при разгрузке вагонов... либо вообще 0 вая прибыль, т.к. аморальщиной некотные занимаются ради удовольствия. Т.е. я призывая задуматься "а почему аморально?" я как бы сбиваю цену... прошу простить меня за это автора.

 

если еще сильней увлечься маскировкой зависти всякой сакрально-библейской хренью о верности...

 

Каждый верит в то, во что верит. Я не считаю "сакрально-библейскую хрень о верности" хренью... простите за тафтологию. Вы не верите - это ваше дело... никто здесь никого не обращает в веру! Я считаю, что измена - это аморально и доказывать обратное НЕЛЕПО, с моей точки зрения

Я считаю, что измена - это аморально и доказывать обратное НЕЛЕПО, с моей точки зрения

Доказывать хоть прямое хоть обратное нелепо. Все можно понять головой... а когда голова работает. Верить уже не получается... я бы рад поверить как некоторые, но не могу... так что это не мое дело. Моя вера -- это не мое дело. Волевым путем нельзя поверить в деда мороза. Моя вера в деда мороза -- дело моего опыта и внушений общества, моих способностей к анализу и склонностей эти способности подавлять... Но волевым путем нельзя себя обмануть если сходу не получилось. Можно преднамеренно (если повезет и получится) только другого обмануть. Себя лишь "самопроизвольно".

Я считаю, что измена - это аморально и доказывать обратное НЕЛЕПО, с моей точки зрения

Доказывать хоть прямое хоть обратное нелепо. Все можно понять головой... а когда голова работает. Верить уже не получается... я бы рад поверить как некоторые, но не могу... так что это не мое дело. Моя вера -- это не мое дело. Волевым путем нельзя поверить в деда мороза. Моя вера в деда мороза -- дело моего опыта и внушений общества, моих способностей к анализу и склонностей эти способности подавлять... Но волевым путем нельзя себя обмануть. Можно (если повезет и получится) только другого.

 

У русского человека поразительная способность сваливать всё на общество, которое всё ему внушает! Общество безусловно влияет на человека, а до какой и в какой степени, это уже ОТ ЧЕЛОВЕКА зависит

До какой такой некорректной степени я "сваливаю на общество" когда объясняю, что моя способность верить в деда мороза -- заслуга общества?

 

Я просто прав а что абсолютно бессилен внушить/обосновать себе сам иррациональные предубеждения. Негативный эмоциональный оттенок слова "сваливаю" тут излишен.

 

Про русскость Вы в тему упомянули. Китайцы верят что предубеждения устанавливает (чтобы потом по ним жить, нарушать, друг друга стыдить и т.п.) начальник, а главный начальник -- государство. А русские хитрее, они МАСКИРУЮТ этого "начальника". Они верят в "нравственный закон внутри нас". Типа во врожденность структуры этого закона верят... хех..

До какой такой некорректной степени я "сваливаю на общество" когда объясняю, что моя способность верить в деда мороза -- заслуга общества.

 

Я просто прав а что абсолютно бессилен внушить/обосновать себе сам иррациональные предубеждения. Негативный эмоциональный оттенок слова "сваливаю" тут излишен.

 

Проблема общения в сети в том, что акценты, расставленные тобой интуитивно, другому не так очевидны... В моём посте я хотела акцентировать внимание на то, что не только и даже не столько общество влияет на человека, сколько он сам позволяет или не позволяет ему это делать.

Я абсолютно согласна с вами насчёт слова "сваливать", но я посчитала нужным добавить его для эмоциональной окраски поста.

В моём посте я хотела акцентировать внимание на то, что не только и даже не столько общество влияет на человека, сколько он сам позволяет или не позволяет ему это делать.

Вопрос выбора убеждений -- не вопрос воли. Это вопрос разума (способного схавать убеждение не придравшись к нестыковкам), случайностей и поиска таких убеждений, следуя которым можно было бы по жизни получить максимум сомнений, самообмана, противоречий, чувств собственной неправоты, вины... и т.д.

 

Задатки разума к само-модификации... с целью как раз получить те а не другие убеждения, более и или менее рациональные, дающие острых ощущений противоречия там, или сям... типа веры в деда мороза -- у всех разные, к этим разным задаткам добавляется разные случайные внешние данные.

 

То и другое -- судьба. Когда судьба сложилась... преднамеренно самому себе менять предубеждения -- нельзя.

 

Задатки и воспитание формируют чудесную картину как люди привыкают к самообману совершенно разными способами. От чего мнение не вовлеченных в один тип самообмана -- шокирует вовлеченных.

 

Но выбор типа вовлечения -- еще раз, не вопрос воли или превосходства. Скорее поляризации. Т.е. когда самопроизвольно на подводной лодке одних кренит в дурь, а других в разум. Чтобы в целом всем вместе было интересней и противоречивей жить. Коллективная бессознательное поляризуемое расслоение.

 

Я случайно попал в "паразиты". Т.е. моя неосознанная но реальная цель (мой самообман) собрать как можно больше доказательств, что люди до сих пор бояться признать полигамию естественной а боязнь измены надуманной. В то время как моя официальная цель: пожаловаться на свое "горе от ума" и научить людей тоже видеть надуманность боязни измен.

 

А вы случайно оказались в стане тех, кто ищет поддержки доказательств вреда полигамии напрямую... т.е. пишет "я верю что полигамия -- зло и доказывать обратное -- НЕЛЕПО"...в ответ либо от других юзеров получая либо поддакивания, либо молчание-знак-согласия. Фактически Вы напрямую такие "поддерживающие бред иррациональной боязни блуда и неверности" мнения ХОТИТЕ УСЛЫШАТЬ*, а я через петлю самообмана, выраженную в том, что я якобы против таких мнений, и хочу всех остальных надоумить про "елку и родителей", чтобы распространяющееся в массах понимание надуманности "секс-экслюзив-нравственного закона" привело бы к строительству сытого будущего других противоречивых (и не т.н. свободно-однозначно-хороший секс, и не противопоставляя надуманной боязни греха и вреда измен) ритуалов полигамии.

 

* Ваш самообман в том, что в глубине души Вы знаете, что взяли на вооружения многие свои убеждения не из собственной фантазии и согласны корректировать эти убеждения, если завтра "путин скажет что-то другое", чем вы ожидали", а официально утверждаете что у Вас есть незыблемое собственное мнение, которое чуть ли не само появилось... ну или в лучшем случае было однократно прошито извне, но в Вашем детстве. У кого есть незыблемое собственное мнение -- те никогда не упомянут о своей заслуге в том, что оно у них есть... это признак по которому я вычислил. Говорить банальности не спортивно. Вам говорить про свое незыблемое мнение -- спортивно.

 

Мне эта тема для самообмана скучна, ибо я не могу быть вовлечен хоть любое из заблуждений (подсознательно вовлекаясь в обратное). Я совершенно представляю насколько общество может внушить считать себя "независимым от общества"... и вовлекаться после такого понимания в одну из "правд" -- для меня не прикольно.

 

Вы проще -- Вам прикольней. Вы вовлеклись. Пытаясь мне объяснить, где тут правда (что вы свое мнение сами делаете, а где типа ложь (в которую подсознательно именно вы и верите как в правду)).

 

Люди делятся на способных рассуждать абстрактно, верно анализируя свою тягу к самообману ПОСТФАКТУМ. И способных только подавать голос вовлеченного в самообман. Вы -- человек второго типа.

 

Когда я вовлечен -- я рассуждаю как Вы. Я могу еще рассуждать абстрактно про самообман, и постфактум рассуждать, что мне (и остальным) самообман нравится. Что это высшее благо. Но непосредственно вовлекаясь... я, разумеется, не способен сказать, где у меня самообман.. а где его нет. Вовлекаясь я временно себе говорю каждый раз "сейчас мне не до самообмана, сейчас я обманываться не рад!" . ИНОГДА я постфактум понимаю, что именно тогда я как раз обманываться и был рад. ОДНОВРЕМЕННО НЕ УДАЕТСЯ И А.С. Пушкину и обманываться и предвкушать радость себя "вот по этой теме" обмануть.

 

Но постфактум А.С. Пушкин может написать даже в стихах

<... ах, обмануть меня не сложно - я сам обманываться рад! ...> . Ваш разум позволяет делать Вам свой самообман глубже ...или поверхностней... вопрос противоречивых терминов. Вы можете и постфактум про себя бесконечно долго говорить "я не хотела, себя обманывать -- случайно ошиблась, как всегда". Вы не собираетесь замечать, что всегда ошибаться -- Вам же и нравится. У Вас наготове какая-нибудь надежда на какое-нибудь особо-сытое будущее, осуществляться которой якобы ВСЕГДА МЕШАЮТ Ваши ошибки.

В моём посте я хотела акцентировать внимание на то, что не только и даже не столько общество влияет на человека, сколько он сам позволяет или не позволяет ему это делать.

 

 

Люди делятся на способных рассуждать абстрактно, верно анализируя свою тягу к самообману ПОСТФАКТУМ. И способных только подавать голос вовлеченного в самообман. Вы -- человек второго типа.

 

 

Обижаете... и не тем, что я человек "такого-то" типа

Что плохого в том, чтобы быть вовлечённым во что-то... особенно, если это что-то делает меня счастливым человеком!

Рассуждать абстрактно, анализировать - это прекрасно, но всё ли в нашей жизни нуждается в анализе? Не уверенна...

А я, как вы правильно заметили, проще... живу и радуюсь жизни! И вам того же желаю :supdup:

но всё ли в нашей жизни нуждается в анализе? Не уверенна...

Мы говорим исключительно об областях где анализ -- дело добровольное. Но опять же заставить своей волей НЕ ДЕЛАТЬ АНАЛИЗА кое-где кое-кто себя вот так просто не может... или уже не может. А кое-кто привык, и спокойно свой анализ держит в состоянии полусна. Скорее второго можно заставить включить анализ, чем первого выключить ...привет не думающим о белой обезьяне! Искажать склонность пользоваться анализом можно с детства... как в случае с дедушкой с бородой из ваты.

 

Вот Вы писали, что нелепо анализировать обоснованность вреда полигамии для людей (в том числе вреда для людей семейных, в том числе вреда для ревнивцев... обуреваемых обидой за то, что их супруг оказался на сегодняшний день более везучим в практике внесемейного секса... )

 

Ваш отказ анализировать "ибо нелепо" как бы намекает, что Вы убеждение про вред измены привыкли как раз анализу НЕ ПОДВЕРГАТЬ.

 

...а я Вам как подвергавший совершенно безымхово заявляю -- вреда нет.

 

Причем вреда нет даже тогда, когда ЕСЛИ ВЕРИТЬ ЧТО ОН (ВРЕД) ЕСТЬ!, скорее НАОБОРОТ -- ТОГДА ЕСТЬ ПОЛЬЗА в такой вере и в практике или даже только в мыслях об измене появляется сладострастие... которое иной раз настолько сильно, что заставляет заниматься онанизмом... вдохновенно... иногда даже оформляя это как "единственно желанный моногамный" секс с благоверной(ым). Если верить, что вред есть (а верить можно с усыпленной склонностью к анализу) -- ТО ЕСТЬ ПОЛЬЗА В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, от куража, от сладости практики или хотя бы мечт о запретном. Пока веришь и подсознательно знаешь что вера хрупка, и держится на усыпленному разуме... это как смотреть сладкий сон -- хрупкость сна, подсознательная боязнь проснуться -- добавляется сну сладости. Ну и запретное по объективным (внешним, т.к. есть готовые начистить хрюк типа за приставание к своей собственности) причинам -- тоже объективно сладко.

 

Но весь этот коллективный заговор друг другу чистить хрюки за то, чем бы сами желали заняться -- ВЕСЬМА ХРУПОК ...весьма вероятно что ктитическая масса людей опомниться... первые звоночки пошли тогда, когда перестали бить камнями фрифакеров... что показало что их фрифак -- фуфел, ибо когда их не притесняют (как до сих пор педиков) то и заниматься им своим фрифаком (как женщинам в 18 веке, который за это могли побить) не в прикол.

 

Надо искать и внедрять как ритуалы более устойчивые алгоритмы самообмана!

 

На самом деле у людей все не проще чем у меня, а сложнее.

 

Как вера в деда мороза требуя слабого разума в этот разум привносит ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ атрибуты. Так и в случае с игрой с запретным половым плодом... никто особо не собирается зацикливаться на запрещенности... а многие (cамые "простые") так и вообще не заметили связи между запретное <=> приятное и верят что "всем суждено кого-то полюбить... но почему ж мне горемычной выпало полюбить женатого".

 

 

Но даже кто просекают связь удовольствия с запрещенностью... не собирается зацикливаться на запрещенности... любят увязать (когда грешат) в деталях и сложностях. Во внешних чертах своих запрещенных пассий, в особенностях их характеров.

 

Более простыми людьми Вовсю переживаются переживания следующие из веры в ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОЖНЕНИЯ про любовь. Которая есть продукт веры в горе если кто-то кого-то разлюбил раньше...

 

Или про то что измена не застуканная и быстротечная -- только потенциальный (если застукают) вред. Короче столько игры, удовольствия, при дополнительных усложненных суб-верах... на базе главной веры в библейскую заповедь, которую мы условились называть "хрень". ...Если анализ хорошо засыпает на теме "хрени". Вот у меня анализ не засыпает... мне можно только посочувствовать! :( . Зато я готов к заранее к тому, что других, вероятно, все равно скоро постигнет.

В принципе я осуждаю измену в семье. Я обеими руками против. И никогда не изменял жене. НО!

Если бы была возможность, ПОДКРЕПЛЕННАЯ каким-либо достаточно серьезным для такого нарушения

моральных устоев брако-семейных отношений МАТЕРИАЛЬНЫМ (и не только) ЭКВИВАЛЕНТОМ, то я бы "скорее ДА, чем НЕТ"!

 

"Да" ответили бы в отношении своей измены или измены жены?

но всё ли в нашей жизни нуждается в анализе? Не уверенна...

 

 

<...>Вот Вы писали, что нелепо анализировать обоснованность вреда полигамии для людей <...>

 

 

Или про то что измена не застуканная и быстротечная -- только потенциальный (если застукают) вред.

 

Я такого не писала, это вы додумали!

Тема здесь про конкретную ситуацию измены... я про неё и писала.

 

Я считаю, это довольно распространенное.... и между тем аморальное поведение...

Оно, конечно так и есть ...

 

К примеру, как бы отнеслись Вы, если Ваша половинка совершила такое действие?

но всё, безусловно, зависит от обстоятельств, и, если другого, приличного, разумного, пусть и трудного решения нет, то можно всё продумать и договориться кого "зажарить и съесть" - не зря говорят : "муж и жена - одна сатана", а уж "измена" в этом случае просто рабочий и невинный момент ( порой ещё и с удовольствием ), и даже закон разрешает родственникам не свидетельствовать друг против друга.

 

Жизнь тяжела и жестока и, если на кону будет жизнь или здоровье моих близких, я найду слова и аргументы, чтобы обоснованно убедить мою половинку в необходимости "измены" ( так, чтобы она согласилась и сама меня отправила ).

 

Тут важен критерий адекватности цели и средств - лишать кого-либо здоровья или жизни, лично я, никогда, ни за что НЕ буду. . .

 

Однако крест содеянного придётся нести всю жизнь. . . Ещё не раз откликнется и боком выйдет, даже с тем, с кем "договорился". . . :ayayay:

 

Взвешивать и решать Вам. . . . . Вместе - легче и честнее по отношению друг к другу :supdup: .

Ну, проститут(ка), который(ая) не изыскивает НАМЕРЕННО, так сказать. . . Кстати, это и есть, видимо, латентная проституция?

Это фриланс. Работа со свободным графиком и выбором клиентов.

Ваш тонкий и яркий юмор продлевает мне жизнь . . . . . Спасибо !

В принципе я осуждаю измену в семье. Я обеими руками против. И никогда не изменял жене. НО!

Если бы была возможность, ПОДКРЕПЛЕННАЯ каким-либо достаточно серьезным для такого нарушения

моральных устоев брако-семейных отношений МАТЕРИАЛЬНЫМ (и не только) ЭКВИВАЛЕНТОМ, то я бы "скорее ДА, чем НЕТ"!

 

"Да" ответили бы в отношении своей измены или измены жены?

 

в отношении своей измены

но всё ли в нашей жизни нуждается в анализе? Не уверенна...

 

 

<...>Вот Вы писали, что нелепо анализировать обоснованность вреда полигамии для людей <...>

 

 

Или про то что измена не застуканная и быстротечная -- только потенциальный (если застукают) вред.

 

Я такого не писала, это вы додумали!

Тема здесь про конкретную ситуацию измены... я про неё и писала.

Вот.

Я считаю, что измена - это аморально и доказывать обратное НЕЛЕПО

 

А по второй фразе (и еще в рассуждениях о любви) -- я не намекал, что Вы персонально об этом аж написали... Я иллюстрировал, что приглушенный рациональный анализ не всегда ведет к упрощению.

 

В частности, в случаях народной (а насколько ваша персона похожа на собирательный народный персонаж -- я не уточнял) веры в оправдание скрытой измены, наоборот, к усложнению... усложнению базовой веры в то, что "библейский запрет на секс вне семьи -- не хрень".

 

Я не против усложнения чьей-то веры... я просто завидую верующим вслух, и жалуюсь на свою жизнь, в которой не имея базовой, не имею и дополнительный усложнений жизни. И объясняю, что сам себя по своей воле заставить верить в "деда мороза" никто не может.