Хочу инициировать ветку с обзорами дисков направлений джаз блюз и классика. К участию приглашаются ВСЕ заинтересованные лица! https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Вот правила:

1. Диск должен быть вновь прослушан автором обзора незадолго до его написания, чтобы освежить впечатления и память.

2. Обзоры пишутся только на понравившиеся диски (общий знак "+") и носят рекомендательный характер.

3. Обзор содержит личную оценку и эмоции автора, связанные с диском вообще, отдельными трэками, особенностями, нюансами, техническими моментами, персоналиями, звуком, качеством записи, и всем, что автор обзора посчитает нужным, что ему в прослушанном показалось интересным.

"Экспертом" или "знатоком" быть не обязательно. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

4. Неконструктивная критика обзоров не допускается. Исправление ошибок, неточностей, собственные впечатления, замечания, дополнения, эмоции - пожалуйста. Все желающие могут оценить обозреваемый диск по 10 бальной шкале, с соответствующим обоснованием.

5. Наконец, желательно как-то (скажите, как? https://academ.club/html/emoticons/blink.gif ) предоставить обозреваемые диски для желающих их послушать.

 

Затевается это, чтобы облегчить поиск новой для себя, хорошей музыки.

Обзоры, возможно, помогут людям не ориентирующимся в джазе (блюзе, классике) полюбить и начать слушать его. Слышать мнения других о любимой музыке всегда интересно - делитесь впечатлениями!

 

Хочу заострить внимание на том что главная цель - рекомендовать диски а не отговаривать их слушать.

 

Давайте сперва обсудим это начинание. А нужно ли? Дополнения?

Изменено 20 октября, 200520 г. пользователем Гость

Славно. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Только меня что-то п.4 смущает. Если написатель обзора в чём-то достаточно объективном неправ окажется, то, по-моему, в этом случае, запрет на критику вреден. https://academ.club/html/emoticons/unsure.gif И не надо думать, что критикующие сразу станут с кулаками беспредметно набрасываться. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

А по п.5 обращайтесь ко мне или yardbird'у. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

Про свежесть тоже сомнительно. Это ж сколько хорошей музыки может остаться за бортом! https://academ.club/html/emoticons/huh.gif

Изменено 20 октября, 200520 г. пользователем Гость

Замечательная мысль.

Однако, поддержу Analyt. Дело даже не в том, что критиковать критику дело обычное, а в возможности явных ошибок (происхождение неважно), которые, имхо, лучше отмечать*. Автор прав в том, что не надо превращать нить в обсуждение критики вместо обсуждения музыки, но замечания и вопросы, имхо, вполне уместны. Надо только согласиться, что обсуждать саму музыку интереснее, чем высказывания о ней.

 

Насчет свежести - тем более. Например, с блюзом картина вовсе не в свежести. Тем более, что для практически всех "свежими" могут оказаться имена, которые относятся к 30-40-м - специфика России.

 

Итог - автора поддерживаем и ждем начала (было бы корректно, если бы он и начал). https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

*Причем можно предвидеть, что разногласия будут - насчет стилевой принадлежности, понимания терминов и т.д., такой опыт уже имеется. В обсуждении нет ничего плохого, если оно сопровождается некоторой сдержанностью.

 

ЗЗЫ А еще на месте автора я бы наряду с форум разослал через ЛС уведомление "заведомо интересным лицам". Список нетрудно составить.

 

 

QUOTE (bobon @ Oct 20 2005, 09:15)

Обзоры пишутся только на понравившиеся диски (общий знак "+") и носят рекомендательный характер.

Предлагаю выставлять оценки по пятибалльной (или десятибалльной) системе.

 

QUOTE (Analyt @ Oct 20 2005, 11:06)

Только меня что-то п.4 смущает. Если написатель обзора в чём-то достаточно объективном неправ окажется, то, по-моему, в этом случае, запрет на критику вреден. https://academ.club/html/emoticons/unsure.gif И не надо думать, что критикующие сразу станут с кулаками беспредметно набрасываться. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (yardbird @ Oct 20 2005, 12:08)

не надо превращать нить в обсуждение критики вместо обсуждения музыки, но замечания и вопросы, имхо, вполне уместны. Надо только согласиться, что обсуждать саму музыку интереснее, чем высказывания о ней.

Полностью согласен! Конечно, ошибки в фактах нужно исправлять. Речь о том, чтобы не обсуждать личные субъективные суждения, а добавлять к сказанному. (поправил п.4)

QUOTE

Про свежесть тоже сомнительно. Это ж сколько хорошей музыки может остаться за бортом! https://academ.club/html/emoticons/huh.gif

QUOTE

Насчет свежести - тем более. Например, с блюзом картина вовсе не в свежести. Тем более, что для практически всех "свежими" могут оказаться имена, которые относятся к 30-40-м - специфика России.

А где там у меня про свежесть? Ограничений по времени выхода никаких!

QUOTE

Предлагаю выставлять оценки по пятибалльной (или десятибалльной) системе.

А это невозможно! Что оценивать-то. Субъективная оценка (циферка) для других людей не имеет совершенно никакого смысла. Даже предлагаемая мной двубальная система оценки часто оказывается неправильной! Лучше слова находить. Однако, что не запрещено - то разрешено! https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Иван Давыдоff @ Oct 20 2005, 14:30)

QUOTE (bobon @ Oct 20 2005, 09:15) Обзоры пишутся только на понравившиеся диски (общий знак "+") и носят рекомендательный характер. Предлагаю выставлять оценки по пятибалльной (или десятибалльной) системе. Пять звездочек - традиция. Некоторые умудряются таким образом еще и отдельные аспекты оценивать.

QUOTE (bobon @ Oct 20 2005, 19:08)

А где там у меня про свежесть? Ограничений по времени выхода никаких! QUOTE Предлагаю выставлять оценки по пятибалльной (или десятибалльной) системе. А это невозможно! Что оценивать-то. Субъективная оценка (циферка) для других людей не имеет совершенно никакого смысла. Даже предлагаемая мной двубальная система оценки часто оказывается неправильной! Лучше слова находить. Однако, что не запрещено - то разрешено! https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Там ограничения по времени прослушивания, что я, собственно, и имела ввиду. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif   Я тоже за оценки, только шкалу, по-моему, лучше ещё увеличить до 10 баллов.

QUOTE (Analyt @ Oct 20 2005, 18:13)

Там ограничения по времени прослушивания, что я, собственно, и  имела ввиду. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Я тоже за оценки, только шкалу, по-моему, лучше ещё увеличить до 10 баллов.

А мне кажется, что обзор будет интереснее и реалистичнее, если диск прослушан непосредственно перед написанием. Детали в нем будут, да и мнение меняется со временем - как бы самого себя не обмануть! https://academ.club/html/emoticons/cbs_zz.gif

 

А зачем оценки, да еще и по 10 бальной шкале?

QUOTE (bobon @ Oct 20 2005, 19:19)

А мне кажется, что обзор будет интереснее и реалистичнее, если диск прослушан непосредственно перед написанием. Детали в нем будут, да и мнение меняется со временем - как бы самого себя не обмануть!  https://academ.club/html/emoticons/cbs_zz.gif А зачем оценки, да еще и по 10 бальной шкале?

Не хотелось бы кучу музыки приносить в жертву непосредственности неясной ценности.

 

Ну... Это всё для той же ориентации. И с 10-ю баллами ведь точнее получится, разве нет? Хорошо-плохо - слишком грубые оценки, в звёздочках гибче уже, а для самых нерешительных - все 10 баллов. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

 

Изменено 20 октября, 200520 г. пользователем Гость

QUOTE (Analyt @ Oct 20 2005, 18:25)

Не хотелось бы кучу музыки приносить в жертву непосредственности неясной ценности. Ну... Это всё для той же ориентации. И с 10-ю баллами ведь точнее получится, разве нет? Хорошо-плохо - слишком грубые оценки, в звёздочках гибче уже, а для самых нерешительных - все 10 баллов. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

Не понимаю, что значит в жертву? Есть хороший альбом, послушай его и пиши обзор! Какие жертвы? Как можно писать о забытом?

 

А что, например, поставленные кем-то 7 баллов (не сопровожденные комментариями) означают? Расскажите ка мне? Какие я могу сделать из этой цифры выводы, если я не знаком с человеком, ее поставившим, с его вкусами? Вообще, я не против оценок, только если они будут сопровождены объясняющими словами.

QUOTE (bobon @ Oct 20 2005, 19:45)

Не понимаю, что значит в жертву? Есть хороший альбом, послушай его и пиши обзор! Какие жертвы? Как можно писать о забытом? А что, например, поставленные кем-то 7 баллов (не сопровожденные комментариями) означают? Расскажите ка мне? Какие я могу сделать из этой цифры выводы, если я не знаком с человеком, ее поставившим, с его вкусами? Вообще, я не против оценок, только если они будут сопровождены объясняющими словами.

Тогда недоразумание вышло. Мне показалось, что непременно нужно слушать впервые. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

 

Можно сделать вывод о его вкусах, если, конечно, оцениваемое известно. А потом и об оцениваемой музыке можно попробовать судить, когда данные о вкусах наберутся. Но лучше, понятно, окончательно самостоятельно решать.

QUOTE (Analyt @ Oct 20 2005, 18:57)

Тогда недоразумание вышло. Мне показалось, что непременно нужно слушать впервые. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif Можно сделать вывод о его вкусах, если, конечно, оцениваемое известно. А потом и об оцениваемой музыке можно попробовать судить, когда данные о вкусах наберутся. Но лучше, понятно, окончательно самостоятельно решать.

Ну да... Действительно так можно понять - правлю первый пункт https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

Хорошо, пусть будут оценки, но обязательно с комментариями. За что и почему 7, а не 8, ладом?

Будем считать, что общее одобрение получено, детали со временем устаканятся! Спасибо за активное включение в тему!! Надеюсь, раздел будет постепенно и неуклонно наполняться. Пишите обзоры и комментарии!

 

За сим помещаю первый обзор. Не судите строго.

 

Хочу представить один из моих любимых дисков, "PANAMANHATTAN" - творение двух замечательных музыкантов - контрабасиста Рона Картера и аккордиониста Ричарда Галлиано. Диск записан во время живого исполнения в Париже летом 1990 года. 9 пьес связанных между собой общим настроем, атмосферой. Красивый, богатый, сочный звук. В дуэте нет лидера и музыкантам удается на столь разных по своим возможностям инструментах добиться удивительной естественности исполнения как ведущей партии так и аккомпанимента. Причем каждый звучит по-своему, и вместе они добиваются плотности и цельности. Тема передается от инструмента к инструменту осторожно, бережно, так что этот переход, кажется, вытекает из самой музыки. 7 из 9 композиций исполнены на 3 (доли), что для джаза не очень традиционно, но, видимо, это не посто джаз, а некое слияние... Общий настрой - светлая печаль, ностальгия, воспоминания... Небыстрый темп и очень качественный ясный звук. Техника и музыкальность обоих мастеров вызывает восхищение!

1 Summer in Central Park - жизнерадостное вступление - фейерверк ритмов от Рона Картера.

2 Spleen - Пряный, печальный вальс(?).

3 Doom - Соло Картера под пульсирующий аккомпанимент. Ровный, глубокий звук. Неумолимость, рок...

4 Allee des Brouillards - Замечательная тема, очень слитное звучание.

5 A small ballad - Неспешное повествование - контрастные кусочки целого.

6 Portrait of Jennie - пьеса на 2. Звук аккордины напоминает губную гармошку. Блюзовые интонации. Картер здорово раскачивает пульсацию, играет ею.

7 Ballade pour Marion Ых, отвлекся... https://academ.club/html/emoticons/blink.gif

8 Little Waltz - Красивая, щемящая тема. Ближе к концу в соло Картера - вставочка, кажется из Бетховена(?), клевые двойные нотки.

9 Des voiliers - Светлый, яркий, страстный финал - танго. Движение, полет. Игра Галиано вызывает восторг!

Найти этот диск вам поможет Analyt! https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

Следующий диск, который я хотел бы представить - альбом группы Medeski Martin & Wood - "It's a jungle in here".

 

Трио, John Medeski - орган, ф-но, Billy Martin - ударные, перкуссия, Chris Wood - bass, по их же собственным словам, нельзя считать, вообще говоря, джазовым. Эти парни работают МЕЖДУ жанрами, выдавая альбомы, непохожие друг на друга, как этапы непредсказуемого экспенримента. Объединяет их творчество:

-неизменное импровизационное начало,

-риффовый бас и четкая ритмика ударных, образующие живую пульсацию, поток - грув,

-неизменно проработанные структурная форма и сквозное развитие пьес.

Эти моменты остается дополнить лишь техникой, вкусом, способностью слышать и мыслить в едином ключе, и какой-то дикой фантазией. Вот так характеристика! https://academ.club/html/emoticons/blink.gif

 

Представляемый альбом - из ранних дисков группы, и здесь пока не угадываются будующие авангардные эксперименты, особенно характерные для последних альбомов - "Combustication", "The Dropper", "Uninvisible", "End of the World Party (Just in Case)". К трио в ряде пьес очень выигрышно присоединяются состав духовиков и гитарист Mark Ribot. Весь альбом воспринимается очень живо и нескучно, во многом, благодаря именно проработанному сквозному развитию - эпизоды пьес сменяют друг друга очень вовремя, не затягиваясь и, одновременно, не спеша - со вкусом. При этом уровень эмоционального напряжения также меняется в духе классической схемы: завязка - развитие - кульминация - развязка. Такой подход, наряду с бесконечными находками и "штуками" музыкантов (что касается звука, ритма, развития) постоянно держат слушателя в состоянии ожидания, поддерживают интерес.

1. Beeah - сочный, лаконичный рифф к-баса + пульсация ударных = вкусный грув, полотно для органа. В конце - интересный эпизод у баса - своего рода речь.

2. Where's Sly? - чередование эпизодов расслаблености, ритмической свободы (фразы дудок - вне ритма, раскачивают и уводят от него), с напряженными, четкими эпизодами. Обратный переход к медленной части - как выпадаешь в невесомость.

3. Shuck It Up - риффовый бас + ритм ударных = Грув; и Medeski делает, что хочет. Клевые дроби в линии ударных. Эпизод: бас начинает играть вперед, а затем - неожиданное разряжение - яма воздушная, смена пульсации. Интересная импровизация Медески - хаотичные, дикие аккорды удивительным обрахзом собираются и сходятся. Пьеса, кажется, очень проработана композиционно.

4. Sand - Красивейшая тема в басу - Chris Wood поет через инструмент. Разрядка, спокойствие, отдых, тема неспешно перетекает к роялю... Красота и успокоение.

5. Worms - И вот вам контраст - червяки, другими словами! Перекатывающийся бас, копошащийся оргАн, гитара. Какая-то гадская непрерывная деятельность, суета. Смычковый бас - пронзительная, душераздирающая тема - ножем по стеклу. Нечто неприятное, безумное и целеустремленное. Шедевр выразительности и использования художественных возможностей инструментов. Клубок нервов (или чего еще?)

6. Bemsha Swing-Lively Up Yourself (Monk, Marley) - Дудки. Снова эффект расползания голосов. Духовики играют в свободной пульсации. Тема у духовиков играется секундовым! (кажется) интервалом. И звучит!!

7. Moti Mo (King Sunny Ade) - Шум прибоя, крики чаек. Вся пьеса выдержана на чередовании тоника-субдоминанта в едином риффе баса, неизменном в течение всей пьесы. Вместе с тем - явное сквозное развитие как структурное так и эмоциональное. Начало свободное, затем постепенно вступают духовые, появляется четкий ритм ударных, пульсация, и далее...

8. It's a Jungle In Here - Драйв, пульсация, поток.

9. Syeeda's Song Flute (Coltrane) - самобытная и своеобразная интерпретация. В конце - потрясающее контробасовое соло с очень интересной фразировкой! Всем слушать!

10. Wyggly's Way

Господа! А я все же СНОВА приглашаю ВСЕХ принять участие в обсуждении дисков и написании новых обзоров! Без вас смысл всей затеи существенно теряется!! https://academ.club/html/emoticons/ohmy.gif

 

https://academ.club/html/emoticons/cbs_zz.gif Может быть есть проблемы с нахождением дисков?

Ну, негативность же в этой ветке не приветствуется https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif , так что я лучше пока промолчу (про MMW). https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

А местные могут легко диски найти. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif