UPDATE:

 

Жгется... стою перед выбором:

 

Объектив NIKON AF-S DX 16-85 F/3.5-5.6 G VR - (фотору -19990 руб)

Объектив SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM для NIKON - (фотору - 24590 руб)

 

Что посоветуете?

 

===========================================

СТАРОЕ

 

Хочу выбрать объектив на замену kity.

 

Имеется d5000 + kit 18-55(3,5-5,6)

Хочется что-нибудь новенькое попробовать, но есть сомнения, нужно ли оно мне!?

 

Хочется:

NIKON AF-S DX 16-85 F/3.5-5.6 G VR

NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II

NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED DX VR Zoom

 

Снимаю с весны 2010, немного. Для личного архива.

В основном 80% в помещении - кошки и ребенок.

В ближайшем будущем тоже так же (без путешествий).

 

Поэтому перевожу свой взгляд на фиксы:

NIKON 50mm f/1.4G AF-S Nikkor

NIKON 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

SIGMA AF 30 mm F/1.4 EX DC HSM для Nikon

 

Походил попримерялся с ФР 50 по квартире - слишком узко...

Судя по своим снимкам ФР использую чаше всего в пределах 24-40,

поэтому склоняюсь больше к 35 и 30.

В итоге склонился к SIGMA AF 30 mm F/1.4 EX DC HSM для Nikon.

 

Прав ли я?

 

Есть еще вариант вместо объектива взять внешнюю вспышку, но....это будет уже новая заморочка - осваивать и фотик и вспышку...

Жгется... стою перед выбором:

 

Объектив NIKON AF-S DX 16-85 F/3.5-5.6 G VR - (фотору -19990 руб)

Объектив SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM для NIKON - (фотору - 24590 руб)

 

Что посоветуете?

если из этих двух - то 16-85 - лучший бюджетный объектив от Никона... Сигму я бы даже не рассматривал...

А я бы, наоборот, на эту Сигму посмотрел. Была у меня такая на Canon в своё время (продал только в связи с переход на полный кадр) - впечатления только положительные. Сочетание высокой светосилы со стабилизатором позволяло снимать без вспышки почти в любых условиях.

Из этих двух сигму)

SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC HSM

SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM

Хочется что-нибудь новенькое попробовать, но есть сомнения, нужно ли оно мне!?

 

если хочется попробовать - попробуй, какая разница какой, пробуй все по очереди :rolleyes:

SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC HSM

SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM

17-50 поинтересней с широкой дыркой на всек фокусных.

 

если хочется попробовать - попробуй, какая разница какой, пробуй все по очереди

дык, как-то хочется остановиться на 1 объективе... да и цены нереальные...если бы кто-нибудь бы одолжил по-пробовать....

А самое интересное, может мне и вправду 18-105 "за глаза хватит", т.к. у меня на автомате кадры чаще лучше получаются, чем я вручную начинаю играть с диафрагмой и выдержкой.

 

По 16-85 пугающий коммент:

•Комментарий: Через мои руки прошло много оптики. Могу сказать, что 16-85 сделан вполне достойно. НЕ люфтит, не скрипит. Металлический байонет, правда без влаго и пыли защиты. Он по качеству, в плане равномерности, картинки лучше 18-105, но не настолько, чтоб стоить в три раза дороже. Максимум на 50$. Ни о какой хваленой "Звенящей резкости" разговора быть не может. Он точно не резче 18-55...18-200, даже со специфической матовостью, вроде как одели дешовый фильтр, и чуть хуже чем у 70-300 (я не о боке а именно о резкости про которую все так говорят.) Более того у 18-135 резкость на F5.6 даже заметно выше. 16-85 начинает работать только с 7.1 и до 11. Возможно кто то подумает, что вина фронт или бэк фокуса, нет в этом все в порядке. Сама по себе картинка равномерна по всему фокусному и искажения минимальны. Но к нему придется привыкать. Это не 18-55, который одел и фотографируй. Тут без шарпа фотошопа не обойтись, иначе фотографии сделанные на диафрагме до f8 (в некоторых случаях 7.1 на коротком конце) вас сильно огорчат, если у вас до этого был какой нибудь кит.

И еще совет при установки фильтров. На него надо ставить только дорогой качественный фильтр (типа HD), иначе окончательно размоете картинку. Хотя в некоторых случаях, это даже полезно, если снимаешь какую то бабульку лет 80 и надо, чтоб не было видно морщинок.

Заключение: Если к нему привыкнуть, правильно снимать и правильно обрабатывать фотографии в редакторах, то можно получить вполне достойное фото. Причем такое которое не получишь в 18-55...18-200. Так, как на том же, самом дешёвом 18-55 "Одел, фотографируй и не думай" уже не получится.

Опытным любителям, могу и порекомендовать, начинающим- даже и не думайте. А профи сами знают, что брать.

Оценка относительно конструктива 4, относительно цены 2, в итоге твердая троечка.

 

И еще... юзаю 35 вместо кита - хороший, но очень тяжело без зума....пришлось даже кит обратно нацепить.

18-105 - мыло однозназчно. для кошек - говно полное, т.к. при 100кратном увеличении нет детализации. ))

Сигмы - все с браком. сегодня смотрел в фото лэнде - бек фокус прет.

16-85 не смотрел. но он темный - не интересен.

Пользуюсь Тамроном 17-50/2,8 - пока лучшего не видел, если не брать в расчет Никкор 17-55/2,8 )

фиксы не интересуют, потому как больше приходится снимать репортажи.

вывод - хороших стекл нет! )) так что копите на Никкор 17-55/2,8.

Про вспышки - только Никон SB-600 и новая её модель. Все остальные - игрушки, с медленной перезарядкой и быстрой разрядкой акб - вам это надо? - тогда берите.

если хочется попробовать - попробуй, какая разница какой, пробуй все по очереди

дык, как-то хочется остановиться на 1 объективе... да и цены нереальные...если бы кто-нибудь бы одолжил по-пробовать....

А самое интересное, может мне и вправду 18-105 "за глаза хватит", т.к. у меня на автомате кадры чаще лучше получаются, чем я вручную начинаю играть с диафрагмой и выдержкой.

 

 

так один у вас уже есть, на нем и остановитесь

 

по крайне мере до тех пор пока не осознаете реальную необходимость в другой технике, пока вы из нее не вырастете, как бы смена одного зума ну другой врядли изменит ваши фотографии, и от того что вы 55 на 105 поменяете ничего не изменится, меньше шагать только будете ;)

 

у меня в руках побывала наверно вся овременная оптика никон, от 18-70 до 400/2.8, а снимать так и не научился а вот о фиксе я бы на вашем месте подумал (о 35mm f/1.8), как дополнение к 18-55, он расширит ваши творческие возможности

 

а менять один зум на другой зум, для фотографирования в помещении кошек - это шило на мыло и совершенно пустая трата денег, если у вас нет в этом профессиональной необходимости, а ее насколько я понял нет

Про вспышки - только Никон SB-600 и новая её модель. Все остальные - игрушки, с медленной перезарядкой и быстрой разрядкой акб - вам это надо? - тогда берите.

 

тут вы нифига не правы, Metz 58 на голову выше 700ой при схожей цене, напремер

в чем? а скорсть перезарядки акб? а долговечность акб?? мне её мощность роли не играет и св600 за глаза хватает.

а вот о фиксе я бы на вашем месте подумал (о 35mm f/1.8), как дополнение к 18-55, он расширит ваши творческие возможности

а менять один зум на другой зум, для фотографирования в помещении кошек - это шило на мыло и совершенно пустая трата денег, если у вас нет в этом профессиональной необходимости, а ее насколько я понял нет

 

35 фикс уже есть! но он только для медленной съемки ребенка, кошек и.т.д.

Но на празниках-гулянках, детских праздниках и др. сборищах с фиксом не пофотаешь...скопление народа не дает топать ножками... и приходится опять одевать свой кит. Вот для таких случаев и хочу выбрать зум.

 

так что копите на Никкор 17-55/2,8.

Проф съемкой не собираюсь заниматься, только для себя, поэтому дорогой Никкор 17-55/2,8 - не для меня.

 

Сперва хотел 18-200, но понял - чтобы что-то получить хорошее на длинном конце нужен штатив. К этому я еще не готов.

Потом захотелось 16-85 - удобный диапозон фокусных и хвалебные отзывы об этом стекле. То что темный - пыху можно будет добавить.

Жалею что сразу не взял фот с китом 18-105, с такими фокусными наверное бы сидел и не дергался :)

Затем стало интересно, может выбрать зум с широкой постоянной дыркой от др. производителя, но там диапозон фокусных меньше.