В Новосибирске состоялся II международный кинофестиваль «Бок о бок», посвященный проблемам ЛГБТ-сообщества (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры) и обсуждению гомо- и трансфобии в России. Открытие состоялось в кинотеатре «Седьмое небо» с показа юмористических и серьезных мультфильмов разных лет и стран, после которого желающие могли пообщаться с организаторами фестиваля Менни де Гуэр и Гулей Султановой, а также режиссером фильма «Здравствуйте, имя мое – лесбиянка» Ибен Хаар Андерсен.

 

 

 

Читать полностью

О да. Безусловно, нетолерантность по отношению к ЛГБТ - проблема, сопоставимая по значимости с алкоголизмом и нищетой)))))

 

Честное слово, я не вижу никакой прямой взаимосвязи между правовым гражданским обществом и уж тем более общим благом и безопасностью и толерантностью к ЛГБТ. Даже в "кристально чистом" гражданском обществе есть группы, по отношению к которым по определенным причинам толерантности нет - те же педофилы, например. И критерии, между прочим, далеко не однозначны - не всегда это безопасность, да и понимается безопасность очень по-разному (собсна тот же возраст сексуального согласия отличается в разных странах весьма существенно).

Передергиваете. Мне лень в сто десятый раз жевать про отличие геев от педофилов. А взаимосвязь такая: в развитых странах, где соблюдаются права и свободы личности- общество толерантно к геям, во всякого рода полудиких ланцепупиях - нет.

Забавно видеть, сколь увлеченно гетеросексуальные с виду граждане, обсуждают преимущества той или иной роли в однополом сексе. Это уже полный финиш.

Это у Вас проекция - выдаете желаемое за действительное. Обсуждаются скорее издержки.

Простите, что? Какие издержки? В посте предшествующем моему на полном серьезе обсуждается чем активная роль в сексе более предпочтительна по сравнению с пассивной . Не знаю, кому это интересно, и зачем вам это?

В предыдущем посте и в связанных с ним постах обсуждаются именно издержки пассивных гомосексуалистов - иначе к чему было там упоминание о проктологе?

Человек, видящий в педерастии девиацию, опасную для здоровья, аргументирует свое мнение наличием издержек, сопутствующих этой девиации.

Человек же, принявший педерастию как способ сексуальной самореализации ищет лишь предпочтительный вариант. Соответственно, мысль "у пассивных гомосексуалистов возможны серьезные проблемы" трансформируется в мысль "активным быть предпочтительнее, чем пассивным". И мысль эта интересна прежде всего тому, кто ее породил, кстати без особых на то оснований. В частности потому, что секс без презерватива для "активного" гомосексуалиста может оказаться еще более опасным, чем для "пассивного". Но про это можно узнать много интересного у уролога. :smoke:

Ну простите, мне показалось, что фразой: ""пассивными" были преимущественно мальчики, а "пассивность" взрослых мужчин была малопочетна." вы как бы показываете какую-то личную заинтересованность вопросом. И про проктолога вы много знаете. Больше, чем я почему-то. Почему вам нравится это обсуждать?

 

Ну простите, мне показалось, что фразой: ""пассивными" были преимущественно мальчики, а "пассивность" взрослых мужчин была малопочетна." вы как бы показываете какую-то личную заинтересованность вопросом. И про проктолога вы много знаете. Больше, чем я почему-то. Почему вам нравится это обсуждать?

 

Это, видать, какой-то из приёмов полемики - пытаться приписать оппоненту то, чего он не говорил, и что никак из его слов не следует?

Ну простите, мне показалось, что фразой: ""пассивными" были преимущественно мальчики, а "пассивность" взрослых мужчин была малопочетна." вы как бы показываете какую-то личную заинтересованность вопросом. И про проктолога вы много знаете. Больше, чем я почему-то. Почему вам нравится это обсуждать?

 

Это, видать, какой-то из приёмов полемики - пытаться приписать оппоненту то, чего он не говорил, и что никак из его слов не следует?

Где приписать? Там цитата в тексте. Человек пишет: пассивность взрослых была малопочетна. Я искренне не понимаю, зачем он это пишет. Я не приписываю, я спрашиваю.

Ну простите, мне показалось, что фразой: ""пассивными" были преимущественно мальчики, а "пассивность" взрослых мужчин была малопочетна." вы как бы показываете какую-то личную заинтересованность вопросом. И про проктолога вы много знаете. Больше, чем я почему-то. Почему вам нравится это обсуждать?

 

Это, видать, какой-то из приёмов полемики - пытаться приписать оппоненту то, чего он не говорил, и что никак из его слов не следует?

Где приписать? Там цитата в тексте. Человек пишет: пассивность взрослых была малопочетна. Я искренне не понимаю, зачем он это пишет. Я не приписываю, я спрашиваю.

 

Я не верю, что Вы не понимаете. Но так и быть, выделю приписывание. Ну и про "личную заинтересованность вопросом" тоже приписывание, несмотря на Ваше "мне показалось".

То есть вы допускаете, что человеку не нравится обсуждать какой-то вопрос, но он несмотря на это его обсуждает? Повторюсь: а зачем?

То есть вы допускаете, что человеку не нравится обсуждать какой-то вопрос, но он несмотря на это его обсуждает? Повторюсь: а зачем?

 

При обсужлении какого-либо вопроса совсем не обязательно должна присутствовать эмоциональная составляющая. Человек может просто обмениваться информацией. И думаю, вы это прекрасно понимаете) Или вам вот прямо-таки нравится всё, что обсуждаете вы?

 

Мне, например, эта тема не "нравится" и не "не нравится", обсуждаю, потому что хочется о чём-то поболтать перед сном.

То есть вы допускаете, что человеку не нравится обсуждать какой-то вопрос, но он несмотря на это его обсуждает? Повторюсь: а зачем?

 

При обсужлении какого-либо вопроса совсем не обязательно должна присутствовать эмоциональная составляющая. Человек может просто обмениваться информацией. И думаю, вы это прекрасно понимаете) Или вам вот прямо-таки нравится всё, что обсуждаете вы?

Совершенно точно могу сказать, что я обсуждаю только те вопросы, которые меня интересуют, и никакие другие. Иными словами мне нравится обсуждать вопросы, которые меня интересуют. У вас не так? Вы все подряд обсуждаете?

То есть вы допускаете, что человеку не нравится обсуждать какой-то вопрос, но он несмотря на это его обсуждает? Повторюсь: а зачем?

 

При обсужлении какого-либо вопроса совсем не обязательно должна присутствовать эмоциональная составляющая. Человек может просто обмениваться информацией. И думаю, вы это прекрасно понимаете) Или вам вот прямо-таки нравится всё, что обсуждаете вы?

Совершенно точно могу сказать, что я обсуждаю только те вопросы, которые меня интересуют, и никакие другие. Иными словами мне нравится обсуждать вопросы, которые меня интересуют. У вас не так? Вы все подряд обсуждаете?

 

Не подменяйте понятие "нравится" понятием "интересно". "Интерес" вовсе не обязательно должен быть эмоционально окрашен))) У вас не так? Обсуждаете/читаете/смотрите только то, что "нравится", т.е. вызывает положительные эмоции?

я вообще-то про людей спрашивал...

и с образованьицем у вас, похоже даже слишком хорошо :supdup: настолько хорошо, что вы мой вопрос банально проигнорировали. что ж, повторю - почему многомужество не получило распространения среди людей, в отличие от многоженства?

Смотря о чем речь. Если о практике наследования имущества, то так сложилось в обществах. Если о практике секса и отбора, то многомужество было и будет, и вполне себе цветет среди людей пышным цветом. Прям щаз. Просто женщины играют в отбор по-другому, и у них другие задачи и проблемы. Где-то с выбором состоятельных партнеров проще, где-то сложнее, кое-где совсем плохо. Женщины решают эту проблему тем самым многомужеством. Причем "требования и ожидания" женщины гораздо жестче в том смысле, что соответствовать им сложнее, на этом и основана система отбора - соответствовать ожиданиям подавляющего большинства мужчин в отношении секса может практически любая женщина, но обратное неверно минимум в 80% случаев. Снимается острота проблемы компромиссом "пусть хоть деньги носит в дом, коли больше толку нет", и т.д., и т.п. - но все это вне генетического отбора. Плюс у природы большой запас прочности её фундамента, изменчивости. :)

Ну, и т.д.

Передергиваете. Мне лень в сто десятый раз жевать про отличие геев от педофилов. А взаимосвязь такая: в развитых странах, где соблюдаются права и свободы личности- общество толерантно к геям, во всякого рода полудиких ланцепупиях - нет.

Ни разу. С Вашей позиции есть существенная разница между геями и педофилами, в то время как в уже поминавшейся здесь всуе Древней Греции педофилия была распространенным явлением, более того, слово "педераст" изначально обозначало педофила-гомосексуалиста.

В разных странах - разный возраст сексуального согласия, от 9 лет до 20, причем в 4 странах нижняя возрастная граница не установлена вообще. Все это говорит о том, что педофилия в нашем ее понимании далеко не везде являлась/является неприемлемой.

 

Единых мировых стандартов, к чему относиться "толерантно", попросту нет. Любые попытки навязать обществу такой стандарт извне явочным порядком чреваты разными осложнениями. Что мы, собственно, и наблюдаем. И никакой причинно-следственной связи между толерантностью к меньшинствам разного рода и уровнем развития тут нет и быть не может, корреляция есть, но она обусловлена совершенно другими причинами. Если и это непонятно - гуглите каноничную шутку про людей, едящих огурцы))

То есть вы допускаете, что человеку не нравится обсуждать какой-то вопрос, но он несмотря на это его обсуждает? Повторюсь: а зачем?

 

При обсужлении какого-либо вопроса совсем не обязательно должна присутствовать эмоциональная составляющая. Человек может просто обмениваться информацией. И думаю, вы это прекрасно понимаете) Или вам вот прямо-таки нравится всё, что обсуждаете вы?

Совершенно точно могу сказать, что я обсуждаю только те вопросы, которые меня интересуют, и никакие другие. Иными словами мне нравится обсуждать вопросы, которые меня интересуют. У вас не так? Вы все подряд обсуждаете?

 

Не подменяйте понятие "нравится" понятием "интересно". "Интерес" вовсе не обязательно должен быть эмоционально окрашен))) У вас не так? Обсуждаете/читаете/смотрите только то, что "нравится", т.е. вызывает положительные эмоции?

Как угодно. Хотите обсудить нюансы сексуальных практик? А почему вы хотите это обсудить? Потому что любите поболтать перед сном? Тот же вопрос был задан и автору поста про активную и пассивную роль: почему вы считаете, что это нужно здесь обсуждать?

Обществу этой страны или его существенной части не нравится, когда ЛГБТ "вылезают из шкафа". Это - данность. Можно искать этому объяснения, но на само положение дел это не повлияет никак.

ЛГБТ же, как мы видим, плевать на то, что им не особенно рады "вне шкафа". Их позиция проста - общество обязано их принимать в той форме, в какой они из шкафа вылезают, и точка. Иначе как попыткой навязать свою волю обществу это назвать нельзя. Компромиссы не устраивают - нужно все "здесь и сейчас".

 

Сам термин "выйти из шкафа" Вами употреблен не верно - "выйти из шкафа" это в первую очередь признаться близким людям в своей "нетрадиционности", не о каком выставлении на показ речи не идет. Как собственно и в мероприятии о котором собственно топик. Ведь если скажем инвалиды собираются в своем узком кругу чтобы обсудить свои проблемы никто не кричит что "нормальным" людям навязывается инвалидность, но почему стоит ЛГБТ сообществу собраться опять таки в узком кругу для обсуждения опять таки своих проблем, как начинают кричать, что они выставляют на показ свою сексуальность или навязывают другим свою ориентацию :unsure:

 

 

эээ, ну ладно, фестиваль - как бы дело действительно слегка приватное. Не хочешь - не приезжай и не смотри отчеты прессы.

Но, простите, как назвать обсуждением проблем гей-парады в их разнузданности? Когда и одежда-то специально подбирается. Ну не в костюмчиках же они выходят.

http://www.eurosmi.ru/pervyiy_geiy_parad_v...ranichnika.html

"Активист проекта «Gay Russia» Николай Алексеев заявил журналистам о том, что московские власти наконец разрешили представителям сексуальных меньшинств устроить шествие по улицам города." - вот это заявление никак не для узкого круга родных.

 

http://tourbina.ru/guide/118710/photo/42914/ - или такое мероприятие в таких вот нарядах - признание в узком кругу?

 

впрочем, чего это я отвлекаюсь. Надо срочно обсудить пингвинов и проблему рекламы наркомании :hahaha:

 

Обществу этой страны или его существенной части не нравится, когда ЛГБТ "вылезают из шкафа". Это - данность. Можно искать этому объяснения, но на само положение дел это не повлияет никак.

ЛГБТ же, как мы видим, плевать на то, что им не особенно рады "вне шкафа". Их позиция проста - общество обязано их принимать в той форме, в какой они из шкафа вылезают, и точка. Иначе как попыткой навязать свою волю обществу это назвать нельзя. Компромиссы не устраивают - нужно все "здесь и сейчас".

 

Сам термин "выйти из шкафа" Вами употреблен не верно - "выйти из шкафа" это в первую очередь признаться близким людям в своей "нетрадиционности", не о каком выставлении на показ речи не идет. Как собственно и в мероприятии о котором собственно топик. Ведь если скажем инвалиды собираются в своем узком кругу чтобы обсудить свои проблемы никто не кричит что "нормальным" людям навязывается инвалидность, но почему стоит ЛГБТ сообществу собраться опять таки в узком кругу для обсуждения опять таки своих проблем, как начинают кричать, что они выставляют на показ свою сексуальность или навязывают другим свою ориентацию :unsure:

 

 

эээ, ну ладно, фестиваль - как бы дело действительно слегка приватное. Не хочешь - не приезжай и не смотри отчеты прессы.

Но, простите, как назвать обсуждением проблем гей-парады в их разнузданности? Когда и одежда-то специально подбирается. Ну не в костюмчиках же они выходят.

http://www.eurosmi.ru/pervyiy_geiy_parad_v...ranichnika.html

"Активист проекта «Gay Russia» Николай Алексеев заявил журналистам о том, что московские власти наконец разрешили представителям сексуальных меньшинств устроить шествие по улицам города." - вот это заявление никак не для узкого круга родных.

 

http://tourbina.ru/guide/118710/photo/42914/ - или такое мероприятие в таких вот нарядах - признание в узком кругу?

 

впрочем, чего это я отвлекаюсь. Надо срочно обсудить пингвинов и проблему рекламы наркомании :hahaha:

 

впрочем, чего это я отвлекаюсь. Надо срочно обсудить пингвинов и проблему рекламы наркомании :hahaha:

вот вам не пох? мне и на пингвинов плевать и на рекламу наркотиков.