Вечером 31 августа в Первомайском сквере прошла акция «Примите сексуальность вашего ребенка». Организаторы из ГОРДа («гомосексуалы, их родные и друзья»), общественного движения за равенство прав людей вне зависимости от типа их сексуальности и гендерной идентичности, попытались убедить прохожих, что быть геем – это нормально.

 

 

 

Читать полностью

Лишний раз убеждаюсь, что те, кто спокойно относятся к жестокому обращению с животными, и к людям относятся свински.

 

А при этом обвиняют в таком отношении зоозащитников.

 

Офф-топ, конечно, но так - показательный штришок к портретику гомофоба.

Дайте. Мне интересно, я не юрист.

http://www.consultant.ru/popular/family/20_4.html#p99

Не допускается заключение брака между:

 

лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;

 

близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

 

усыновителями и усыновленными;

 

лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Но ведь допускается между бабушкой и внучатым племянником, двоюродные братья и сестры так же могут вступить в брак. Не думаю, что кому-то нужен брак между матерью и сыном, но я не вижу причин по которым это нужно специально запрещать. Пусть вступают, вам-то что? Вы же на маме жениться не хотите?

Так ведь "общественное сознание" существует не внутри религии, а рядом с ней. Все дело в вашем любимом "общественном сознании". Оно предписывало в Италии триста лет тому назад, оно же предписывает сегодня в Афганистане.

Ога. Почему?

Не знаю. Наверное с ним что-то не так. А обязательно существовать руководствуясь принципами "общественного сознания"? Допустимо ли их не разделять, критиковать, пытаться изменить? Или необходимо свято в них верить? А если не получается? А если голова дана зачем-то своя?

Но ведь допускается между бабушкой и внучатым племянником, двоюродные братья и сестры так же могут вступить в брак. Не думаю, что кому-то нужен брак между матерью и сыном, но я не вижу причин по которым это нужно специально запрещать. Пусть вступают, вам-то что? Вы же на маме жениться не хотите?

Допускается, а между

близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

 

усыновителями и усыновленными

не допускается. Что это, как не грубейшее нарушение прав человека?))

Я - не хочу, так ведь мы щас о правах человека, нет?)

Лишний раз убеждаюсь, что те, кто спокойно относятся к жестокому обращению с животными, и к людям относятся свински.

 

А при этом обвиняют в таком отношении зоозащитников.

 

Офф-топ, конечно, но так - показательный штришок к портретику гомофоба.

Н-да... Спорить с ним действительно бесполезно.

Но ведь допускается между бабушкой и внучатым племянником, двоюродные братья и сестры так же могут вступить в брак. Не думаю, что кому-то нужен брак между матерью и сыном, но я не вижу причин по которым это нужно специально запрещать. Пусть вступают, вам-то что? Вы же на маме жениться не хотите?

Допускается, а между

близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

 

усыновителями и усыновленными

не допускается. Что это, как не грубейшее нарушение прав человека?))

Я - не хочу, так ведь мы щас о правах человека, нет?)

Вы что так переживаете? Вам нужен близкородственный брак? Это легко сделать. Подумайте как. Кстати, Вуди Ален преспокойно женился на своей удочеренной дочери (извините, не знаю как иначе сказать). Это к вопросу о браке между усыновителем и усыновленным.

Не знаю. Наверное с ним что-то не так. А обязательно существовать руководствуясь принципами "общественного сознания"? Допустимо ли их не разделять, критиковать, пытаться изменить? Или необходимо свято в них верить? А если не получается? А если голова дана зачем-то своя?

Допустимо, но в зависимости от ряда факторов реакция будет более или менее жесткая. Только и всего.

Это - реальность, которую стоит учитывать.

Если же какая-либо группа прекрасно осознает, что постоянно вызывает своими действиями реакцию отторжения, но продолжает это делать, логично задать вопрос - если эта группа не соотносит свои интересы с общественными, должно ли общество им вообще хоть что-то?

В отношении к кому угодно - филателистам, любителям пива, гомосексуалистам, фанатам клуба "Маккаби".

Выходит, так. Если не лукавите, но по умолчанию будем считать, что не лукавите. :)

То есть, традиции определяют отношение. Вот и пытаются изменить традиции. И?

 

 

Про древнюю Грецию можно начать с Википедии. ;)

Прям рекомендуете статьи по Др.Греции из вики?

 

 

То есть евгеника - не Ваш конек. Хорошо. Так браки одобрямс, договорились?)

Ну я про то и толкую - взрослые? В сознании? Обоюдно согласны? И ладушки.

 

 

Тем, что это не принято. Как и инцест. Все очень-очень просто, к чему я и веду.

Почему не принято - другой вопрос. ;)

Поэтому и протестуют - чтобы стало принято.

 

 

Безусловно. Так мы от закона никуда не ушли, коль скоро обсуждаем формальную регистрацию брака, например. Тут уж или в правовом поле, или нет. :)

Так почему у нас там зоофилия-то нехорошо?))))

Формальная регистрация брака даёт определённые права.

Закон не совершенен, в частности - относительно животных.

Зоофилия нехорошо потому что неизвестно, как выяснить у животного, страдает ли оно от посягательств.

 

 

Ну вот тем более - резать можно, а совокупляться нельзя?!))))

Вы меня правильно поняли, да. Почему это резать можно, а совокупляться нельзя? Нестыковка. :)

Вы что так переживаете? Вам нужен близкородственный брак? Это легко сделать. Подумайте как.

Я? Переживаю? Да упаси Господь. Всего лишь пытаюсь выяснить, чем ЛГБТ лучше инцестофилов.

Не знаю. Наверное с ним что-то не так. А обязательно существовать руководствуясь принципами "общественного сознания"? Допустимо ли их не разделять, критиковать, пытаться изменить? Или необходимо свято в них верить? А если не получается? А если голова дана зачем-то своя?

Допустимо, но в зависимости от ряда факторов реакция будет более или менее жесткая. Только и всего.

Это - реальность, которую стоит учитывать.

Если же какая-либо группа прекрасно осознает, что постоянно вызывает своими действиями реакцию отторжения, но продолжает это делать, логично задать вопрос - если эта группа не соотносит свои интересы с общественными, должно ли общество им вообще хоть что-то?

Пожалуй, должно. Странный вопрос. Должен ли представитель некой группы что-то обществу? Безусловно. Общество своего не упускает. При этом оно должно ему взамен. Интересы общества, кстати вовсе не в том, чтобы оледенеть, и тысячелетиями оставаться неизменным. Оно скорее нуждается, чтобы его все время кто-то шевелил.

То есть, традиции определяют отношение. Вот и пытаются изменить традиции. И?

И это чревато. Что и наблюдаем. :)

 

Прям рекомендуете статьи по Др.Греции из вики?

Для начала. :)

 

Ну я про то и толкую - взрослые? В сознании? Обоюдно согласны? И ладушки.

 

Отлично, зафиксировали.

Пойдем дальше: а как насчет публичных акций инцестофилов? Парады, например? Гипотетически. :)

 

Поэтому и протестуют - чтобы стало принято.

Ахреть, простите мой французский. ))))

Сделать так, чтобы стало принято - неслабая такая заявочка. Уже отписался выше - в зависимости от ряда факторов это вызовет более или менее жесткую реакцию общества. Это нормально, и это повсеместно так. Здесь нет и не может быть высокой лабильности, объективно.

 

 

Закон не совершенен, в частности - относительно животных.

Зоофилия нехорошо потому что неизвестно, как выяснить у животного, страдает ли оно от посягательств.

Вы исходите из того, что животное способно страдать в человеческом понимании этого слова. Эта точка зрения имеет право на существование, но не является единственной. Один из базовых вопросов биоэтики, как-никак.

Но даже если принимать ее, несколько нелогично предполагать, что животное испытывает страдания от полового акта, не так ли?))

 

 

Вы меня правильно поняли, да. Почему это резать можно, а совокупляться нельзя? Нестыковка. :)

Ну так и я говорю - в чем проблема?! Так как, некрофилия - одобрямс?)

 

 

 

Вы что так переживаете? Вам нужен близкородственный брак? Это легко сделать. Подумайте как.

Я? Переживаю? Да упаси Господь. Всего лишь пытаюсь выяснить, чем ЛГБТ лучше инцестофилов.

Не знаю. Сами для себя решите. Брату жениться на сестре- явление нетипичное, но если кто-то хочет, то я не возражаю. Даже не спрошу зачем им это. А вам это зачем?

 

Кстати! Вспомнил! Была такая история лет 30 назад в одном из городков Алтайского края. Я там у бабушки жил. Брат женился на сестре. Всем это было известно и без всяких проблем принято. Головой конечно качали и обсуждали, но не более чем похороны бабы Полины, которая весила 150 кг.

Животное не может пойти и написать заявление об изнасиловании, поэтому зоофилия вне "отношений взрослых дееспособных партнёров"

Логично, потому что животное не является субъектом права вообще. Это собственность.

Животное - это живое существо.

Лишний раз убеждаюсь, что те, кто спокойно относятся к жестокому обращению с животными, и к людям относятся свински.

 

А при этом обвиняют в таком отношении зоозащитников.

 

Офф-топ, конечно, но так - показательный штришок к портретику гомофоба.

Н-да... Спорить с ним действительно бесполезно.

Ну дык... Бездомное животное, вместо того, чтобы помочь присторить - в мусоропровод. Человека, за то, что "не такой" - "мордой об асфальт". Человек приравнивается к животному (морда у него, если он любит "не тех"), а животные - и вовсе к неодушевлённым предметам.

Пожалуй, должно.

Должно принимать любые выбрыки, пусть даже и идущие вразрез с традиционной для этого общества моралью? Просто потому, что кому-то этого хочеццо?)