Вечером 31 августа в Первомайском сквере прошла акция «Примите сексуальность вашего ребенка». Организаторы из ГОРДа («гомосексуалы, их родные и друзья»), общественного движения за равенство прав людей вне зависимости от типа их сексуальности и гендерной идентичности, попытались убедить прохожих, что быть геем – это нормально.

 

 

 

Читать полностью

Им хочется, чтобы им это самое отрицательное отношение не предъявляли на каждый чих.

Впрочем, я тут уже говорила, что среди ЛГБТ процент дураков и истериков такой же, как в обществе в целом.

Ну дак с дураками и истериками руководствоваться нужно тем, что они дураки и истерики, а не тем, что они ЛГБТ или неЛГБТ.

...или восторгались каждым чихом. Minorities are strongly encouraged to sneeze, гыгы)))

Дык пжаллста, дураком быть не запрещено. Если не буйный.

та часть общества, которая не рада всяким там выходам из шкафа, она есть, и она очень большая.

Почему Вы используете (в который раз) слова "рады" и "одобряют"?

Зачем обязательно радоваться и одобрять? Достаточно просто не реагировать. :unsure:

Потому что у этйо публики и конкретно у этого персонажа мобила Господа Бога. Вы же верно заметили, он не от себя говорит, а сразу от общества, сиречь от Бога, общество здесь алиас горнего и истинного, принимаемый публикой. Не смогут они никогда говорить от себя, нет надлежащего развитяи личного сознания и кругозора. Потому как от себя - сразу сложно, непонятно, надо уметь на себя смотреть и масса проблем.

Пример приведу на себе, при том, что у меня нет проблемы. Я сам на уровне ощущений против регистрации однополых браков. Не только мужчин, которые мне в этом качестве глубоко несимпатичны, но и женщин, которые парами мне как всякому гетеро нравятся (есть такая старая фишка, с которой на нас нападают феминистки, что приятие мужчинами лесбиянок имеет причиной их отношение к женщинам как к секс-игрушкам). ...хотя представить, как могут вместе жить две женщины - нечто за пределами возможностей моего воображения.

Однако, после этого я вместо генерации дурацкого флуда для передачи своих ощущений под видом высшей истины (и обозначая их как убежденность и знание), за которой стоит общество, я начинаю задавать вопросы. Брак у нас что? институт передачи имущественных прав плюс в теории особые права защиты своих детей. Для чего он регистрируется? только для первой части, имущественые права, детей можно защищать независимо от брака, нужны только свидетельства узаконенных отношений родитель-ребенок.

Казалось бы, а зачем регистрация? пишешь конракт, зовешь нотариуса - вуаля. Однако, имеется юридическая практика на фундаменет законов о браке и семье.

Что получаем при наличии двух вменяемых взрослых? нет обоснованных возражений. Эстетически я лично морщу харю, но всерьез возразить нечего, а стратегия быть комиссаром по навязыванию личных предпочтений мне не близка.

Так вот, расходимся всерьез мы в последнем. Ровно потому, что вокруг нас существуют люди, у которых я-концепция и самоидентификация строятся только на билзости некоему большинству и особой правильности, причем правильность всегда единственна. Двух разных взглядов быть не может, один из них неверен. :)

Вы как-то неправильно понимаете слово "общество". Общество - это не "толпа" и не "какая-то часть толпы". Это во-вторых.

А во-первых, в основном ими, родными, и ограничивается. Теми, кто предпринимает определённые негативные действия.

Не соглашусь. Правильно понимает, просто словарь другой. Общество - это та часть народонаселения, чьи ценности и позиция в основном и в важном сходятся с таковыми у Bayer'а. :) А те, кто не сходится, просто помеха и толпа. Потому что главное в обществе - оно должно быть и является единым. :)

та часть общества, которая не рада всяким там выходам из шкафа, она есть, и она очень большая.

Почему Вы используете (в который раз) слова "рады" и "одобряют"?

Зачем обязательно радоваться и одобрять? Достаточно просто не реагировать. :unsure:

:supdup: Потому что вся фишка в типе эмоциональной реакции. Не рацио, а эмоция и свой-чужой на основе эмпатии и раппорта.

 

Потому что как только они продвинутся к равенству, а потом его добьются, они начнут заставлять и диктовать. :) Система страхов такая, причем страх имеет двойственную природу, и внешнюю, от изменения мира вовне, после чего придется заново привыкать и адаптироваться, а потенциала все меньше, и внутреннюю, о которой уже было.

Мне вот интересно, шутку про одноногую негритянку-лесбиянку тоже "-фобы" придумали?)))

та часть общества, которая не рада всяким там выходам из шкафа, она есть, и она очень большая.

Почему Вы используете (в который раз) слова "рады" и "одобряют"?

Зачем обязательно радоваться и одобрять? Достаточно просто не реагировать. :unsure:

Как все просто, ога.

Сейчас большинство не реагирует на то, что педерастия декриминализована и у ЛГБТ-публики есть свои клубы, где они вполне себе открыто собираюццо. Им мало.

Где граница, на которой их притязания закончатся? И на все ли следует просто не реагировать? И, наконец, почему общество должно бесконечно подстраиваться под их пожелания? Не есть ли это ситуация диктатуры меньшинств?

Потому что как только они продвинутся к равенству, а потом его добьются, они начнут заставлять и диктовать. :) Система страхов такая, причем страх имеет двойственную природу, и внешнюю, от изменения мира вовне, после чего придется заново привыкать и адаптироваться, а потенциала все меньше, и внутреннюю, о которой уже было.

Мне вот интересно, шутку про одноногую негритянку-лесбиянку тоже "-фобы" придумали?)))

Эту шутку придумали циники и знатоки традиций американского юмора. :) Еще реалии надо знать.

А оно зачем? тема вроде не про то. Я Вам могу сказать, что еще застал не такие "жосткие" и циничные, но шутки про квоты женщин, квоты рабфака и т.п. Уверяю, никакого влияния американской политкорректности и американского гомосексуализма там не было. Одно сплошное влияние КПСС, Политбюро и лично Леонида Ильича. Который, кстати, страсть как любил целоваться с мужчинами, что по моему глубокому подозрению предопределило любовь русского народа к Боре Моисееву. :)

Им мало.

Где граница, на которой их притязания закончатся? И на все ли следует просто не реагировать? И, наконец, почему общество должно бесконечно подстраиваться под их пожелания? Не есть ли это ситуация диктатуры меньшинств?

Будь я ЛГБТ - мне бы тоже было мало.

Граница должна проходить по доброй воле, я не зря её постоянно поминаю. Когда ЛГБТ начнут агитировать за "каждый обязан попробовать хоть раз" - это будет принуждение и переход границ.

Общество (уже) может себе позволить облегчить жизнь разнообразных меньшинств. Ведь не от охоты к охоте живём.

Диктатура будет тогда, когда Вам повестку принесут на "ознакомительную гей-оргию, явка обязательна".

Грхм. :huh:

Вы как-то неправильно понимаете слово "общество". Общество - это не "толпа" и не "какая-то часть толпы". Это во-вторых.

А во-первых, в основном ими, родными, и ограничивается. Теми, кто предпринимает определённые негативные действия.

Скоропалительный вывод о том, как я понимаю это слово, весьма.

Определенные негативные действия - это у нас что?

Эту шутку придумали циники и знатоки традиций американского юмора. :) Еще реалии надо знать.

А оно зачем? тема вроде не про то. Я Вам могу сказать, что еще застал не такие "жосткие" и циничные, но шутки про квоты женщин, квоты рабфака и т.п. Уверяю, никакого влияния американской политкорректности и американского гомосексуализма там не было. Одно сплошное влияние КПСС, Политбюро и лично Леонида Ильича. Который, кстати, страсть как любил целоваться с мужчинами, что по моему глубокому подозрению предопределило любовь русского народа к Боре Моисееву. :)

Реалии - безусловно. :)

Тема как раз о том. Диктатура меньшинств. Политкорректность, доведенная до абсурда. Запад это кушает большой ложкой.

По сути, местная ЛГБТ-активистская публика копирует опыт своих собратьев с Запада же - на большее фантазии не хватает.

Ну, а дальше уже писал - диктатуру меньшинств (любых) я считаю противоестественным явлением. Равно как и политкорректность в ее нынешнем виде. Только и всего. :)

вокруг нас существуют люди, у которых я-концепция и самоидентификация строятся только на билзости некоему большинству и особой правильности, причем правильность всегда единственна.

Весь день задаюсь вопросом - можно ли разобрать самоидентификацию такого типа на составляющие и таки поговорить с человеком без "лат", а не с "оракулом большинства"?

 

 

 

Bayer, практически весь наш диалог в данной теме состоял из Ваших попыток нащупать у меня то, на что я рефлекторно выдам "буэ-э". Зачем Вам это было нужно? До Вас со мной так разговаривали только Ляут и ЦВЕТИК. :unsure:

Диктатура будет тогда, когда Вам повестку принесут на "ознакомительную гей-оргию, явка обязательна".

Грхм. :huh:

Представила. Ажно прослезилась. :hahaha:

Объясните толком - что конкретно Вы имеете против узаконенных однополых браков?

Банальный ответ: это противоречит общественной морали - Вас устроит? ;)

Вы так и не рассказали ничего про мараль. Общественную. Что в гей-паре аморального?

Будь я ЛГБТ - мне бы тоже было мало.

Граница должна проходить по доброй воле, я не зря её постоянно поминаю. Когда ЛГБТ начнут агитировать за "каждый обязан попробовать хоть раз" - это будет принуждение и переход границ.

Общество (уже) может себе позволить облегчить жизнь разнообразных меньшинств. Ведь не от охоты к охоте живём.

Диктатура будет тогда, когда Вам повестку принесут на "ознакомительную гей-оргию, явка обязательна".

Грхм. :huh:

Усыновление детей. Внедрение в школьные курсы полового воспитания раздела о ЛГБТ.

Законы, предусматривающие ответственность за любую риторику, "не соответствующую линии партии".

Это все вписывается в понятия о доброй воле?

Общество может, но не обязано, причем совершенно. Тут вообще трудно говорить о каких-то обязательствах.

Реалии - безусловно. :)

Тема как раз о том. Диктатура меньшинств. Политкорректность, доведенная до абсурда. Запад это кушает большой ложкой.

По сути, местная ЛГБТ-активистская публика копирует опыт своих собратьев с Запада же - на большее фантазии не хватает.

Ну, а дальше уже писал - диктатуру меньшинств (любых) я считаю противоестественным явлением. Равно как и политкорректность в ее нынешнем виде. Только и всего. :)

Я выше уже высказался про диктатуру. Если Вы диктатуру видите, а я нет - значит, диктатура прячется в различии восприятия (вспоминаем, что применение ресурса силы отсутствует).

У местной публики редко когда хватает фантазии на что либо, кроме копирования. Без обид, но Вы тут всю нить не блещете оригинальностью - и что тогда?

Дак это потому, что Вам комфортно прислоняться к большинству, без него за спиной Вам некомфортно, ощущение угрозы. Сами же проговариваетесь, прочитайте текст - Вы не против диктатуры, а против диктатуры меньшинства. :)

Напрягаетесь много. Нормальные люди над теорией политкорректности стебутся понемногу или почем зря, а в реале адаптируются. Природа Вашего напряжения не вовне, а внутри.