Вечером 31 августа в Первомайском сквере прошла акция «Примите сексуальность вашего ребенка». Организаторы из ГОРДа («гомосексуалы, их родные и друзья»), общественного движения за равенство прав людей вне зависимости от типа их сексуальности и гендерной идентичности, попытались убедить прохожих, что быть геем – это нормально.

 

 

 

Читать полностью

как показывает практика - весьма эффективная филососфия. прочитаю обязательно, как будет время

Эффективная в чем?

в выживании. закон волчьей стаи действует везде. а стая должна понимать, что кругом - только враги и можно надеяться, только на таких же как и ты сам

Не везде он действует, вам просто не повезло, и именно поэтому мы так принципиально не понимаем друг друга.

везде, абсолютно везде, это вам, судя по всему, пока что везет...

Да нет же! Это абсолютно не так! Бедный вы, как тяжело вам жить...

вокруг нас существуют люди, у которых я-концепция и самоидентификация строятся только на билзости некоему большинству и особой правильности, причем правильность всегда единственна.

Весь день задаюсь вопросом - можно ли разобрать самоидентификацию такого типа на составляющие и таки поговорить с человеком без "лат", а не с "оракулом большинства"?

 

 

 

Bayer, практически весь наш диалог в данной теме состоял из Ваших попыток нащупать у меня то, на что я рефлекторно выдам "буэ-э". Зачем Вам это было нужно? До Вас со мной так разговаривали только Ляут и ЦВЕТИК. :unsure:

Отвечаю: нельзя. Можете попробовать, но результат будет такой. Можно только с интересом или без него изучать такие проявления. :)

 

(со стороны) Не зачем, а почему. Он крайне дурно воспитан. По сути, вообще не воспитан. В обиходе проще рукой махнуть, а, как известно из опыта, когда зарвется, ему админ(ы) пинка отвесят, и так до следующего приступа самосознания.

Bayer, практически весь наш диалог в данной теме состоял из Ваших попыток нащупать у меня то, на что я рефлекторно выдам "буэ-э". Зачем Вам это было нужно? До Вас со мной так разговаривали только Ляут и ЦВЕТИК. :unsure:

Не-а. Мне было искренне интересно, насколько Вы толерантны и насколько Ваша толерантность сопряжена с рацио.

Поскольку Вы быстро сориентировались и начали отвечать отстраненно, выяснить удалось немного, но все же кое-что. Для себя выводы сделал, интересно же. :)

Да нет же! Это абсолютно не так! Бедный вы, как тяжело вам жить...

Объяснили же: гражданин, похоже, бывший спецназовец. Если так, то это, возможно, объяснет очень и очень многое. Включая и гомофобию. Профессия накладывает отпечаток - больший или меньший, но накладывает.

 

Что-то мне вдруг "Красота по-американски" вспомнилась... И некоторые новеллы Ихара Сайкаку...

Усыновление детей. Внедрение в школьные курсы полового воспитания раздела о ЛГБТ.

Законы, предусматривающие ответственность за любую риторику, "не соответствующую линии партии".

Это все вписывается в понятия о доброй воле?

Общество может, но не обязано, причем совершенно. Тут вообще трудно говорить о каких-то обязательствах.

А чем жизнь в семье адекватной однополой пары хуже детдома?

А почему в рамках полового воспитания нельзя рассказать об основном спектре? Тем более, подростки и так уже знают, поздно им уши закрывать.

Дурацкой цензуры всю дорогу полно, ничего нового.

Вроде бы, вписывается.

Общественное мнение - вещь переменчивая, и "выходы из шкафа" как раз направлены на перемены оного.

 

 

 

Не-а. Мне было искренне интересно, насколько Вы толерантны и насколько Ваша толерантность сопряжена с рацио.

Поскольку Вы быстро сориентировались и начали отвечать отстраненно, выяснить удалось немного, но все же кое-что. Для себя выводы сделал, интересно же. :)

Я толерантна до тех пор, пока нет принуждения или эксплуатации бессознательного состояния. Моя толерантность основана на рацио.

Это не сориентировалась, а устала бесконечно отвечать на одни и те же вопросы: "Как относитесь к ...-филии?" и "Как относитесь к парадам?"

Плохо я отношусь к парадам, плохо. К первомайским - тоже.

А что "не-а"-то?

Лишний раз убеждаюсь, что те, кто спокойно относятся к жестокому обращению с животными, и к людям относятся свински.

 

А при этом обвиняют в таком отношении зоозащитников.

 

Офф-топ, конечно, но так - показательный штришок к портретику гомофоба.

Н-да... Спорить с ним действительно бесполезно.

Ну дык... Бездомное животное, вместо того, чтобы помочь присторить - в мусоропровод. Человека, за то, что "не такой" - "мордой об асфальт". Человек приравнивается к животному (морда у него, если он любит "не тех"), а животные - и вовсе к неодушевлённым предметам.

Меня прям радует эта тенденция строить домыслы. Или раздражает, не могу понять. Такое, знаете, смешанное чувство от наблюдения за процессом глубоко иррационального, основанного на эмоциях, навешивания ярлыков.

 

К чему вы тут "животных в мусоропровод" вспомнили?

К тому, что оппонент вначале заявляет, что ненавидит геев, потом- негров и евреев (почему-то), потом еще и животные... А человеку не пора к психоаналитику или таблетки какие-то освежающие попить?

Ну вот не принимает Россия это дело - и все тут.

Ради всего святого, не надо присваивать себе право вещать за всю Россию. Даже на основании данных соцопросов.

За меня таки говорят данные опросов. Ссылки приводил выше, можно найти еще, это очень несложно.

АГ в целом и отдельные группки в частности - уж точно не вся Россия))

Что вы вцепились в это общество? В сотый раз вспомним, что когда-то общество не принимало работающих женщин или искало путь в коммунизм? Вы замечаете, что мир вокруг меняется? Католическая Испания, пережившая десятилетия Франко без проблем приняла гей-браки.

К тому, что оппонент вначале заявляет, что ненавидит геев, потом- негров и евреев (почему-то), потом еще и животные... А человеку не пора к психоаналитику или таблетки какие-то освежающие попить?

Пустое. Таблеток таких нет, а квалифицированный психоаналитик не по карману, да и фиг такого найдешь.

 

Разве они (меньшинство) заставляют?

Скорее пытаются заставить. Их гонят в дверь - они лезут в окно. Достигнув же своих целей, мгновенно закрепляют свои позиции - не случайно одно из заявленных направлений деятельности - политическая активность, то есть лоббирование. Всякие там антидискриминационные законы, которые замечательно работают как дубинка против любых несогласных и прочее - Европа это таки уже получила.

Нас не гонят, и мы не лезем. Живем мы тут.

К тому, что оппонент вначале заявляет, что ненавидит геев, потом- негров и евреев (почему-то), потом еще и животные... А человеку не пора к психоаналитику или таблетки какие-то освежающие попить?

Может это просто, чтобы впечатление произвести :)

Скорее пытаются заставить. Их гонят в дверь - они лезут в окно. Достигнув же своих целей, мгновенно закрепляют свои позиции - не случайно одно из заявленных направлений деятельности - политическая активность, то есть лоббирование. Всякие там антидискриминационные законы, которые замечательно работают как дубинка против любых несогласных и прочее - Европа это таки уже получила.

Нас не гонят, и мы не лезем. Живем мы тут.

Откуда ж вы знаете? Может, конкретно к гражданину пытаются залезть.

 

Любую разумную инициативу можно довести до логической противоположности, если взяться за дело рьяно. И антидискриминационные законы в поддержку меньшинства могут обернуться дискриминацией представителей большинства. Но это не значит, что надо приветствовать и поддерживать дискриминацию меньшинств только на том основании, что закон может быть извращён.

К тому, что оппонент вначале заявляет, что ненавидит геев, потом- негров и евреев (почему-то), потом еще и животные... А человеку не пора к психоаналитику или таблетки какие-то освежающие попить?

Может это просто, чтобы впечатление произвести :)

Тады вопрос - а чем природа выбора образа именно такой крутизны? ; )

 

К тому, что оппонент вначале заявляет, что ненавидит геев, потом- негров и евреев (почему-то), потом еще и животные... А человеку не пора к психоаналитику или таблетки какие-то освежающие попить?

Может это просто, чтобы впечатление произвести :)

Тады вопрос - а чем природа выбора образа именно такой крутизны? ; )

Ну не знаю. Но меня же вот чем -то впечатляет, хотя по смыслу высказываний не согласна.

Ну не знаю. Но меня же вот чем -то впечатляет, хотя по смыслу высказываний не согласна.

Это другой вопрос, тут Вам надо себя спрашивать, чем именно. Если себя аккуратно спрашивать и внимателньо слушать, обычно работает. :)

 

Правильно так: люди должны принимать других людей такими, какие они есть.

Любых людей?

 

Люди должны принимать других людей такими, как они есть, только в той части, которая связана с сексуальностью? А политические и этические воззрения других людей должны приниматься?