Какие есть обоснованные возражения к теории Естественного Отбора?

QUOTE (PKS @ Jul 11 2006, 20:46)

QUOTE (ArizonaWeird @ Jul 11 2006, 21:08) Товарищи ученые - объясните пожалста...  https://academ.club/html/emoticons/cool.gif ЗЫ - действительно интересно послушать... . Фасеточный глаз насекомых - много-много "кувшинов". Не нужно физику - объяснять оптическую схему глаза... https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif Я спросил о том, как из фоточуствительных клеток на двух различных ветвях эволюции - получился одинаковый девайс... https://academ.club/html/emoticons/cool.gif Для меня это означает, что для белковой формы жизни - другое устройство глаза не выживет...   Или таки у осьминогов - нет хрустлика? В воде - он особенно и не нужен, концентрацию лучей можно обеспечить и стекловидным телом... Тока не надо про конвергенцию плести - слово красивое, а по сути - ничего не объясняет... https://academ.club/html/emoticons/_p_.gif

QUOTE (ArizonaWeird @ Jul 11 2006, 22:11)

Я спросил о том, как из фоточуствительных клеток на двух различных ветвях эволюции - получился одинаковый девайс...  https://academ.club/html/emoticons/cool.gif Для меня это означает, что для белковой формы жизни - другое устройство глаза не выживет...

Ну да. А зачем тогда спрашивать, раз и так знаете?

В любом случае, это ж форум, я тут для всех пишу.

 

QUOTE

Или таки у осьминогов - нет хрустлика?

Я поинтересовался. Вообще-то, оказывается, как раз у осьминога - таки есть. И радужка тоже.

Как и у прочих высших головоногих. У наутилуса - "живого ископаемого" предка головоногих - глаз примитивный. Тут уж ясно, отчего прочие "примитивноглазые" вымерли. Естественный отбор опять себя показал.

 

P.S. И чем это Вас "конвергенция" не устраивает?

QUOTE (PKS @ Jul 11 2006, 21:24)

QUOTE (ArizonaWeird @ Jul 11 2006, 22:11) Я спросил о том, как из фоточуствительных клеток на двух различных ветвях эволюции - получился одинаковый девайс...  https://academ.club/html/emoticons/cool.gif Для меня это означает, что для белковой формы жизни - другое устройство глаза не выживет... Ну да. А зачем тогда спрашивать, раз и так знаете? В любом случае, это ж форум, я тут для всех пишу.   QUOTE Или таки у осьминогов - нет хрустлика? Я поинтересовался. Вообще-то, оказывается, как раз у осьминога - таки есть. И радужка тоже. Как и у прочих высших головоногих. У наутилуса - "живого ископаемого" предка головоногих - глаз примитивный. Тут уж ясно, отчего прочие "примитивноглазые" вымерли. Естественный отбор опять себя показал.   P.S. И чем это Вас "конвергенция" не устраивает? Хрусталик -таки есть у осьминога... Спасибо - не знал раньше! И глаз осьминога - совершенно такой же как у хордовых. Меня это беспокоит потому, что как ни собирай - все автомат Калашникова получается... https://academ.club/html/emoticons/cool.gif   Раз уж конвергенция так сильно плющит принципиально различные типы жизни - то выходит, что на землеподобных планетах, должна быть подобная жизнь... Может быть даже, с подобным генокодом...

Если кого сильно мучают вопросы эволюции и критики дарвинизма, то можете погуглить на тему "сальтационизм" (это про скачки) и "ортогенез" ( это про направленность и цель эволюции), ну и в целом "макроэволюция".

 

Люди копья ломают больше сотни лет, разных теорий на этот счет масса была. Парой абзацев в форуме не отпишешься.

 

Я не так давно писала реферат на эту тему, правда забыла уже все, как страшный сон https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Ключевые фамилии еще, кого помню -Эймер, Гольдшмидт, Шиндерфольф. Почти наши дни - Элридж и Гулд, теория прерывистого равновесия.

 

Вот несколько ссылочек в тему сохранилось, если кому интрересно как мысль бродила. Душеспасительнее конечно книжку почитать, но это для истинных фанатов https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

СУЖДЕНИЕ ПАЛЕОНТОЛОГА ОБ ЭВОЛЮЦИИ

Попов. Концепции направленной эволюции.

Попов. Монстры в эволюции.

Изменено 12 июля, 200619 г. пользователем Гость

Таня, может быть вы предложите собственно свой реферат?