Какие есть обоснованные возражения к теории Естественного Отбора?

QUOTE (Фалкон @ Feb 24 2006, 19:29)

Если идет разговор о естественном отборе и (шире) о теории эволюции (ТЭ) то нужно держать в уме тот факт что ТЭ довольно далеко ушла за последние полторы сотни лет от дарвинизма  https://academ.club/html/emoticons/smile.gif  Это уже даже не СТЭ...

Вы не могли бы уточнить: кто и в какую сторону ушел?

Были примечательные слова: "В науке он ушел так далеко, что скрылся из виду!?"

После Дарвина лишь появились молекулярные доказательства ЕО. И теперь её бесполезно опровергать.

Изменено 27 февраля, 200620 г. пользователем Гость

Какие какие? Дарвин коне4но покруче Ломарка...основывался на наследственной изменчивости, на борьбе за существование и на естественном отборк

Короче он выделял 2 формы отбора:бессознательный и методтческий

 

[Модератор (Misha): Правила раздела "Наука":

QUOTE

2. В форуме "Наука" любое намеренное искажение орфографии считается агрессивным орфоартом.

Правила форума Академгородка:

QUOTE

10. ... На форуме запрещены регулярный транслит и агрессивный орфоарт (определяется модератором).

Предупреждение.]

Изменено 27 февраля, 200620 г. пользователем Гость

QUOTE (TJack @ Feb 27 2006, 21:53)

После Дарвина лишь появились молекулярные доказательства ЕО. И теперь её бесполезно опровергать.

В чём они заключаются?

QUOTE (Фалкон @ Feb 24 2006, 19:29)

Хочу дать маленький совет от человека съевшего стаю собак (и заработавшего на этом гастрит) на спорах с креационистами https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif Если идет разговор о естественном отборе и (шире) о теории эволюции (ТЭ) то нужно держать в уме тот факт что ТЭ довольно далеко ушла за последние полторы сотни лет от дарвинизма https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Это уже даже не СТЭ...

Расскажите куда что ушло и где про это можно почитать в интернете в свободном доступе, (да ещё на русском https://academ.club/html/emoticons/smile.gif)!

ТЭ - теория эволюции, СТЭ - синтетическая теория эволюции. Попробуйте для начала поискать в яндексе https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (glass^ @ Feb 27 2006, 22:12)

Какие какие? Дарвин коне4но покруче Ломарка...основывался на наследственной изменчивости, на борьбе за существование и на естественном отборк Короче он выделял 2 формы отбора:бессознательный и методтческий [Модератор (Misha): Правила раздела "Наука": QUOTE 2. В форуме "Наука" любое намеренное искажение орфографии считается агрессивным орфоартом. Правила форума Академгородка: QUOTE 10. ... На форуме запрещены регулярный транслит и агрессивный орфоарт (определяется модератором). Предупреждение.] (флегматично) Еще б до кучи в этом разделе запретить примитивную безграмотность. Ламарк, через А. А выше Линней, через два н, а не как у еще одного грамотея.

QUOTE

Приходите на лекцию ортодоксального Дарвиниста - Павла Михайловича Бородина и послушайте его и вы поймете, как надо правильно понимать эту жизнь с точки зрения эволюции (по пятницам в 10:45 в 121а аудитории - переход из лабараторного корпуса в главный НГУ)

Ах вот кто этот хитрец, что обозвал честного и праведного ультрадарвиниста Павла Михайловича - дарвинистом ортодоксальным. Аяяй, товарищ RiM! Как нестыдно https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

Изменено 1 марта, 200620 г. пользователем Гость

QUOTE (Дмитрий Майничев)

Установлено, что некоторые признаки возникли скачком. Не было, не было и вдруг появилось. Откуда, неясно. А насколько я понимаю, естественный отбор предполагает постепенность в проявлении и усилении признаков вида.

 

QUOTE (Pta)

Всё же при беседе про отсутствующие переходные виды корректнее было бы говорить про конкретные частные случаи.

 

Дмитрий Майничев, вы поняли намёк? Приведите примеры скачков.

 

QUOTE (chizhan)

Но если инициатором ИО был разум, то назвать природу разумной еще никто не пытался. Возможно дальнейшие выводы неверны, но не все.

И всё-таки, какие выводы неверны? Природа отбирает не разумно, просто более приспособленные переживают менее приспособленных.

 

QUOTE (bugfix)

QUOTE (TJack @ Feb 27 2006, 21:53) После Дарвина лишь появились молекулярные доказательства ЕО. И теперь её бесполезно опровергать. В чём они заключаются? Я даже не знаю стоит ли писать о том, что молекула ДНК состоит из двух комплементарных цепей, и копируется по принципу полуконсервативности ферментом ДНК-полимеразой, которая иногда делает ошибки при копировании, и благодаря этим редким ошибкам(и другим ошибкам, см. например что такое мутагены) и существует естественный отбор.

Изменено 2 марта, 200620 г. пользователем Гость

Меня в нем все устраивает, и косяков не вижу https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

Может я совсем не в теме, но почему еще никто не спросил про переход от одного хромосомного набора к другому у видов с половым размножением. Если я правильно понимаю, особь с новым (мутированным) хромосомным набором не сможет оставить потомства, не спарившись с особью с точно таким же хр. набором. И где он себе найдет пару?

 

Кстати, возможны ли такие мутации, которые приводят к тому, что все братья/сестры одного помета получат новый, но одинаковый среди них, хромосомный набор?

QUOTE (Layout @ Mar 5 2006, 14:11)

Может я совсем не в теме, но почему еще никто не спросил про переход от одного хромосомного набора к другому у видов с половым размножением. Если я правильно понимаю, особь с новым (мутированным) хромосомным набором не сможет оставить потомства, не спарившись с особью с точно таким же хр. набором. И где он себе найдет пару? Кстати, возможны ли такие мутации, которые приводят к тому, что все братья/сестры одного помета получат новый, но одинаковый среди них, хромосомный набор?

По первой части - вам наверное стоит найти учебник по цитогенеике и там все прочитать, если вы имеете в виду хромосомные перестройки - полностью удовлетворите свой интерес и даже больее того ...

 

По второй части вопроса - а почему обязательно мутации - это нормальная ситуация для одняйцевых близнецов, конечно генетическая составляющая там есть, но иногда это просто случай.. Причем, генетическая составляющая это даже не один аллель, а скорее набор аллелей и в этом случае мы имеем дело с пороговым признаком...

Первая часть ответа -- отговорка. Я с 0.1 % вероятностью буду искать абстактный учебник по цитогенетике и искать в нем ответ на свой довольно конкретный и понятный (раз уж я сам понял, спустя пару недель, что написал ;)) вопрос. Если бы вы дали ссылку на конкретный электронный документ и место в нем, то вероятность бы повысилась до 10 %.

 

Про воторую часть ничего не понял. Биологией интересуюсь поверхностно.

 

Если сможете, ответьте своими словами: как могли появляться виды с новыми хромосомными наборами? Скажем, жили ложади с 42 хромосомами, и среди них вдруг в результате мутации появился жирав с 41ой . Как этот новый вид (жираф) смог бы оставить потомство, ведь он такой бы был единственный, а скрещивания с исторически тогда ему близкими "по духу" лошадями не привело бы к появлению потомства.

 

Отвечая на мой вопрос, как мне кажется, вы должны мне указать ТАКУЮ эволюционную схему, где бы сначала жирафы и лошади все-таки могли бы скрещиваться между собой, а потом нет. Можете на пальцах эту схему объяснить?

 

Или же укажите ИНУЮ теорию появления нескрещиваемых между собой видов с половым размножением, входящую в современную ТЭ. Она случайно не такова: появлялось сразу нескольоко особей с изененным хромосомным набором, что и давало начало нового "несовместимого" вида. Тут и преположил версию про братьев.

 

Коротко. Как объяснить эти скачки из кошки в обезъяну, из обезъяны в человека, etc.

из обезьяны в человека не коректно вроде. просто предок был общий.

Вы принципе странно трактуете процесс эволюции - скачки какие-то - арена эволюции это не стадион и обезьяны здесь в кошек и наоборот не скачут...

Кариотипы (хромосомные наборы) изменяются в результате инсерций, трансформаций, делеций и транслокаций - если они являются нейтральными, то они распространяются в популяции, в час когда они становятся селективно полезными, то фиксируются в популяции, так начинается дивергенция - это на пальцах - прощще некуда.