На рассмотрении Госдумы находится законопроект о некоммерческом найме, который позволит россиянам снимать квартиру по цене в два-три раза ниже рыночной. Доходные дома будут строиться в 9 регионах, в том числе и Новосибирской области.

 

 

 

 

 

 

Читать полностью

за сдачу в субаренду обещают дать срок...

Зачем так тупо? Можно свою квартиру за приличные бабки сдавать, а в "доходной" жить.

в общем, что тут гадать, подождем пока примут в третьем чтении. Но этот закон в спешке как реформа РАН приниматься не будет

Свое жилье в разы лучше арендуемого.

Исклюсительно потому что слаще морковки российские граждане не ели. В советское время собственности на жилье не было, а как то жили неплохо и не тужили. Потому что тогда была цивилизованная аренда жилья. Кстати, в одной из богатейших стран Европы - Германии только примерно 40% граждан имеют недвижимость в собственности. Остальные всю жизнь живут в съемном жилье. При том что, процентные ставки по ипотеке 3-4%, да и само жилье, мягко говоря, зачастую дешевле. Причина одна, рынок аренды находится под контролем государства, вплоть до того, что арендодатель может изменить арендную ставку только не больше установленного уровня. А в России это сфере почти феодальное право.

Чего-чего там цивилизованное было в советское время? Аренда жилья? :supdup:

Ага, всякие джамшуты все забьют. Им сейчас просто гражданство дают.

Если с законно оформленным гражданством, то и пусть, и хорошо. Оседлые -- это хорошо. Главное, не наступать на грабли "мультикультурализмов", не допускать гетто вокруг спешно построенных мечетей. Пусть сами русский учат и в русских школах детей.

 

Нам население ой как нужно.

Свое жилье в разы лучше арендуемого.

Исклюсительно потому что слаще морковки российские граждане не ели. В советское время собственности на жилье не было, а как то жили неплохо и не тужили. Потому что тогда была цивилизованная аренда жилья. Кстати, в одной из богатейших стран Европы - Германии только примерно 40% граждан имеют недвижимость в собственности. Остальные всю жизнь живут в съемном жилье. При том что, процентные ставки по ипотеке 3-4%, да и само жилье, мягко говоря, зачастую дешевле. Причина одна, рынок аренды находится под контролем государства, вплоть до того, что арендодатель может изменить арендную ставку только не больше установленного уровня.

Солидарен. Есть целые категории граждан, вовсе и небедных, которым по уму -- если отказаться от чувств, а включить рацио -- арендное жилье даже удобнее. А его качество может быть очень даже разным, в том числе и весьма приличным.

 

А в России это сфере почти феодальное право.

Да ладно. Право вполне пригодное, правоприменение хромает.

Исклюсительно потому что слаще морковки российские граждане не ели. В советское время собственности на жилье не было, а как то жили неплохо и не тужили. Потому что тогда была цивилизованная аренда жилья.

Угу, как щас помню, приехал в какой-нибудь советский город (например, в Москву), пришел в ближайшее агентство недвижимости, тебе сразу на выбор десятка два вариантов - и повезли на просмотры. Btw, оттого, что в советское время не было собственности на жилье, у меня сейчас на пару сотен тысяч у.е. меньше.

Кстати, в одной из богатейших стран Европы - Германии только примерно 40% граждан имеют недвижимость в собственности.

И давно у нас Германия - богатейшая страна? Германий вообще-то две, Западная и Восточная. Нсли мы говорим о богатстве домохозяйств, Западная не сильно богаче, если вообще богаче, Франции. Восточная - удивительно нищебродская. См., например, http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Down...publicationFile

Соответственно первая и основная причина обилия рентеров - у людей бабла нет. Плюс ипотечные ставки небольшие, это да, но зато даунпэймент обычно нужен достаточно заметный. И много лет недвижимость не росла. Всех все устраивало, экспортеров - невысокая зарплата, рентеров с этой самой зарплатой - низкая инфляция.

Есть целые категории граждан, вовсе и небедных, которым по уму -- если отказаться от чувств, а включить рацио -- арендное жилье даже удобнее.

Только если баббл лопается и жилье дешевеет. Какой еще смысл может быть в аренде для вовсе небедного гражданина?

Только если баббл лопается и жилье дешевеет. Какой еще смысл может быть в аренде для вовсе небедного гражданина?

Например, небедный гражданин ведет активную мобильную жизнь. Работает в армии, в науке (не в российской) etc. На кой хрен ему покупать жилье каждый раз?

.... Какой еще смысл может быть в аренде для вовсе небедного гражданина?

Мобильность.

 

...уупс, уже aspopov сказал.

 

.... Какой еще смысл может быть в аренде для вовсе небедного гражданина?

Мобильность.

 

...уупс, уже aspopov сказал.

 

только какое отношение это имеет к представленному законотворчеству...

постановка в очередь на улучшение жилищных условий не предполагает мобильности и "успешности". Сейчас в эту очередь кроме "малобеспеченных", могут попасть только госслужащие.

 

А чем закончился опыт с Ложком?

 

Снимать на длительный срок в доходном доме, кстати, удобнее, чем у частника, который может передумать сдавать.

Свое жилье в разы лучше арендуемого.

Исклюсительно потому что слаще морковки российские граждане не ели. В советское время собственности на жилье не было, а как то жили неплохо и не тужили. Потому что тогда была цивилизованная аренда жилья. Кстати, в одной из богатейших стран Европы - Германии только примерно 40% граждан имеют недвижимость в собственности. Остальные всю жизнь живут в съемном жилье. При том что, процентные ставки по ипотеке 3-4%, да и само жилье, мягко говоря, зачастую дешевле. Причина одна, рынок аренды находится под контролем государства, вплоть до того, что арендодатель может изменить арендную ставку только не больше установленного уровня. А в России это сфере почти феодальное право.

Сомнительно, что в нашем случае подобный контроль государства будет о благо

В стране с инфляцией выше на порядок, чем у приличных людей, ипотека не может быть доступной в приниципе. Экономика, панимаишь.

 

да когда ж это инфляция от экономики зависела?

Банковская система же в чистом виде.

Угу, как щас помню, приехал в какой-нибудь советский город (например, в Москву), пришел в ближайшее агентство недвижимости, тебе сразу на выбор десятка два вариантов - и повезли на просмотры. Btw, оттого, что в советское время не было собственности на жилье, у меня сейчас на пару сотен тысяч у.е. меньше.

То есть смысл моего сообщения Вы принципиально не поняли. Речь о стабильности условий аренды. О том, что было именно жилье, а не вложение капитала или способ заработать. Квартиры не принадлежали нам, мы не могли их продать, оставить в наследство(кроме кооперативных квартир, которые являлись частной собственностью их владельцев). По сути это были также съёмные квартиры, но никто из-за этого не страдал.

 

И давно у нас Германия - богатейшая страна? Германий вообще-то две, Западная и Восточная. Нсли мы говорим о богатстве домохозяйств, Западная не сильно богаче, если вообще богаче, Франции. Восточная - удивительно нищебродская. См., например, http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Down...publicationFile

Соответственно первая и основная причина обилия рентеров - у людей бабла нет. Плюс ипотечные ставки небольшие, это да, но зато даунпэймент обычно нужен достаточно заметный. И много лет недвижимость не росла. Всех все устраивало, экспортеров - невысокая зарплата, рентеров с этой самой зарплатой - низкая инфляция.

Опять читаем, но не понимаем. Во первых, в Европе Германия одна из богатейших стран, это раз. Во вторых, уровень владения недвижимостью не сильно отличается по контенинтальной части Европы, особенно в крупных городах. И уж точно Германия по доходам превосходит Россию. И сентенция за немцев у которых нет денег на покупку жилья - это прелестно! Люди просто очень мобильны и легко перезжают туда где предлагают больше зароботки с меньшими хлопотами. Кому то нужно жилье, а Вам недвижимость. Это не совсем одно и тоже.

 

 

 

 

 

Сомнительно, что в нашем случае подобный контроль государства будет о благо

А кто виноват? Сами виноваты, что мы разрешаем нашему государству делать с собой что угодно. Молчим и приспосабливаемся. Арендой жилья в Европе, занимается, как правило, муниципалитет и/или частные компании. И аренда для этих компаний и есть одна из основных сфер деятельности. И поэтому контроль осуществлять проще, чем контролировать рать мелких частников с несколькими квартирами.

 

только какое отношение это имеет к представленному законотворчеству...

постановка в очередь на улучшение жилищных условий не предполагает мобильности и "успешности". Сейчас в эту очередь кроме "малобеспеченных", могут попасть только госслужащие.

Прямое. 1) Чем скорее в головах граждан реабилитируется арендное жилье vs. собственное -- тем лучше. 2) Госслужащие тоже люди, и их очень много. 3) Сотрудники негосударственных организаций тоже вполне часто могут обходиться арендным жильем. Главное -- чтобы оно было достаточного качества.

 

А чем закончился опыт с Ложком?

Главный результат -- он не закончился. Живут-с.