Столкнулась вот с чем:

Почему я, взрослый ( годами 27, но опыт жизненный достаточно велик), умный (это даже не моё наблюдение. а окружающих), сильный (много тому примеров) человек, делаю вещи, которые явно и очевидно для всех и прежде всего для меня, МНЕ ВО ВРЕД И ВО ЗЛО??????

Я спрашивала людей возрастом старше, говорят что-то невнятное о программе саморазрушения, заложенной в каждом...Кто-нибудь может внятно объяснить?

ЗЫ:При этом я не эмообразное существо и радоваться жизни мне нравится, а страдать - нет.

Нет никакой программы саморазрушения. Есть просто программа, обыденные действия в соответствии со сформировавшимися привычками, индивидуальным опытом и т.д. И как любая программа она в какой-то момент дает сбой, ошибку. К определенному возрасту у человека есть сформировшаяся жизненная позиция(даже - очень правильная, но - программа), стереотип и шаблон поведения. И если все складывается для этого человека благоприятно, он может так и прожить свою жизнь "вполне благополучно", так и не поняв, что он был человеком - машиной. На самом деле программы тоже нужны: там, где требуются быстрые, автоматические действия. Но можно научиться господствовать над программами, а то и вовсе обходиться без них, то есть жить свободно, не обманывать себя, не страдать. Вот примеры: Вы идете в магазин - купить пиво, или украшение. И у вас есть все для этого: время, деньги, желание. Но вы стоите, смотрите, потом говорите себе (вернее - своей программе) - нет и уходите из магазина, не купив это. При этом Вы что-то почувствуете, возможно, но это уже будет Ваше.

Разумеется это всего лишь пример тренировки. Отказывать себе не надо, а осознавать - надо кому? - мне или тому, что во мне?

Я спрашивала людей возрастом старше, говорят что-то невнятное о программе саморазрушения, заложенной в каждом...Кто-нибудь может внятно объяснить?

Меня один раз тыкнули носом в текст товарища З.Фрейда. Про программу... какую-то мутную программу с участием тотемных животных. Муть. Хотя начальный посыл у Фрейда был правильный: про то, что рационализм есть у людей лишь в намерениях, а в действиях -- лажа, саморазрушение. Т.е. Фрейд начал с утверждения о "тезисе Черномырдина" (о том что даже когда хочешь как лучше, получаешь "как всегда")... а закончил какой-то хренью про прграмму и тотемной животное. Я думаю именно по этому (что написал ерунду про тотемное животное) его теорию полюбило достаточное число человек. Люди любят ложные теории (само по себе это верная и, следовательно, нелюбимая теория).

 

Дело в том что человек, когда он в комфорте -- для него высшее удовольствие стыдиться своих решений, сожалеть о (не)содеянном, осуждать себя, ВНЕЗАПНО И ИСКРЕННЕ, ошибаться. Т.е. не делать специально и планомерно какую-то гадость... (ибо будучи сделанной специально и планомерно -- тем самым она -гадость- в собственной системе отсчета становится добром), а как-то делать так, чтобы внезапно получалась именно гадость. Или даже получалось непонятно что... но легко было считать что могло бы получиться действительно лучше, а получилось "как всегда".

 

Причем "стыдиться в собственном соку" гораздо энергетически затратнее, чем получая постоянно укоры извне. Даже дети шалят, рассчитывая что их поругают. Но если дети шалят осознанно. То для человека взрослого важно от себя этот механизм максимизации осуждений скрывать. Ибо для ребенка -- родители и взрослые это действительно непобедимая сила, шалить против которой весело. А для взрослого -- остальные взрослые всесильны, только если он сам под них прогнется... так вот нужно от каждому взрослому от себя скрыть, что прогнулся перед остальными, только тогда -- ему весело, почти как ребенку. Только тогда остальные всесильны, когда он скрыл от себя, что под них прогнулся, но таки прогнулся.

 

Все эта фигня не работает, когда человек в остром дискомфорте... когда ему прищемили яйца дверью, ему надо только чтобы боль исчезла как можно скорее. Никакие высшее наслаждения игрой и проигрышем самому себе, стыдом -- не актуальны. А когда комфорт достигнут -- человек становится подобен всемогущему богу... которые не может создать камень, который не сможет сам же и поднять. Когда все потребности реальные -- удовлетворены. А все нереальные -- понятно что нафиг не нужные. Т.е. есть камни неподъемные... но всемогущество человека состоит в том, что он заранее понимает, что нах это надо, создавать такие камешки... или поднимать уже существующие.

 

Если человек все может что только хочет -- значит его высшее удовольствие -- заиграться поверить что это не так, что таки не все он может что хочет. А это возможно только ЕСЛИ ОН САМ СЕБЕ ПОМЕШАЕТ, САМ СЕБЕ навредит в получении необходимых низших благ.

 

Кстати говоря о самовредительстве самоосуждении и камнях. Конечно надо действовать сообща, чтобы было чем стыдиться. Те же российские дороги -- пример таких "неподъемных" камней, созданных в результате правильно подобранных правил игры. Правда это достаточно неизящно стыдиться за счет 2 раза в год переделываемых дорог. Гораздо лучше спровоцировать людей не на откаты... а на то чтобы мешать друг другу лично (а не так, что есть нормы, которые сейчас уже конкретно всем мешают, именно потому, что эти нормы уже искренне никто не воспринимает) получать сексуальное удовольствие. Т.е. сделать так, чтобы была легка иллюзия, что кто-то "мне" мешает. А на самом деле когда все будут пребывать в таких иллюзиях, то всем будет веселей жить. Сейчас люди имеют право только "честно" друг другу мешать получать зарплату (получая ее сами). И по сути бизнес -- единственная оставшаяся на земле азартная сфера и умеренно бедные -- единственно веселые люди.

 

Наука о высшем удовольствии как и теория вероятностей -- наука о приблизительном и относительном. Если человек беден -- нельзя сказать наверняка он сейчас в дискомфорте (он борется с объективной внешней болью, болью пребывания в бедности) или он сам себя осуждает, за то что сам себе подспудно обеспечил постыдное полужение, и тем самым получает тонкое высшее наслаждение.

 

 

К тому моменту когда меня тыкнули на Фрейда, я уже считал себя специалистом в поднятом Вами вопросе... причем пребывающим в некотором недоумении от того, что обнаруживал КРАЙНЕ МАЛО следов схожего со своим мнения. Я объяснял себе это тем, что поскольку подобное моему мнению -- истина. И в этой же истине установлено, что эту же истину знать неприятно... что согласно как раз этой истине приятно забывать эту истину. Возвращаясь к вашим баранам. Пункт №1 -- Вам подсознательно приятно делать назло своим сознательным планам. И пункт №2 (и это еще важнее) Вам приятно НЕ ПОНИМАТЬ, НЕ ЧУВСТВОВАТЬ, НЕ ПРИЗНАВАТЬ парадигмы №1(о том что вам приятно "тайком" от себя же себе же палки в колеса ставить).

 

Если речь идет о тех, кто знаком и согласен с этими концепциями (как например А.С. Пушкин, который подтвердил, что сам обманываться рад)... то как живой человек... он по конкретным эпизодам своей конкретной жизни готов лишь ДОПУСТИТЬ, что м.б. обманывая себя, делает то, что вредит задуманному осознанно... но это не значит что он начинает это принимать с радостью... т.е. В ПРИНЦИПЕ СОГЛАШАЯСЬ что его радость в проигрыше своем подсознанию -- он понимает, что радость она ЛИШЬ ТОГДА КОГДА ОН ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПРИЗНАВАТЬ ЕЕ КАК ИМЕННО РАДОСТЬ, и так же как и обыкновенный обыватель готов считать любую свою ошибку горем, или полезным опытом на будущее. Повторю. Высшее Удовольствие (ВУ) от саморазрушения, от искренней ошибки имеет место ТОЛЬКО ТОГДА, когда субъект отказываетесь непосредственно в момент действия принимать это как удовольствие, в том числе уповая на понимание "предельной теории об удовольствии от искренних ошибок".

 

Конечно, много лет спустя не будет нарушением искренности признать что было приятно ошибиться, проиграть самому себе, разрушать свои собственные планы... НО ТОЛЬКО МНОГО ЛЕТ СПУСТЯ. В момент самой ошибки надо (чтобы много лет спустя понять, что это было удовольствием) не понимать, что это удовольствие ИМЕННО ОТ ОШИБКИ, надо верить что удовольствие от лишнего часа отдыха, от бытия слабым и достойным жалости... что удовольствие в том чтобы набраться опыта -- короче самообман должен сработать. Если он не сработает, значит и не будет никакой ошибки... будет суета, неудавшаяся игра..., имитация игры, проигрыша, удовольствия от игры, и сожаления от поражения... проигрыш самому себе в шахматы по заранее известном сценарию.

 

 

Короче знать эту истину (про то что удовольствие от ошибок) как бы вредно, ради самого этого удовольствия от ошибок... и даже если знать, (как знаю ее я, Пушкин, и еще редкие людишки), то приходиться ее на практике забывать!.. Именно этим я объяснял то, что кроме меня мало кто разжевал это неприятное знание. Еще тем объяснял, что я научился с помощью трансляции этой истины троллить. А средний обыватель (кто привык троллить чем-то другим) обычно НИКОГДА НЕ ДОГАДЫВАЕТСЯ ДАЖЕ, про какие-то там удовольствия от саморазрушения. Хотя получает их ничуть не меньше чем "филосовски подкованных", знакомых с такими концептами.

 

Т.е. есть люди знающие в принципе что им приятно себе проигрывать но во время самого проигрыша эту истину забывающие. Есть которые никогда до такой истины не допирали... им даже нечего забывать... они постоянно не признают удовольствия от своих ошибок... всегда мнят удовольствие в эпизодах где была их "саморазрушительная" ошибка в чем-то левом (тяготеющим к позитивному конструктивизму, а не саморазрушению), из ряда:

балование своей лени как самостоятельной потребности в отдыхе (а не потребности спецом вредить своим же планам),

в удовлетворении потребности быть скромным, не иметь поводов для высокомерия, чтобы тебя любили а не завидовали

в удовлетворении своей потребности получить ценный опыт в "ученье" перед "боем" который еще будет в будущем.

 

Есть конечно и третьи -- те, кто и признает что их идеалистические убеждения не продукт чистого разума -- но продукт воспитания, даны третьей стороной (пусть в роли этой стороны мнят какого-то особо пафосного персонажа типа господя боженьки и его пророков) чтобы помочь им ошибаться, заблуждаться, быть ведомым неисповедимыми путями господними... Они понимают, что с большим удовольствием нагрешат, покуда будут стараться таки не ошибаться и быть максимально идеальным. Правилом хорошего тона каждой такой системы является не акцентировать удовольствия от греха, и сомнения (как одного из грехов) в целесообразности всей веры в зависимости от силы самой веры, а только подчеркивать предпочтительный финал в загробном мире при более частой победе над грехом и более крепкой вере. Правилом хорошего тона является не подчеркивать удовольствие от раскаяния какого бы то ни было (в том числе от раскаяния в том что был слишком праведен) а лишь от раскаяния в грехах.

 

Вероятно даже некоторые из "третьих" верят, что удовольствие от раскаяния являются не следствием внутренней природы (о том что высшее удовольствие сожалеть о (не)содеянном), а следствием того, что бог, как некий фетишист... сначала дал свод правил... а потом узнав что кто-то по этим правилам согрешил и покаялся... досылает в к кровь гормоны удовольствия. Либо (более глупые) кто всерьез верят, что высшие силы еще и создали совращающие "низкие" силы в комплекте к "высоким" заповедям -- все ради веселья. Как бы догадываясь что для отступивших от веры бог отменит и сладкие чары чертей, как бы понимая, что наслаждаться чертом можно лишь его ненавидя... и парадоксальную противоречивость этой конструкции сводя к величию внешних обстоятельств, познакомивших "меня" со структурой фанатизма(канонами веры), обеспечив общество единоверцев. Таким "мне" не надо скрывать от себя свою любовь к сожалению о (не)содеянном как о сути своей природы, но "я" должен отдавать отчет что работоспособность этой хрупкой конструкции самообмана держится на том, что эти идеалы доводил своими каналами сам боженька... и коли "я" начну их анализировать свои разумом -- то будет скучно сейчас (и отмщено в загробном мире после). "Мне" не надо скрывать от себя тот факт, что "я" сам себе люблю вредить, либо не дотягивая до идеала, либо страдая чувственно и ИСКРЕННЕ сомневаясь что почем зря этому идеалу посоответствовал. Для представителя "третьих" нормально планомерно банить (если надо и убивать) любого, кто пытается их научить пользоваться собственным разумом. Типа они уяснили принцип -- кто мешает им пользоваться священной дезинформацией -- тот их вредитель, делает их жизнь скучнее. Но таким надо от себя скрывать, что вера это на самом деле не просто священная чухня, которая вдохновляет на грехи т.к. священна, а просто прошедшая естественный социальный отбор ложь, которая в нужную сторону мотивирует (т.е. на сохранение самой себя и на победу над другими сообществами) сообщество.

 

А кто как раз намекает что устои способствуют развитию и стабильности общества -- тот уже представитель "четвертых". Т.е. вроде как пытается косить по "треих". На самом деле унылый ханжа.

 

 

ЗЫ я уже об этом писал. И мою тему почему-то снесли в "разговоры обо всем" (о чем я конечно не смел сожалеть, ибо там больше аудитория).

https://academ.club/index.php?showtopic=748403

Хочу перенести сюда разговор про это (про тенденцию к "внезапному" вреду себе).

Началось тут

https://academ.club/index.php?s=&showt...dpost&p=8761850

 

глупости1.htm

глупости2.htm

Вы - умный, а вокруг-то, вокруг, страшно подумать, эти самые девяносто процентов...

Термин "дегенерат" вводил другой пользователь, я этим термином пользовался. Но он означает отнюдь не сплошное тугодумие А ЛИШЬ ВЫБОРОЧНОЕ, чтобы выборочно не понимать что любишь сам себе вредить. И вредить, и сожалеть о нанесенном вреде. И выборочно не понимать мои построения, хотя, вероятно понимать куда более сложные построения, типа теории относительности.

Вы - умный, а вокруг-то, вокруг, страшно подумать, эти самые девяносто процентов...

Термин "дегенерат" вводил другой пользователь, я этим термином пользовался. Но он означает отнюдь не сплошное тугодумие А ЛИШЬ ВЫБОРОЧНОЕ, чтобы выборочно не понимать что любишь сам себе вредить. И вредить, и сожалеть о нанесенном вреде. И выборочно не понимать мои построения, хотя, вероятно понимать куда более сложные построения, типа теории относительности.

Вы это серьезно? :) В смысле, пытаетесь вытянуть меня на дискуссию? Да еще и в разделе "Философия"? Без обид, но нет никакого желания. Дело не в Вас, разумеется. :) Просто в свое время я от души "повеселился" в этой дисциплине, и, кажется, перебрал. Уж больно аппетитно было - вот и "объелся". Так что я - пас... Ничего личного. :)

В смысле, пытаетесь вытянуть меня на дискуссию? Да еще и в разделе "Философия"

Я блюду этикет. Возможность Вам дальше вытягивать себя на дискуссию -- я пытаюсь оставить. Вам не в любимом разделе не очень хочется -- мне же легче. И этикет соблюден, и Вы возможностью не воспользовались. Продолжать дискуссию в любимом (мне тоже больше нравится) разделе -- означало бы получить 100% от гражданки F - бан и похеривание нити (причем не только своих постов) всей дискуссии.

В смысле, пытаетесь вытянуть меня на дискуссию? Да еще и в разделе "Философия"

Я блюду этикет. Возможность Вам дальше вытягивать себя на дискуссию -- я пытаюсь оставить. Вам не в любимом разделе не очень хочется -- мне же легче. И этикет соблюден, и Вы возможностью не воспользовались. Продолжать дискуссию в любимом (мне тоже больше нравится) разделе -- означало бы получить 100% от гражданки F - бан и похеривание нити (причем не только своих постов) всей дискуссии.

Да не в любимом разделе дело. :) Ваши выкладки я прекрасно понимаю (несмотря на весьма своеобразную манеру излагать свои мысли). Не разделяю, заметьте, а понимаю. :) В них полным полно спорных моментов, откровенных провокаций и прочих "вкусностей", которыми можно было бы с удовольствием "заняться" на досуге, вооружившись "вилкой и ложкой", то бишь клавиатурой. :) Вполне возможно, что мы еще скрестим шпаги в этом разделе, как только у меня вновь проснется интерес к продолжительным дискуссиям с обменом увесистыми "простынями". Но не теперь. :)

Я спрашивала людей возрастом старше, говорят что-то невнятное о программе саморазрушения, заложенной в каждом...Кто-нибудь может внятно объяснить?

ЗЫ:При этом я не эмообразное существо и радоваться жизни мне нравится, а страдать - нет.

1. Программа саморазрушения одна на всё общество, но в ней есть отдельные слабые звенья, личности, которые не выдерживают и погибают.

2. Конкретно ваша программа заключается в том, что вам не нравится страдать - вы боитесь чего-то и этим страхом подпитываете разрушающую программу. Программа саморазрушения это, на самом деле, программа выживания в автономных условиях, но вы плохо её настроили, не всё верно отрегулировали. Это эффект ошибки катания на лыжах - если боитесь врезаться в это дерево, то непременно в него и угодите. Или, к примеру, о чём вы подумаете, если я попрошу вас не думать о синей обезьяне? :)

. Программа саморазрушения это, на самом деле, программа выживания в автономных условиях,

Ошибаетесь. Программа саморазрушения не заложена в человеке изначально, природой; нет. Она привнесена извне, людьми, целенаправленно и злонамеренно. Заложена была при построении общественного строя. И с нею каждый должен бороться в своей взрослой жизни.

Ошибаетесь. Программа саморазрушения не заложена в человеке изначально, природой; нет. Она привнесена извне, людьми, целенаправленно и злонамеренно. Заложена была при построении общественного строя. И с нею каждый должен бороться в своей взрослой жизни.

И с чего это решено, что не заложена? И почему-то с вброшенной программой необходима борьба..? Да еще и пожизненная? А не тупо расслабиться и она сама пройдет... ведь типа она не заложена жеж изначально.. <_< ? Может быть даже если и был дуализм целенаправленно вбрасывающих vs "хавающих", то первые эксплуатировали некую ЕСТЕСТВЕННУЮ, ВНУТРЕННЮЮ потребность вторых найти какую-нибудь программу саморазрушения извне и "схавать"?

 

Так что еще раз подумайте насчет заложенности природой. Да, и те кто закладывали кому-то злонамеренно -- так ли уж были добры по отношению к себе? Или они продолжали по цепочке эстафету передачи злономеренной программы?

 

Вы вообще видели тех, кто поборолся с программой саморазрушения окончательно и бесповоротно... и стал эталоном самосозидания, а не чмошником-лидером, поучающим других чмошников-ведомых. Поучающим как именно побороть программу саморазрушения... и пытающимся перечислить демонстративно (одновременно криво пытаясь скрыть свою навязчивую демонстративность) что якобы он таки весь такой самосозидательный, что нии...ца? И тратящих РАЗРУЩАЮЩЕ много времени на такие демонстрации и маскировку демонстративности.

 

Лично я нигде эталона самосозидательности не встречал. Везде пульсирует саморазрушение... и в более унылом случае вкупе с самоутешением и самоограничением, а еще более унылом вкупе с демонстрацией доказательств личной самосозидательности.

 

Вообще, конечно, мотив формирования Вашего мнения объясним. Для играющего про себя самого разума -- придумать себе то, чем можно замаскировать истину "я сам себе собираюсь вредить" -- главное условие, когда можно всласть подспудно начинать себе вредить. Для поверхностного разумчика сгодиться и маскировочка типа Вашего тезиса. Что якобы всех вредить себе приучили злые помещики/масоны/транснациональные корпорации/etc. И что если уж и опять получилось "как всегда", то усвоив очередной курс по освобождению от "злонамеренно введенной извне программы" -- типа завтра обязательно будет "Как хотели, как лучше". ("хотели как лучше, а получилось как всегда" (с) Черномырдин)

 

Более проницательным умам тоже чем-то менее очевидным как ложь... тоже нужно скрыть от себя факт преднамеренности и внутренней предрасположенности к играм с раздвоением личности, к играм частей сознания друг против друга, и где выигрывает чаще "теневая" часть (и приятно на самом деле когда выигрывает именно она, хотя счастье будет объяснено сознанием опять же как счастье от чистого воздуха, пения птиц, и бурления либидо... а не от того что очередной раз искренне ошибся...).

2. Конкретно ваша программа заключается в том, что вам не нравится страдать

Все-таки считать себя "не любящим страдать" -- ничуть не мешает, но помогает подсознанию подстраивать страданиями. Вы сами это же другими словами повторили

вы боитесь чего-то и этим страхом подпитываете разрушающую программу.

.

 

А про программу выживания в автономных условиях..? Вы имели ввиду программу ухода от скуки в автономном и скучном комфорте?

 

 

Для поверхностного разумчика сгодится и маскировочка типа Вашего тезиса.

 

Я изучала много лет вопросы эти, и, поверьте,

Ответы на них все получены теперь.

В коротком тезисе моём, при этом,

Глубокий смысл и истины одни.

. Программа саморазрушения это, на самом деле, программа выживания в автономных условиях,

Ошибаетесь. Программа саморазрушения не заложена в человеке изначально, природой; нет. Она привнесена извне, людьми, целенаправленно и злонамеренно. Заложена была при построении общественного строя. И с нею каждый должен бороться в своей взрослой жизни.

Не обязательно. :) Я бы уподобил ее вирусу. Привнести могут и не преднамеренно. Человек, зараженный вирусом саморазрушения, особенно, когда болезнь находится в активной стадии, буквально "сеет" вокруг себя подобное*. Так что при неблагоприятном стечении обстоятельств (подзатянувшаяся черная полоса и т.п.) подобный вирус можно и подхватить. А можно и нет. :) Все зависит от соответствующего "иммунитета".

 

*именно этим можно объяснить существование рекомендации окружать себя успешными людьми и не связывать свою жизнь с патологическими неудачниками :), если хочешь чего-то добиться в жизни.

Не обязательно. :) Я бы уподобил ее вирусу. Привнести могут и не преднамеренно. Человек, зараженный вирусом саморазрушения, особенно, когда болезнь находится в активной стадии, буквально "сеет" вокруг себя подобное*. Так что при неблагоприятном стечении обстоятельств (подзатянувшаяся черная полоса и т.п.) подобный вирус можно и подхватить. А можно и нет. :) Все зависит от соответствующего "иммунитета".

 

*именно этим можно объяснить существование рекомендации окружать себя успешными людьми и не связывать свою жизнь с патологическими неудачниками :), если хочешь чего-то добиться в жизни.

Всё верно. Я то говорю о том, кто изначально этот вирус запустил!

И это было вбросом преднамеренным! А дальше - заражение пошло.