0xBA0BAB

Насчет веры и науки... Интересно, верил ли Менделеев в то, что периодическая система существует? Или совершенно не веря в это, составил свою бессмертную таблицу?

Мне это неизвестно точно, одно лишь знаю, что процесс созревания требует именно некоего синтеза человеческого разума и души. Просто сама по себе душа переродиться вроде бы не может. Ну типа как новый человек рождается от мужчины и женщины, так и новое существо получается от слияния духовного (мужского) и физического (женского) начал. Впрочем, это больше домыслы, чем реальная информация. Точно только то, что эволюционировать в высшее существо для человека можно только через земную жизнь. Ну в смысле насколько точно... Наиболее очевидный вывод после изучения разных свидетельств, учений и религий. Я не знал, что у Высоцкого есть такая песня. Не любитель. В божественную реальность, в иной мир. Очень надеюсь в будущем узнать точнее ;-) Точно не известно. По одной версии, безнадежная душа остается вечно страдать от того, что не смогла пройти стадию кокона и превратиться в бабочку. По другой версии такая безнадежная душа аннигилирует. По третьей версии она переходит в Навь, в темный мир злых духов. И т.д. Не обязательно, согласен. А вот куда "вниз" - мне неизвестно. Насколько я могу судить, необходимости в многократных воплощениях нет. Можно и за одну жизнь. Хотя кто знает божий замысел... Может одной и недостаточно, может и контрольный экзамен надо сдать... Хех. Скользкая дорожка. Путь к Богу в страхе наказания есть путь раба. Путь к Богу в желании вознаграждения есть путь наемника. если без довеска "на всякий случай", то мысль очень здравая. Речь просто о том, что зная закон реинкарнации, человек способен мудрее относиться к неурядицам в жизни. Не катит. Несуразица. В суровой среде должны рождаться сплошь деградировавшие души маньяков, наркоманов и алкоголиков,- но там люди почему то добрее и лучше. А одна из самых высокоразвитых и богатых стран Европы - Швеция на протяжении десяти лет является одним из лидеров по числу суицидов - и это такое среди «вознаграждённых» совершенных душ? Вообще, давно пора перестать отождествлять "хорошие условия" с "высоким цивилизованным уровнем жизни". Богатый и счастливый - совсем не синонимы. Совсем. Даже, скорее, антонимы. Почему это не катит? Очень даже катит. Родился без особенных материальных проблем в среде умных людей - у тебя есть масса времени и возможностей размышлять о жизни и идти к богу. Будда, кстати, был принцем, товарищем небедным. Родился в суровых обстоятельствах - выбор уже: или начать рвать одеяло на себя, или, наконец, усовершенствоваться. Да и работа на прокорм меньше времени на философствования оставляет. Кстати говоря, лично у меня такая проблема: когда в избытке времени, ни о чем серьезном размышлять не могу. И наоборот, если времени катастрофически не хватает - в голову лезет огромное количество интересных мыслей и любопытных проектов, на которые нет времени. Так что все очень не глупо. Хотя есть такое выражение "через голову не получается - вбиваем через тело". Монахи многих течений практикуют именно динамическую медитацию. Да и после праведного тяжелого труда, сидя на крылечке и провожая солнце - ух как медитируется отлично! Маньяки, наркоманы и алкоголики - это характеристики человеческого существа, которое является синтезом животного и духовного начала. Сама душа - частица бога и грехами не страдает. Есть такая аналогия, что душа - типа яйцеклетки, а личность - типа сперматозоида. Оплодотворение произошло - извольте в рай. Не произошло - извольте с новым сперматозоидом попробовать. Так что собственно наркоман вряд ли в другой жизни обязательно станет наркоманом. Вообще есть такое мнение, что скорее большой грешник родится во вполне нормальных условиях, только, например, инвалидом. Короче говоря, если Вы пытаетесь поймать меня на каких-то несоответствиях, то вряд ли чего выйдет. Теория достаточно непротиворечива, и несоответствий вашим аргументам я не вижу. Не призываю в адепты. К чему призываю - так только к тому, что не нужно считать священые книги непогрешимыми. Зерно истины там есть, но так с фекалиями все смешано...

Это как раз таки манипуляция христианства. Именно таким образом закладывается основа всей религии. Тот самый первородный грех. Представьте, если бы этой фразы не было - сразу же весь смысл в духовенстве исчез бы. И в церкви вообще. И в податях и в службах за деньги и т.п. Вообще-то идею приписывают Люциферу. Люцифер поглядел на новых существ, которые были ровно что овощи. и сказал богу: "это, конечно, здорово, овощи получились неплохие. Тока овощами и остаются. Так не интересно. Они тебя любят, потому что ничего другого не видели. Вот бы они потрахались хорошенько, и тогда уже осознанно к нам пришли! Вот был бы другой разговор, уже бы не овощи получились." Бог подумал, и сказал: "классная идея. Молодец, возьми пирожок. Ну раз ты все так классно придумал, давай тогда и делай, как запланировал." Ну и примерно с тех пор Люцифера называют Князем Мира Сего. Так что грехопадение не задумано как таковое, а были созданы условия, чтобы люди барахтались так, как им нравится. Ну, если че сильно на перекосяк пойдет - будут приниматься меры, а так - пусть делают че хотят. Ну а чтобы интереснее было, в людей заложено два начала: духовное и животное. Ну а раз так, то обязательно найдутся индивиды, которые ближе к животному началу будут: жажда денег, власти, изысканной жратвы и т.п. Ну а коли так, то люди сами себе смогут создать трудные условия, что для образовательных целей архиполезно. Но найдутся и те, которые будут стремиться к духовному началу. Никогда не замечали, что религиозными люди становятся после серьезных жизненных потрясений? Или жизнь у них так складывалась, что либо в петлю (в алкоголизм в т.ч.) либо в религию... Хотя есть немало людей, которые вроде бы и живут неплохо, но и постоянно в духовных поисках, в философских исканиях... Можно, конечно, осудить Творца, что так немилосердно со своими созданиями поступает. Да вот только он позаботился о возможности отката: умираешь - умирай, все равно душа бессмертна, ты всего лишь перейдешь в новое тело в новой жизни. Хорошо себя вел - переродишься в более хороших обстоятельствах. Плохо себя вел - переродишься в более худших обстоятельствах, как раз чтобы простимулировать духовный рост. Ведь не мной подмечено, что чем тяжелее среда обитания, тем лучше люди, которые в ней живут. Мы же жизненные трагедии воспринимаем с позиции "Бог забыл про нас". Только мы забываем, что душа бессмертна, а следовательно, для нее все эти приключения с телом - всего лишь лабораторная работа, как бы тяжелы они не были. А теперь давайте посмотрим, что именно из этой картинки выкинули христианские попы и зачем им было нужно. Первородный грех - якобы наследуется от Адама, он изначально согрешил, а все потомки должны расплатиться. Чего здесь похоже на правду: если в человека, сделанного из мяса, заложено два начала - духовное и животное, то, действительно, поскольку он имеет животное начало, он в некотором смысле подвержен греху. В чем здесь манипуляция: любой потомок является всего лишь безвольным наследником греха. "Согрешил" не он сам, а его первопредок Адам, а следовательно, предотвратить "согрешение" он не мог, а потому виновен от рождения. Ничего не напоминает? Что должен сделать грешник? Воцерквиться! И отмаливать первородный грех, платить попам за службы и обряды, искупляющие этот самый грех. Самое интересное, что такой манипуляцией полностью обесценивается инициативность и воля "грешника". Не ты стал причиной первородного греха, не в твоих силах избавиться от него. Человеку не надо меняться, не нужно совершенствоваться, все, что необходимо - регулярно посещать церковь, делать пожертвования, и платить попам за совершение соответствующих обрядов. Далее. Почему попы выкинули идею реинкарнации. Итак, рядовой человек запуган первородным грехом (+ масса надуманных ограничений, которые невозможно не нарушить). Теперь надо ему еще задницу скинехороший человеком натереть: надо, чтобы товарищи верующие поторопились в церковь прибежать. Чего делаем? Правильно, говорим, что у человека есть только один-единственный шанс, сиречь одна-единственная жизнь. А то - ишь! - начнут разглагольствовать, да нас, попов, ни во что не ставить! Вот мы им сейчас! Если за одну жизнь не успеете - то навсегда в ад попадете! И не выберитесь от туда во веки вечные! Вообще говоря, бог у иудеев получился шибко-шибко корыстный и злой. За 50-70 лет даже грешной жизни - бесконечной свирепости наказание. Так, паства не поведется на такой развод. Добавляем пряник: ну а коли будете регулярно в церковь ходить - то будем вам здорово: в загробной жизни будете вечно в раю! О как. Согласитесь, христианская концепция одной жизни выглядит очень перекошенной и неопрятной. Идея с реинкарнацией куда как более логична и справедлива: грешишь - перерождаешься в худших условиях; праведничаешь - перерождаешься в лучших условиях вплоть до момента, когда полностью уходишь в Нирвану. Выходишь из колеса Сансары. Но если внушить обывателю идею о реинкарнации, то он очень далеко пошлет всех священослужителей, и в церковь ходить не будет, и вообще думать начнет. Так не пойдет. Теперь дальше. Чтобы паства была послушной, как овцы, придумали вынести источник проблем во внешний мир. Сильно придумывать не пришлось: был подходящий персонаж, Абраксас, он же Люцифер, он же Ариман (он же масса других имен). Тем паче, что его миссия действительно в чем-то сходна с демоном зла. Задача Люцифера - максимально усложнить задание человека на земле. Ведь простенькие крестики-нолики ему не подсунешь, он быстро просечет, че к чему. Да и образовательный эффект не велик. Вот Люцифер и изощряется на всю катушку. А как же - Люцифер сам придумал такую игрушку, да и с целью благой - чтобы человек перестал быть овощем, чтобы это стало полностью сознательное и мудрое существо. Да вот только нельзя человека искусить, если он твердо на своей вере стоит. Искусить можно лишь того, кто колеблется. Иными словами, вся дьявольщина находится в мозгах у обывателя. Ведь и правда - какая установка в мозгах - так человек и поступает. Если он "в душе" жаждет власти и золота, то его очень легко подловить на этих страстишках. И наоборот, если он твердо убежден, чо истинные ценности - духовные, никакими позолоченными калачами его не заманишь. Итого, задача - научиться управлять своими мыслями и страстями. Очень интересно с этой позиции посмотреть другие религии. Самая показательная на сей счет, на мой взгляд - зороастризм. Что получается в итоге? У попов получается вот что: 1. Грешен ты не по своей вине 2. Зло находится вовне от тебя 3. Добро находится вовне от тебя 4. Сделать сам ты ничего не можешь, а потому 5. Ты полностью зависим от церкви и попов 6. Все, что ты можешь - это "по своей воле" прийти в церковь и делать то, что тебе велят попы; ты еще должен им денег, чтобы они могли за тебя постоять перед богом. 7. И вообще ты - раб. Божий. А рабы своей воли и мнения не имеют. А коли имеешь таковые, то от церкви мы тебя отлучим. И по всем канонам нашей веры ты автоматически попадешь в ад после смерти. Характерно, что все религии обещают ад, если обыватель не является их адептом. За очень редким исключением. Особенно важна здесь еще та мысль, что напрямую с богом поговорить человек как будто бы не может. Строго в храме, строго по написанным попами молитвам и т.п. Вот как здесь много манипуляций! Но. Если просто такую религию придумать - никто не поведется, ведь зачем такой злой корыстный бог нормальным людям? Ну иудеи не дураки - взяли то, что было самым популярным, и подрихтовали. Как говорится, если не можешь остановить безобразие - возглавь его. Вопреки тогдашним верованиям, учение Христа было простым, понятным, и справедливым. Человеки инстинктивно (ведь в них также есть и духовное начало! И душа сама тянется к истине, помимо воли) приняли это учение, которое в результате стало набирать бешенную популярность. Что многим властителям очень не нравилось. Вспомним, даже библия описывает массу гонений на Христа (которого в результате и вовсе распяли) и его последователей. Не по нраву было царям такое вольнолюбие! Ну, в результате, отдельные товарищи вроде императора Константина решили возглавить безобразие. Причем идея с ТЕЛЕСНЫМ воскресением была особенно важна для императоров. Попробуй только допустить, что эта жизнь - лишь очередная головоломка для души! Всеж наперекосяк пойдет, паства послушной не будет. Ну и подсовываем тогда пастве мысль, что в идеале тело может быть бессмертно, просто жить тогда будешь не на этой, полной страстей земле, а в каком-то ином, идеальном месте. Короче, важно было отождествить человеческую сущность и его физическое тело. Только тогда можно заставить обывателя в этом физическом теле быть послушным попам. Ведь если есть что-то, что в человеке выше тела, тогда и заботиться надо не о теле. Тогда и золотые побрякушки ни к чему и т.д. и т.п. Такая точка зрения обязательно возникнет у разумного человека, если только он не предположит, что библия может быть искажением реальных сведений. А потому вполне разумно было бы поизучать и другие религии. Можно неожиданно обнаружить массу совпадений в интересных местах, и массу расхождений в разных деталях. В результате как раз таки начнут появляться интересные выводы близкие примерно к тому, что я выше описал.

Мне сиё неизвестно, и меня этот вопрос также очень интересует. Что до вашего предположения - есть ряд соображений, вынуждающих меня не согласиться с вами. Я, например, убежден, что как раз-таки раньше люди были ближе к богу. А как раз таки в нынешнее время они максимально далеко от него. Да и любимое Вами христианство в Апокалипсисе именно об этом говорит неустанно. Так что если согласиться, что круг перерождений - некая школа души, то, с учетом нынешнего морального состояния общества, душ, которым достаточно одной-единственной жизни, исчезающе мало. Хех. Полезно, все-таки, поизучать и другие религии для полноты картины. Напомню, что основная проблема, "решавшаяся" на Никейском Соборе, как раз таки и заключалась в том, считать ли Христа воскресшем в теле или воскресшем в духе. И, если не торопиться с реакцией на мои слова, а поразмышлять над тем, чего же такого важного в этой небольшой тонкости, то можно очень много чего понять. Давайте поясню немного с бытовой точки зрения. Если божественная реальность фактически повторяет эту, за исключением отсутствия некоторых неприятных аттрибутов, то и бог, простите, становится седым старичком на троне. Если же божественная реальность кардинально отличается от существующей, то о каком теле в другом мире можно вести речь? Еще учтите, что если заставить человека верить в существование рая в физическом (или аналогичном) теле, то таким человеком очень легко управлять, т.к. можно играть на его страстях, свойственных его физической сущности. Я не специалист по Библии. Но, возможно, здесь речь идет о том, что рассказчику не известно, жив ли или мертв тот человек во Христе? Хехе. Ответ совсем не очевиден и совсем не прост. Но вкратце: давайте предположим, что бог активно вмешивается в людские дела. Сотворил человек нехороший поступок - тум ему сверху какой-то палкой как звездануло! И так каждый раз, когда он нехорошее замышляет. А потом совершил человек хороший поступок - и тут его как наркомана от кайфа расплющило. И так каждый раз за добродетель. И человек тогда становится послушной собачкой Павлова. Утром бежит к пешеходному переходу и поджидает бабушек, чтобы перевести их через дорогу. Одну перевел - схватил оргазм. Вторую перевел - снова мощный оргазм. Будет ли такое существо человеком? Увы, это робот. Допустим, вмешательство в человеческую жизнь не столь активно, бог просто периодически напоминает, что он существует. Если же будут некие неопровержимые доказательства существования бога - то никакого выбора у человека не остается. Какой идиот будет спорить с очевидным? Какой идиот захочет служить дьяволу? Какой тогда смысл в том, чтобы создавать эту вселенскую школу для человека, если для каждого идиота выбор будет очевидным? В том-то и смысл, что есть эта вселенная, есть ненавязчивая информация. Никто тебя не неволит. Хочешь - изучай информацию и ВЕРЬ ей. Хочешь - не изучай и плюй. Наказывать немедленно за грехи, как мы выяснили, нецелесообразно. А потому, если какой-то властолюбец начнет перекраивать под себя такую информацию - прямого наказания в этой жизни он может и не получить... А через время кто-то принесет новую, незамутненную информацию - и пользуйтесь снова. По-моему, все логично. В конце концов, если у селовека есть бессмертная душа - какая ему тогда разница, какие проблемы он испытывает во временном теле во временной вселенной, ведь душу его ничто не может уничтожить... Так, счас спать пойду, продолжим потом.

К счастью, теория игр не исчерпывается дилеммой заключенного. Впрочем, более глубоко по этому поводу спорить не готов. Поэтому, не исключено, что для пребывания в состоянии ближе глобальному оптимуму, чем равновесие Нэша, обществу нужна, например, какая-нибудь религия, в самом широком смысле. То есть, скорее всего, "наилучшие результаты" покажет не полностью самоорганизующаяся система и не абсолютно централизованное управление, а что-то разумным образом скомбинированное, от всего помаленьку. Я, пардон, все-таки с теорией игр знаком именно вскользь. Но есть одно чисто житейское соображение. Понимаете, оптимальная стратегия преследует максимальную выгоду игрока. И все вышеизложенное правильно, если только считать, что выгода для игрока одномерна, т.е. "максимум материальных благ" = "максимальное счастье". Но если допустить, что выгодна не одномерна (не только по оси материальных благ отсчитывается), то вывод становится совсем не очевидным. Более того, люди способны меняться и способны менять свои приоритеты. Вообще тут очень много чего можно сказать, но не стану из-за недостатка времени и нежелания плодить длинющие посты. Ничего страшного, результат того стоит. Я новичок здесь, и не в курсе других обсуждений. А какое отношение динамические системы имеют к рационализации добродетели? Добродетель исходит далеко не только из рациональных соображений, и полностью ее рационализировать, думаю, невозможно. А теория динамических систем, на мой взгляд, имеет отношение вообще к некому понятиному комплексу, в рамках одной частности которого завязалась эта дискуссия.

Можно, только наглядность и тьма смыслов теряется: Этот мир - инкубатор, в котором каждый человек должен вызреть. У него есть право выбора - прогрессировать или деградировать. Реинкарнация - это повторяющийся процесс обучения, продолжается до тех пор, пока человек (душа) окончательно не созреет. Чтобы подсобить человеку в нелегком процессе - ему периодически даются знания, которые некотороые несознательные человеки искажают и используют для установления личной власти. Искаженные знания называются религией. В них присутствует рациональное зерно, но оно слишком завуалировано алчными властолюбцами. Сам человек представляет собой систему из нескольких слоев: животное (телесное) начало, которое в религиях исказилось до внешнего владыки тьмы (который в "реальности" действительно искушает человека, но не с целью сделать своим адептом, а с целью сделать "прохождение уровня" максимально сложным, дабы человек максимально утвердился в своих моральных устоях). Затем духовное (божественное) начало, которое начинает ныть у каждого человека, если тот опускается до растительной жизни "жрать-спать". И, наконец, третий слой - ментальный, разум. Именно в разуме происходит борьба двух начал, и выбор человеку дан свободный - выбирай чего нравится, куда стреимшься. Предполагается, что если человек и вправду созрел (душой), то никакие испытания его не свернут с выбранного пути, что, собственно, от человека на этом полигоне и требуется. Если просто взять вышеприведенные утверждения принять за отправную точку, очень многое в обиходе станет яснее. Я как бы попытался порядка тысячи страниц текста в несколько абзацев уложить. Поэтому не судите строго.

Так, для размышления. По поводу одного из иссдеователей реинкарнации, Йена Стивенсона, есть интересная критическая статья.

Пардон за обилие цитат, еще одно интересное мнение:

Ладно. Зайдем с другого конца. Можно ли считать Христа именно таким, движимым Духом Святым, человеком? Если да, то почему сам Христос не написал ни одной книги, а лишь проповедовал устно? Если Христос не подходит, то давайте к мусульманам: можно ли таким человеком считать Магомета? Если да, то почему тогда Магомет проповедовал устно, и не сам написал Коран? Ладно, если Магомет не подходит, давайте к буддистам. Можно ли Будду отнести к таким людям? Если да, то почему первые суры были записаны после смерти Будды и не им самим? Продолжать, или задумаетесь? Чисто логически все верно, но Вы слишком полагаетесь на неизменность некоей базовой информации. Если проследить историю религий, то легко можно заметить, что периодически, в борьбе с искажениями, постоянно появляются новые религии, "боговдохновенные", однако же не происходит уничтожения старых, искаженных источников. Сильно глубоко копать не будем, но ислам пришел всего лишь через 600 лет после христианства. Так, я чувствую, что сейчас слишком растекусь мыслью по древу... Давайте я лучше цитату приведу. Но, пардон, она длиная: Ладно, напомню, что такое было в четвертом веке, что называлось Никейский собор: Вообще википедия очень мягко говорит об этом мероприятии.. Из разных источников известно, что на этом же соборе зачем-то появились новозаветные апокрифы: Если покопаться, то откровения написали не только те четыре товарища, чьи творения вошли в библию, но и все остальные ученики Христа то же. То есть из "мемуаров" апостолов были выбраны лишь 4 откровения, а остальные (восемь, что ли?) откровения были признаны "ненадлежащими". Вы все еще верите в полную честность библии?

Прошу, не сочтите за какого-нибудь адвентиста, что книги раздает насильно. Есть один прелюбопытный автор: http://sensei.org.ua/books.php Настоятельно рекомендую почитать. Там о многих религиях упоминается. И много чего интересного приводится. Произведения художественные, довольно нейтральные, не агитирующие и ни к чему особенно не призывающие. Уж очень некоторые соображения совпадают с моими измышлениями. И про дьявола там много ;-)

Вообще-то просто ветхий завет писался очень сильно слизанным в том числе с египетской книги мертвых. Там есть такая штука, как "исповедь отрицания", где египтянин должен был произнести, что он всех грехов избегал. Просто если посмотреть, какие грехи перекочевали в Библию, а какие были выкинуты, то сразу становится понятно, в чьих целях писалась Библия. Я очень сильно удивился, что есть вполне естественные регуляторы нормальности. Всего лишь вскользь познакомился с теорией игр. А именно - с повторяющейся дилеммой заключенного. Честно говоря, аж присел. Очень рекомендую поискать в википедии. А еще сильнее я удивился, когда вскользь познакомился с теорией динамических систем. Вот уж воистину удивительные вещи! Не совсем. Видите ли, если верить в реинкарнацию, то легко допетрить, что суть земной жизни - в некоем духовном образовании. Своеобразный такой университет. Так что люди еще "не образованные" существа. И для них придумали несколько табу, которые они должны соблюдать, дабы достичь некоей зрелости. Естественно, что с ростом духовности все заповеди становятся излишними, т.к. просветленному человеку они самоочевидны. Но до тех пор - извольте, раз уж не понимаете, просто следовать. Честно говоря, стало смешно. Я атеистам много раз пытался доказать, что атеизм эквивалентен вере. А тут меня за атеиста сочли :) Только чур, не считать меня религиозным. Эхехех... Проблема только в том, что книги пишут люди. Вот и все. Заметьте, стоит человеку вмешаться в любую религию - как она тут же становится гораздо более жестокой. Примерно как различаются католицизм и православие, как в исламе различаются сунизм и шиизм. Куда вмешивались богатые товарищи - там получалась более жестокая религия. Допустим, знания даются человечеству. И даются достойным. Да вот только потом эти знания получают и другие люди, уже от "посвященного". И далеко не все эти люди чистоплотны. Повторю, учение Христа много лет после его смерти было только устным. И лишь спустя какое-то немаленькое время, откровения апостолов свели в одну книгу, а в 4-м веке провели Никейский собор, где цензурой постановили, какие откровения считать каноническими, а какие - апокрифами, сиречь тайными. Апокрифы, в свою очередь, разделили на канонические и отреченые. Вообще сам факт существования КАНОНИЧЕСКОГО АПОКРИФА кого угодно насторожит. Не усложняйте. Дьявол - не падший ангел. Это непопулярная, но чрезвычайно плодотворная точка зрения: Дьявол - один из ближайших к Богу. А тот, с кем надо бороться, находится в самом человеке. Пояснять долго, сегодня поздно уже. Поразмышляйте над этим. Характерно, но Ваша цитата работает на мою точку зрения: Напомню, что современная христианская церковь считает себя правоспособной не то чтобы толковать Библию по своему разумению, но и ДОПОЛНЯТЬ ЕЕ.

хым... есть уже не хочется...

Спасибо за рекомендацию, написал туда письмо.

каюсь, неточно написал. Что до библии, то речь шла о новом завете. Что до ветхого завета - то там вообще много анекдотов. Очень прикольно почитать "Исповедь отрицания" из египетской книги мертвых, и посмотреть, какие из 40 заповедей иудеи отбросили, чтобы остались 10 христианских... Религия - априори человеческое творение. Созданное с целью получения власти над адептами. Чтобы успокоить вас, добавлю, что можно быть нерелигиозным человеком и не быть при этом атеистом. Я вообще к чему. Любая религиозная книга является искажением истины. Короче, я бы не стал целиком уповать на цитаты из Библии или из Корана или из любой другой книги. Повторяю, там есть намеренные искажения.

Бритва Оккама - это всего лишь рекомендация, как размышлять. Кстати, Оккам свой принцип придумал, чтобы доказать существование Бога. Давайте поразмышляем. Допустим, есть некое явление, которое можно объяснить результатом причин {А, Б, В} и {А, Б, В, Г}. Принцип Оккама рекомендует нам выбрать первый набор причин. Т.е. делается вывод, что причина Г не является причиной для исследуемого явления. Однако проходит время, и мы узнаем, что Г может являться причиной для явлений А, Б, В (или для какого-то одного), или неявно всегда присутствовать в системе. Получается, что мы поторопились с тем, чтобы отсечь лишнее объяснение, что входит в противоречие с истинной картиной мира. Так что принцип Оккама - всего лишь рекомендация, а не решающий довод. В результате применения этого принципа появляется более простая модель мира, но не будет забывать, что карта не есть местность, модель не есть сам мир. В любом случае модель проще мира. Что до фальсифицируемости... А вдруг полная картина мира включает в себя, в том числе, и нефальсифицируемые теории? Нам доподлинно это неизвестно. И еще такой аргумент. Научная картина мира стремится быть объективной. Но никто не доказал, что реальность объективна. Не зря же в физику пришлось вводить антропный принцип... А что до причины и следствия, то почему-то вспоминаются "запутанные состояния" и неравновесная термодинамика Ильи Пригожина, в которой объясняется, что если к достаточно сложной системе подвести избыток энергии, то там такие чудеса случаются...

Спасибо, приму к сведению. А в разносторонности моя проблема Мечусь из стороны в сторону.

Лучше, чем вообще не голодать. В конце концов, один из способов бросить курить - голодовка. Да и курю вроде поменьше обычного.

Ну что сказать... Тренируйте! Впрочем, мне бы такую силу воли в процессе бросания курения...

Хм. Спасибо за совет :)

Не волнуйтесь, все вполне добровольно :smoke:

Лично я ничего не ем второй день. Планирую слегка перекусить в субботу утром.

Прошу прощения, но все-таки хотелось чисто по-человечески услышать что-нибудь в ответ на мои вопросы.

церковникам требовался крючок, на котором держалась бы паства. Вот и выдумали грех первородства, чтобы сразу все люди оказались грешны и захотели спастись при помощи церкви. Не забываем о Никейском соборе и об апокрифах. И о том, что первые письменные источники библии появились через сколько-то лет после распятия Христа. Т.е. главного героя уже не было.

ЦеллюлиТ

Здравствуйте, многоуважаемые. Я сам не местный, помогите кто чем может :bayan: Хотя че это я... родился-то в Кемеровской области... Впрочем. Захотелось мне существенно изменить свою жизнь. Долгое время поразмышляв над сложившейся ситуацией, пришел к выводу, что Магнитогорск (где я сейчас живу) не подходит для полной самореализации. В Москву, что характерно, не рвусь, как и в Петербург. А наоборот - почему-то очень тянет на восток от урала, в сибирь... Не знаю почему, но почему-то есть у меня какое-то подспудное ощущение, что Новосибирск - город моей мечты. Что самое-самое смешное, я ни разу в нем не был. Ан вот какое-то вот такое ощущение тем не менее присутствует. И решил я, что надо бы сей вопрос разобрать поподробнее, что же там такого сладкого для меня видится... Ну тут думать особо не нужно - тянуло меня всегда в науку, а Новосибирск - центр научной мысли. Тянуло-тянуло, да не затянуло по ряду причин. Хотя очень хотелось. И коль в аспирантуру не пошел, так хоть еще в одном институте поучился. А неудовлетворение осталось. Хотя хорошенько подумать - а чего это меня туда тянет? Я всего лишь дважды инженер, чтобы как-то быть связанным с какой-то научной работой, надо там в аспирантуру поступать... Собственно, возражений нет, но как-то с бухты-барахты... А с другой стороны, и правда, почему нет? Найти работенку, на полставки куда-нибудь хоть лаборантом чего-нибудь, там, глядишь, и интерес подвернется... Собственно, зачем я все это пишу? Просто хотел бы спросить местных: все это - розовые сопли или вполне себе повод кардинально поменять жизнь? Для начала написал резюме, просматриваю вакансии. А тут с утра подумал: в Новосибе ведь своих вузов полно... Мож и не нужны там неместные недоучки? Граждане, хочется послушать ваши мнения на сей счет. Для так сказать вольного размышления прошу почитать один опус (и есть еще резюме). Заранее благодарен!