Амма

Не комментируйте - не обижусь. Кто такой Рудницкий? Один из общественников, кандидат физико-математических наук. Насчет доносов Рудницкий не фантазирует. Граждане истребовали интересующие их документы через суд Советского района. Там, кстати, не один донос был. Авторы названы в статье.

Насчет общаги вроде речи не было. Тем более что она уже построена.

Относительно того, о чем договорились Наталья Шамина и высокое начальство, отлично написал Александр Рудницкий. Он там, правда, смягчил отдельные дикие высказывания некоторых представителей этого самого начальства... Вчера, 13 октября в кабинете главы администрации Советского района д.ф.н. Алексея Гордиенко и с его участием состоялась встреча представителей общественности д.б.н. Натальи Шаминой, Екатерины Зюбиной, Татьяны Куниной, Льва Шепелянского, Александра Рудницкого с председателем Президиума СО РАН академиком АН Александром Асеевым, прокурором Советского района Александром Власовым, директором НП АЖС-1 Николаем Завадским. Учитывая полемическую энергию Натальи Шаминой сначала ее решили не приглашать на эту встречу. Слава богу, Алексей Гордиенко понял, что без нее встреча вообще не имеет смысла и в последнюю минуту отозвал ее с поста на крыльце Президиума СО РАН. Так она и явилась перед высокие очи в пальто, со спальником и плакатами. Встреча началась с угроз Наталье Шаминой: что ее акция будет пресечена с помощью прокуратуры и милиции , заключением в психушку , увольнением с работы, и даже карами ее руководству за столь неуправляемых сотрудников. (Забыли только пригрозить доктору биологических наук, что ее выселят из общежития!) Наталья Владимировна была тверда: «Я предпочла бы сегодня обсуждать судьбу Академгородка!» Прокурор Власов призвал всех не конфликтовать, а все силы положить на поиск приемлемых для всех решения. Высоко оценив принципиальность Натальи Шаминой в защите общественных интересов, он предостерег ее об опасности для здоровья, связанной с длительным голоданием. Напомнив о конституционном праве каждого гражданина законными методами защищать свои права (п.2 ст.45), он не нашел нарушений закона в ее акции - каждый гражданин России без какого-либо разрешения и согласований имеет право участвовать в одиночных пикетах, а вопрос о приеме пищи - личное дело каждого . Он пообещал дополнительно встретиться с общественниками для уточнения содержания поступивших к нему жалоб на незаконные действия АЖС-1. Академик Асеев признал, что «пустыня на пр. Коптюга», сооруженная под руководством Николая Завадского, уродует Академгородок. Он не отрицал, что общественности давались обещания не рубить в этом месте деревья, что Николай Завадский в его кабинете давал обещание разбить парк на оставшейся части арендованной АЖС-1 земли. «Но сегодня бессмысленно бороться с рыночными отношениями», - сказал он. А рынок в России сегодня понимается как немедленная прибыль от вложений. В том числе и от науки. Наука же устроена совсем по-другому и поэтому обречена. Многочисленные хождения по министерским кабинетам, обращения к депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации ни к чему не привели. В ближайшее время все «свободные площади» будут переданы в Федеральный фонд строительства жилья, незастроенный клин леса по пр. Коптюга мэрия выставит на конкурс, и авторитетные ребята законно смогут возвести там хоть стоэтажку . Постройка шестого дома якобы позволит приписать к нему всю оставшуюся площадь. Поэтому Президиум СО РАН согласовал строительство шестой многоэтажки. Но Николай Завадский не смог объяснить, что мешало, разбив обещанный парк, приписать его к окружающим домам . Екатерина Зюбина и Татьяна Кунина напомнили, что Академгородок прошел три государственные экспертизы и был признан объектом культурного наследия. Этот статус, не мешая его развитию, позволял защитить городок от вандализма застройщиков. Он позволяет ремонтировать, реставрировать, и возводить новые здания, но не должны нарушаться заложенные градостроительные принципы и архитектурная концепция объекта. Полтора года понадобилось губернатору, чтобы организовать предвзятую экспертизу с участием крупнейшего культуролога, академика Геннадия Николаевича Кулипанова - зам. директора ИЯФа, установившую, что единственным местом в Академгородке, имеющим историческо-культурную ценность, является изба академика Михаила Алексеевича Лаврентьева - остальное можно сносить. Угроза от лихих людей нависла над всем Академгородком. Два года назад с участием Натальи Шаминой с руководством Российского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева была достигнута договоренность, что они проведут еще одну, последнюю экспертизу, которую нельзя будет игнорировать. Но инициативная группа «Защитим город-лес Академгородок» не смогла собрать сумму, необходимую для оплаты экспертизы – порядка 200 тысяч рублей. После некоторых колебаний академик Асеев попросил подготовить проект договора с РИКиПН и обещал его оплатить. Участники встречи приняли к сведению заявление Николая Завадского о решении учредителей НП АЖС-1 приостановить строительство до тех пор, пока в судебном порядке не будет установлена его законность. Наталья Шамина настаивала, чтобы Президиум СО РАН принял заявление о сохранении Академгородка, но остальные присутствующие были единодушны в том, что это требование сегодня нецелесообразно и она с этим мнением согласилась. Учитывая все обстоятельства, Наталья Шамина приняла решение прекратить голодовку после пикета в защиту Академгородка, который должен был состояться в 18 часов. Говорят, что он прошел успешно. Участники встречи согласились, что судьба Академгородка не должна зависеть от какой-либо оценки поведения отдельных людей. Несомненно, голодовка Натальи Шаниной, а не намерения граждан подать в суд, побудила учредителей НП АЖС-1 принять беспрецедентное решение о приостановлении всех строительных работ по шестому дому. Не предполагалось в ближайшее время и обсуждение с руководством СО РАН проблемы финансирования экспертизы. Можно сказать, Наталья Шамина голодала не зря – ее акция привлекла внимание к важности проблемы сохранения лесов для существования Академгородка как города науки. Но в лучшем случае все это спасет только жемчужину Академгородка – Верхнюю зону. На следующий день прокурор Власов встретился с Еленой Сенницкой, Львом Шепелянским и Александром Рудницким. Он рассказал о положении с охраной правопорядка в Советском районе и некоторых проблемах в этой сфере, внимательно выслушал уточнения по поводу нарушений законодательства при организации строительства шестого дома на пр. Коптюга. Главное, по его мнению, в том, что интересы Президиума СО РАН и общественности во многом совпадают, и поэтому вместо конфронтации следует искать компромиссы, способы сотрудничества. С этим трудно не согласиться. Стороны согласились, что несколько лет инициативная группа «Защитим город-лес Академгородок», действовала строго в рамках закона. Доносы об их преступлениях академика Николая Добрецова, 13 председателей профсоюзных организаций во главе с Анатолием Попковым и директора НП АЖС-1 Николая Завадского не подтвердились. Сегодня преодолен важный порог - первый раз в Академгородке мы столкнулись с радикальными методами борьбы: разрушение забора вокруг стройки, ультиматум Натальи Шаминой. Это естественная, но опасная реакция на невозможность защитить общественные интересы в судах. По мнению общественников, отсутствие установленной законом гласности в действиях НП АЖС-1, тайные вырубки деревьев, игнорирование мнение общественности, угрозы Николая Завадского столкнуть дольщиков с зелеными, преднамеренное непредставление имеющегося у него разрешения на строительство депутату горсовета Алексею Медведеву имеют провокационный характер и опасны для социальной стабильности в Академгородке. Александр Рудницкий 14 октября 2010 г. Сноски к статье: 1) Как нам стало известно, еще раньше прокурор Власов и начальник Советского РОВД, полковник милиции Андрей Степанович Шадринцев отказались вмешиваться в голодовку Натальи Шаминой, так как не нашли нарушений закона в ее действиях. Парадоксальная ситуация - ученые настаивают на репрессиях, а правоохранительные органы отстаивают права человека. 2) В зоне, как известно, при угрозе здоровью иногда применяют искусственное питания, но хотя Президиум СО РАН находится в Верхней зоне Академгородка, в данном случае эта процедура неуместна. 2) Перефразируя Иосифа Бродского, можно сказать: «Мне ворюги милее мародеров с академическими титулами». Жизнью и карьерой обязанные Академгородку, они сегодня, не успев его похоронить, устроили хапок самой дорогой земли за Уральским хребтом. Заведомо разваливая городок, они лицемерно причитают об интересах развития науки, о нуждах молодых ученых. 3) Ответ очевиден – страстное желание учредителей НП АЖС-1 продолжить прибыльную застройку остатков леса на пр. Коптюга. Вот, кстати, живая иллюстрация того, о чем я неоднократно писала на форуме: насчет того, что все происходящее становится достоянием истории и что написано пером, не вырубишь топором. Указанные люди писали доносы на общественников, возводили на них обвинения и, видимо, искренне верили в то, что об этом никто никогда не узнает. А сейчас ведь не тридцатые годы - любую информацию, которая вас касается, можно истребовать через суд, ознакомиться с ней и скопировать любым удобным способом. Вот Рудницкий и другие обратились в суд и увидели эти бумажки за соответствующими подписями. Все тайное становится явным.

Граждане! Тут кто-то писал якобы Наталья Шамина имеет мало публикаций. Это неверно. Просто в интернет не все попадает. Вот список ее работ за 2005-2009 гг. (специально составлен ее сотрудниками, которые ее поддерживают). Кроме работ, перечисленных ниже, у Шаминой вышла книга за границей, однако выходные данные лучше спросить у нее. 1) Н.В Дорогова, Шамина Н.В. 2005. Организация цитокинеза в делении растительной клетки. Цитология, т. 47. №7, стр. 563-577. 2) Н.В. Шамина. 2005. Аномалии веретена деления растительной клетки. Цитология. т. 47, №7, стр. 584-594. 3) N.V. Shamina . 2005. Formation of division spindle in higher plant meiosis. Cell Biology International 29: 309-318. 4) N.V. Shamina. 2005. Catalogue of division spindle abnormalities in higher plants. Cell Biology International 29: 384-391. 5) Н.В. Шамина. 2005. Аномалии цитоскелета и мейотическая реституция в мейозе у высших растений. Цитология, т. 47, №8,стр. 692-697. 6) Н.В. Шамина, Н.М. Ковалева, Н.В. Соловьева. 2005. Динамика микротрубочкового цитоскелета в мейозе у высших растений. IV. Средняя прометафаза. Цитология т.47, №9, 760-765. 7) Н.В. Шамина, Н.М. Ковалева, Н.В. Соловьева, Е. И. Гордеева. 2005. Динамика микротрубочкового цитоскелета в мейозе у высших растений. V. Поздняя прометафаза. Oбщая схема формирования веретена деления. Цитология 47, №10, стр. 889-897. 8) Шамина Н.В., Ковалева Н.М., Гордеева Е. И., Серюкова Е.И.. Динамика микротрубочкового цитоскелета в мейозе у высших растений. VI. Механизмы последовательного цитокинеза. Цитология 2006. 48 (2): 120-126. 9) Шамина Н.В., Дорогова Н.В.. Динамика микротрубочкового цитоскелета в мейозе у высших растений. VII. Процессы одновременного (симультанного) цитокинеза. Цитология 2006. 48 (2): 127-132. 10) Шамина Н.В., Е. И. Гордеева, Е.И. Серюкова. Динамика микротрубочкового цитоскелета в мейозе у высших растений. VIII. Последовательный и одновременный цитокинез в сравнении. Цитология 2006. 48 (3): 220-225. 11) Шамина Н.В., Шацкая О.А., Соловьева Н.В., Блинова Е.А. Многополюсные веретена в мейозе у высших растений. Цитология 2006. 48 (2): 114-119. 12) Шамина Н.В., Сидорчук Ю.В., Дорогова Н.В.. Динамика микротрубочкового цитоскелета в мейозе у высших растений. IX. Завершение цикла. Переход от фрагмопласта к интерфазной системе цитоскелета. Цитология 2006.48 (5): 418-426. 13) Шамина Н.В., Ю.В. Сидорчук. Динамика микротрубочкового цитоскелета в мейозе у высших растений. Х. Общая схема цитоскелетного цикла. Цитология 2006. 48 (5): 427-437. 14) Шамина Н.В.. Диагностикум аномалий растительного мейоза по его продуктам. Цитология 2006. 48 (6): 486-494. 15) Шамина Н.В., Ковалева Н.М., Шацкая О.А. Изменения в ориентации фрагмопласта в результате его чрезмерного центробежного движения при отсутствии клеточной пластинки. Цитология 2006. 48 (12): 1023-1029. 16) Shamina N.V., Gordeeva E.I., Kovaleva N.M., Seriukova E.G., Dorogova N.V. Formation and function of phragmoplast during successive cytokinesis stages in higher plant meiosis. Cell Biol Intern 2007. 31: 626-635. 17) Шамина Н.В., Мухина Ж.М., Гордеева Е.И., Орлов П.С.. Арест хромосом в «букете» и его последствия для асинаптического мейоза у злаков – гаплоидов и отдаленных гибридов первого поколения. Цитология 2007. Т. 49, №8, С. 690-695. 18) Шамина Н.В., Максютова Ю.Р., Запорожченко И.А., Белых Е.А.. Кортикальное цитоскелетное кольцо в профазе II приводит к коррекции аномалий первого мейотического деления и к реституции ядер в материнских клетках пыльцы. Цитология 2007. Т. 49, №10, С.865-869. 19) Гордеева Е.И., Шамина Н.В., Дудка Л.Ф., Ковтуненко В.Я., Болоболова Е.У. Формирование дополнительного фрагмопласта компенсирует нарушение цитокинеза в мейозе у пшенично-ржаного гибрида. Цитология, 2009, т. 54 (4): 297-301 20) Shamina NV, Zharkov NA, Omelyanchuk LV. Feed-back control of successive meiotic cytokinesis. Cell Biol. Int. 2009, 33(3), 393-401. Итого, за пять лет 20 публикаций плюс книга. Всем бы так плодотворно работать.

Какие-нибудь конкретные решения руководства озвучивались на сегодняшнем пикете в 18-00?

Граждане! Только что пришло известие, что голодовка окончена. Состоялось совещание, на котором были приняты важные решения. Наталью Владимировну они удовлетворили. Так что действительность оказалась не такой безнадежной, как думалось многим. Спасибо всем, кто приходил к Шаминой в эти дни и поддерживал ее - это было очень важно!

"Вести с фронтов" для интересующихся. Только что к Наталье Владимировне подходил высокопоставленный чиновник (не буду "припирать к стенке" и называть пока его фамилию - я искренне верю, что этот человек не опустится до выполнения своей угрозы - репутация у него вполне благополучная) и пригрозил, чтобы та немедленно уходила, не то "прокуратура и милиция ее заберут" (на каком, интересно, основании, если об акции она уведомила в официальном порядке?). Разговор записан, запись уже скопирована, чтобы ее не отобрали. (Все законно - записывать нельзя только личную жизнь, что касается общественных отношений, того, что говорят должностные лица, это можно и нужно фиксировать, а также когда речь идет о самозащите от возможного насилия, как в данном случае). Если угроза будет выполнена и Наталью Владимировну, несмотря на отсутствие законных оснований, увезут или причинят ей какой-либо иной вред, придется назвать имя этого управленца. Мнение свое высказывать он имеет право, а вот указывать правоохранительным органам, что им делать - это превышение должностных полномочий. Я, может быть, слишком хорошо думаю о людях, но уверена, что чиновник сказал не подумав, сгоряча, а сам пошел выяснять, в чем суть вопроса и что можно сделать. Надеюсь, все же будет назначено обсуждение и мирное решение вопросов. Не согласен он с требованиями Шаминой - пусть откажет. А вот прокуратуру и милицию натравливать, пользуясь положением, - последнее дело.

Она не бабушка, а дама в самом расцвете сил. Ее друзья регулярно проверяют обстановку, нет ли какой опасности. Только что звонили - все в порядке. Кстати, тут какие-то бредни были насчет того, что у нее будто бы мало публикаций. Неправда - публикаций огромное количество, просто не обо всех в интернете можно найти. Я, например, тоже не вижу в интернете и половины своих публикаций. Но ведь это не значит, что их нет в печатном виде. Ладно, позвоню, попрошу кого-нибудь составить полный список ее работ. Сделают - выложу.

Да, холодно. Надеюсь, что Асеев скоро приедет и с ней встретится. Она ведь голодовку, а не замерзаловку объявила. Хорошо, что знакомые регулярно подходят к ней, проверяют, что и как. К прошлому посту моему дополнение: оказывается, она на нескольких человек доверенности написала, чтобы в случае чего могли представлять ее интересы в правоохранительных органах, суде и мед. учреждениях. Молодец. Теперь если кто попытается ее увезти, получит по полной программе за незаконность действий.

Узнала последние новости - сообщаю, кому интересно. К Н.В. Шаминой дважды подходил Алексей Аркадьевич Гордиенко и грозил ей насильственной госпитализацией (понятно, надеюсь, куда именно). Вот так действует административный ресурс, когда по существу дела возразить нечего. Какая низость! А потом еще скажут, будто она сама соответствующих специалистов вызвала. Шамина, поняв, что это может быть выполнено, написала завление о том, какие речи с ней велись, а также о том, что чувствует себя нормально, и госпитализация, если она произойдет, является нарушением законности. Приехали знакомые врачи и на всякий случай составили акт, что состояние Натальи Владимировны в пределах нормы и нет никаких оснований для вмешательства. Я думаю, предусмотрительно они поступили, и другим протестующим это надо брать на заметку. От нашего начальства всего можно ожидать.

to Aspopov: Само руководство СО РАН может внести коррективы - умерить аппетиты застройщиков. Я не думаю, что в Президиуме СО РАН все как один против Шаминой. А в "Щ", между прочим, есть неравнодушный к проблеме экологии депутат - Алексей Медведев (переизбрался в горсовет этой весной).

to Benq78: Логично. Перед выборами легче добиться уступок от СО РАН. Поэтому Шамина и решилась на голодовку, чтобы заставить "высокое начальство" прислушаться. В другой период, не перед выборами, хоть что делай - будут делать вид, будто ничего не происходит. А вот что касается "других кандидатов", Барам ничего не предприняла против вырубок (о том статья общественницы Татьяны Куниной в "Навигаторе"), Ирина Травина также, насколько мне известно, за застройку (могу ошибаться, но вроде бы она на публичных слушаниях на этот счет выступала). А других кандидатов кажется и нет. Один Похиленко возвышается над всем Академгородком на растяжках и плакатах (народ шутит: портреты развешали в жанре "Дедушка Ленин поучает"), и другой альтернативы нам не дают. Нет сейчас такого кандидата, в пользу которого могла бы вестись эта голодовка. Разве что тот же Похиленко снизойдет. Но это едва ли...

Я еще следующее напомню вам, уважаемые застройщики, и господин Завадский в частности. Определением Центрального суда было вынесено определение от 10 октября 2006 г., приостанавливающее действие распоряжения мэрии, выделившей участок по пр. Коптюга под застройку. Суд вынес также обеспечительные меры. Приостанавливался ли этим определением и обеспечительными мерами лесорубочный билет (раньше разрешительным документом на вырубку был он)? Прямо об этом в определении от 10 октября 2006 г. сказано не было, хотя в ГПК и указано, что приостановка (или недействительность) исходного документа - в нашем случае распоряжения мэрии № 817 - влечет за собой приостановку (или недействительность) документа, выданного на основании первого. На лесорубочном билете же указывалось, что он выдан на основании указанного распоряжения мэрии. Тем не менее, чтобы не оставлять возможности для превратного толкования, общественники подали в областной суд кассационную жалобу с просьбой конкретизировать, что приостановка распоряжения мэрии означает и приостановку действия лесорубочного билета, а значит запрет на вырубку. Областной суд вынес кассационное определение от 11 ноября 2006 г., в котором подтвердил, что определение от 10 октября 2006 г. следует понимать именно как приостановку лесорубочного билета и, соответственно, запрет АЖС-1 совершать вырубку. Эти обеспечительные меры, запрещающие вырубку, действовали непрерывно с 10 октября 2006 г. по 25 декабря 2007 г. В подтверждение этого сошлюсь на лежащую передо мной справку председателя Центрального суда Кащеева об этом. Тем не менее, Завадский велел начать вырубку, и 15-19 июня 2007 г. участок под строительство был вырублен. Таким образом, АЖС-1 нарушило ст. 315 Уголовного кодекса - злостное неисполнение судебного акта, причем сознательно, понимая, что именно они делают: Завадский о действии обеспечительных мер знал - передо мной сейчас бумага с его личной росписью под личнымпредупреждением ему Храмова, начальника Горзеленхоза, о том, что Горзеленхоз приостанавливает лесорубочный билет, выданный АЖС-1, согласно предписанию суда. Вот так - расписался, что все понял, и пошел рубить! Застройщики на форумах пытались представить дело так, будто обеспечительные меры были сняты определением противоположного характера, вынесенным 10 мая 2007 г. Однако это неправда, т.к. определение от 10 мая 2007 г. на момент вырубки 15-19 июня не вступило в силу, т.к. было оспорено общественниками. Оно вступило в силу только через полгода после того, как Завадский вырубил лес - 25 декабря 2007 г. На обратной стороне определения (которую застройщики никогда не выкладывали в интернет по понятной причине) написано, какого числа оно вступило в силу. Обеспечительные меры были сняты судом - охранять уже было нечего. Прокурор Советского района А.Г. Власов уже в первый день вырубки получил многочисленные зарегистрированные заявления о том, что вырубка происходит вопреки судебному акту, но вместо того, чтобы остановить ее и привлечь к ответственности тех, кто это сделал, попытался привлечь к уголовной ответственности граждан, которые якобы незаконно мешали законной вырубке. Это факт, который он не сможет отрицать, т.к. я лично видела подписанные им документы на этот счет. Из журналистов об этих же фактах сообщали Александр Рудницкий (Гражданский голос) и, если не ошибаюсь, Сергей Никитин (Радиослово). Граждане, спросите нашего прокурора А.Г. Власова, правда ли это, и посмотрите ему в глаза. Он видел многочисленные заявления и акты, подписанные очевидцами того, как вырубщиков знакомили с судебными постановлениями, но те только смеялись. Граждане приходили к нему на личный прием и просили принять меры, но он не принял. Здесь же, на академ. инфо, некий Николай Саркозин написал статью, выставляющую протестовавших граждан нездоровыми на голову людьми. Выскажу предположение, что это был Ерлан Байжанов, т.к. в статье содержались очень специфические ложные данные, которые ранее фигурировали в его сообщении на форуме (Е. Байжанов сообщал, что получил их в местном РУВД, но на конкретное лицо не сослался!). Если Байжанов скажет, что порочащие сведения на форуме написал не он, а кто-то другой под его именем, конкретизирую, что это сделал зарегистрированный пользователь с именем "Ерлан Байжанов" и аватаром в виде фотографии самого Е. Байжанова. Кстати, скажу, что и статья господина Саркозина, и пост Ерлана Байжанова, и высказывания других действующих лиц этих событий, в которых сообщается совсем не то, что было в действительности, намеренно сохранены общественниками. Через определенное количество лет все это станет достоянием нашей истории. Вспомните книгу преподавателя НГУ И.С. Кузнецова "Письмо сорока шести" о событиях нашего недавнего советского прошлого. В ней фигурируют фамилии многих известных в СО РАН лиц, которые хотели бы забыть сейчас о том, что они делали тогда, как преследовали нескольких честных людей, написавших обращение в правительство о недопустимости возвращения практики закрытых судов. Но нет - их фамилии фигурируют в документах того времени - в протоколах партсобраний. Что написано пером, не вырубить топором. Копия вебархива и бумажных документов хранится у общественников в нескольких экземплярах - для истории и историков, желающих проанализировать то, что творилось в Академгородке в эти годы. Там есть немало удивительного. Суд впоследствии выносил и другое определение - о приостановке строительства. Тогда Завадский с застройщиками обошли и его. В тот момент, когда суд вынес определение о приостановке строительства, здание еще только начали возвозить, но застройщики затеяли "проект консервации" здания, и "консервировали" его... до 6 этажа. То, что было именно так, свидетельствуют акты, подписанные многочисленными очевидцами того, как стройка продолжалась под видом консервации. Я отвечаю за достоверность того, что пишу. Прежде чем написать все это, я попросила тот самый упомянутый мной архив у общественников и взяла за труд внимательно изучить его. Все именно так и было. Поэтому я заявляю с полной ответственностью: Наталья Владимировна Шамина - порядочный неравнодушный человек, который борется таким образом не только за лес, но и за то, чтобы конституционный принцин равенства всех перед законом соблюдался на практике. У меня нет возможности поддержать ее голодовку - мой труд связан с ежедневными поездками, которые нельзя перенести, но я понимаю ее позицию. ----------------------------------- Когда вы заявляете, будто аноним может за что-то отвечать, вы пытаетесь нанести оскорбление нашему разуму. Учитесь не только складывать буквы в слова, но и составлять из них осмысленные тексты. Успехов в этом нелегком деле.

Узнала о голодовке Н.В. Шаминой. Последовательность, с которой она борется за экологию, лично у меня вызывает уважение. Иного определения этому как подвижничество не нахожу. Что касается утверждения Н.А. Завадского о том, что "все законно", возражу. Вот на какие вещи указал юрист, к которому общественники обратились за консультацией: 1) Как известно, когда депутат А.А. Медведев в присутствии той же Н.В. Шаминой обратился в АЖС с требованием показать ему разрешение на строительство, таковое ему не предъявили, из чего следует, что скорее всего его и нет. 2) Акт оценки зеленых насаждений, который ему показали вместо разрешения на строительство, не является разрешительным документом, если до этого не было получено разрешения на строительство. Вот конкретная ссылка: «В случае осуществления строительства… акт оценки зеленых насаждений утверждается при наличии разрешения на строительство, выданного Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска» (пункт 1.10 решения Горсовета № 1073). Что касается договора аренды, который показывает АЖС-1 как основание для ведения вырубки и строительства на участке, он также противоречит действующему законодательству: 1) Земля, на которой строит АЖС-1 - федеральная собственность со статусом неприкосновенной природной территории, и мэрия не имела права сдавать ее в аренду под вырубку и застройку. Федерация же такого согласия не давала. Статус территории, определенный еще в советские времена, после Перестройки не менялся, и все положения по ее охране являются действующими. Право собственности на земельный участок под лесными насаждениями принадлежит Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2006 г. сделана запись регистрации № 54-54-01/247/2006-680. Иначе говоря, договор аренды противоречит: - Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.04.1968 г. № 277 (не отменён до настоящего времени) - Распоряжению от 19.10.1957 № 5409 Совета Министров РСФСР, который поручил СОАН СССР сохранить 350 га лесных насаждений на территории Академгородка, из них 250 га наиболее ценных сосновых насаждений - одним массивом без права застройки! - договор аренды противоречит п.2 ст.9 и п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, где черным по белому написано, что федеральной собственностью без согласия федеральных органов распоряжаться запрещено. Вот как это выглядит с точки зрения юристов. Граждане, распечатайте эти аргументы и дайте Завадскому и прочим застройщикам для сведения. И вот еще. Завадский говорит про лесорубочный билет. Между тем, по Лесному кодексу, в который уже давно внесены изменения, выдаются уже совсем другие документы на вырубку! Теперь что касается просто человеческой оценки происходящего: За нового председателя СО РАН Асеева стыдно. Вроде вначале обещал начать масштабное строительство на территориях, не занятых лесом, и на встрече с общественниками говорил, будто стройка по Коптюга остановится на том месте, до которого дошла к моменту его избрания, если общественники не будут преследовать Завадского в судебном порядке, а теперь получается, что все это было "давно и неправда". Хочется надеяться, что он все же найдет в себе мужество вмешаться и не допустить продолжения вырубок.

Да, кстати, не Владимир Шмырев, а Вадим Шмырев.