j-akram

жильцы в своем праве, в отличие от собственника хаты. Какая разница, чем? Мешает, конец истории. Классный ответ.... Против лома нет приема окромя другого лома. Ну вот кто-то не хочет принимать предложение руки и сердца и все. Просто НЕ ХОЧЕТ. Та же история... Справедливости ради отмечу, - не "та же история..". "Просто НЕ ХОЧЕТ", в правомочности влияния на процесс вывода помещения (статус) из жилого в нежилое (и обратно), может иметь значение только тогда, когда "нехочуха" готов уговорить коммерсанта отказаться от намерений воплощения бизнес-идеи по-любовно, предложив удовлетворяющую коммерсанта цену, или сделав иное "предложение, от которого невозможно отказаться". В существующем ныне законодательстве "нежелание" (соседей, ТСЖ, пр.) учитывается только в виде обоснованных (документально) претензий, - и лишь на определённых этапах (при согласовании изменений, связанных с "градостроительным кодексом", - пристройки или конструктивная реорганизация входа, - и на этапе рассмотрения вопроса о "неухудшении условий проживания, норм пожарных и безопасности, нагрузки инженерных сетей и т.п."). Зависимости процесса изменения статуса помещений от простого "хочу" или "не хочу" соседей законодательством не предусмотрено. Здесь не "предложение руки и сердца", а возможность собственника по выгодной реализации своего имущества, при условии отсутствия негативного влияния на возможности других собственников, - с обратной зависимостью.

Если снизу живут люди, то обычно ущерб не очень большой.. Если же внизу магазин, то счёт могут выставить на несколько сотен тысяч Соседи разными бывают, - про компенсацию в 20 миллионов рублей, как ущерб от строительной пыли, помните? Здесь лишь зависимость от суммы ущерба, - а разница физ.лицо или юр.лицо, в роли ответчика в суде, только в возможностях "материально компенсировать".

Не знаю как насчет стоимости, но если будут продавать две аналогичные квартиры над холидеем и подальше - купят подальше первой. Не факт. :hz: Знаю семью, что приняла наличие магазина в доме приятным бонусом к покупке квартиры. Если деятельность торгового помещения в доме не имеет негативного влияния на условия проживания, при прочих равных, - почему нет?

жильцы в своем праве, в отличие от собственника хаты. Какая разница, чем? Мешает, конец истории. Т.е. был бы, если бы в нашей стране действовали законы, а не понятия. Прав у собственника квартир на 1-ом этаже ровно столько, сколько и у других собственников квартир этого дома. Законы в нашей стране есть, как и судопроизводство. Если собственник квартир на первом этаже оспорит, в судебном порядке, отказ соседей по дому по выводу площадей квартир из жилого фонда, то остальным собственникам придётся предоставить суду обоснованные причины отказа, - простое "не хочу" суд может не принять достаточным обоснованием отказа. Если же общение правления ТСЖ с коммерсантом происходило на уровне "Гостя" (02.08.2015, 22:38), то предположу, что имеет место быть не совсем "симметричный ответ" коммерсанта, а жильцы дома стали невольными заложниками в споре за "интерес", - между правлением ТСЖ дома и собственником квартир "под вывод".

В ролике есть такая фраза: - "Члены ТСЖ проголосовали против, иначе - им никакой выгоды". Кто-нибудь может пояснить, о какой выгоде шла речь? Спор о "выгоде" и есть суть конфликта? Стоимость их квартир понизится, во-первых. И не факт, что арендаторы помещения будут что-то отстёгивать для снижения общих коммунальных платежей, во-вторых. Ну а в-третьих -- просто неудачная формулировка. 1. Наличие торговых площадей на 1-ом этаже здания снижает стоимость квартир? На Морском есть уже несколько домов с выведенными в коммерцию квартирами на 1-ых этажах, - есть статистика реальных падений стоимости квартир в этих домах? Стоимость квартир в доме по ул. Терешковой 12, - где расположен ныне "Холидей", как-то отличается от стоимости аналогичных квартир в домах по ул.Терешковой 6, 8, 10? 2. Дополнительные обременения для коммерсанта есть предмет обсуждения с ТСЖ и могут быть внесены отдельными пунктами в договор при согласии на вывод жилья из жилого фонда. Об этом и спрашивал, - вдруг кто из ТСЖ этого дома сможет пояснить?

В ролике есть такая фраза: - "Члены ТСЖ проголосовали против, иначе - им никакой выгоды". Кто-нибудь может пояснить, о какой выгоде шла речь? Спор о "выгоде" и есть суть конфликта?

Зацепило, извините (ТС), - как бы UP теме. .. - экий извращенец затейник :ayayay:

Иные кирпичи всё же были аутентичными прежнему НГУ, - прежде, глядя на неработающий фонтан, тот, что на заднем дворике, вспоминалось былое .. Теперь уже и этого нет. Как и той дорожки из плит, что вела к фонтану от арки меж корпусами. Три дня назад всё выдолбили, срыли, - собрались закатать в асфальт. ((( Может потому, что строительство фонтана не освящалось? Или родилась и процветает в нынешней администрации НГУ новая формация: - хапужных домарощинеров-однодневок? Или..?

Станок продан. Пила дисковая Rebir RZ1-70-2 Основные технические характеристики: Номинальная потребляемая мощность - 1300Вт Номинальное напряжение - 230В Частота вращения шпинделя на холостом ходу - 5600 об Диаметр пильного диска - 200мм Диаметр посадочного отверстия пильного диска - 30мм Глубина пропила при 0° - 70мм Глубина пропила при 45° - 45мм Габаритные размеры 350х285х270мм Сегменты диска имеют твердосплавные напайки. Б\у. Цена продажи: - 4000руб.

"Выжимка" с разных инфоресурсов, о причинах неприятия Россией идеи трибунала ООН по MH-17, такова: 1. Создание трибунала ООН было бы логично, если бы и расследование о причинах крушения MH-17 было бы проведено Комиссией ООН. В таком случае создание трибунала являлось бы логичным завершением работы Комиссии по расследованию. Но предложение России, о создании такой комиссии по расследованию от ООН, год назад, поддержки не получило. 2. Комиссию по расследованию крушения MH-17 создали четыре страны: Нидерланды, Бельгия, Украина, а также Австралия. 3. Страны, которые ведут расследование (Нидерланды, Бельгия, Украина и Австралия), приняли взаимное соглашение, которое предусматривает распространение информации о следственных действиях и результатах расследования только по взаимному (согласованному этими странами) решению, - и никак иначе; - ООН не имеет возможности контроля Комиссии (по расследованию) этих стран. 4. Если бы Нидерланды, Бельгия, Украина и Австралия приняли решение о создании собственного трибунала (этих четырёх стран), как логического завершения расследования инициированной ими Комиссии, то у России не было бы никакой возможности (а и желания?) препятствовать этому. 5. В ситуации требований к ООН о создании трибунала, когда ООН принуждают быть ответственной за решения и действия структуры, которая ООН не подотчетна никак, у России возникают обоснованные возражения. ООН предлагается проштамповать своим авторитетом уже вынесенное решение какой-то, неподотчетной ООН, структуры. 6. ООН, на данный момент, является для России единственно - внятной площадкой влияния на те процессы в мире, что касаются интересов России так или иначе. У России есть все основания опасаться того, что ООН, по результатам происходящего действа и (тем более) в случае принятия навязанного (зантересованными сторонами) решения о создании трибунала, понесёт значительные репутационные потери и потери возможностей глобального влияния в мире; - следствием этого очевидное сокращение окна возможностей для России. Рассматривать возражение России против трибунала ООН только через призму (нравственно-эмоциональную) оценки гибели людей рейса MH-17 либо просто наивно, либо намеренно выделять только фрагмент большего.

1. Для меня очевидная, - с точки зрения ответственности за последствия. 2. Дополнил предыдущий пост. 3. У пассажиров не было иска к Korean Airlines, - возможно был у их родственников. Самолёт так и остался там, где упал. Пассажиров не доставали ( - если не ошибаюсь). Исследования корпуса самолёта на предмет наличия повреждений (и их значения для крушения самолёта) не проводилось Пилот истребителя не видел кого-либо в иллюминаторах, - как и освещения внутри салона. Korean Airlines признала: - - длительное нарушение границы, с "глубоким проникновением" самолёта на территорию СССР; - отсутствие какой-либо реакции со стороны пилотов южнокорейского боинга на неоднократные предупреждения пилота истребителя (по данным радиообмена, - в т.ч. и на основании информации корейских диспетчеров); Тем не менее, Korean Airlines имела возможность предъявить исковые требования к СССР. В случае же с Ту-154, официального субъекта, признанного в уничтожении самолёта, установлено не было, - что лишило пострадавшую сторону (как родственников пассажиров, так и авиакомпанию "Сибирь") какой-либо возможности предъявления (не-)имущественных претензий к кому-либо вообще.

Между признанием вины и отказом в признании вины разница есть? Какая? Чья (кто субъект)? В чем её значение? 1. "Какая?" - здесь сами. )) 2. "Чья (кто субъект)?" - "исполнитель" (в данном случае, субъект - государство) уничтожения самолёта. 3. "В чем её значение?" - в обозначении, готовности и согласии субъекта ("исполнителя") нести ответственность по (не-) имущественным исковым требованиям пострадавшей стороны.

Между признанием вины и отказом в признании вины разница есть?

То, что версия о терракте, т.е. взрыве внутри самолёта, имеет такое же право на существование, как и уничтожение самолёта ракетой, - ни подтверждена, но и не опровергнута. Граждане Израиля с чего вдруг решили "подчиниться междусобойчику обоих гос-в"?

Ну пусть будет "Мы сбили не гражданский, а если он оказался гражданский, то виноваты не мы". Что это по сути меняет? Меняет. Факт того, что южнокорейский боинг был уничтожен военными, СССР признал. В уничтожении Ту-154 в 2001г. и MH-17 в 2014г. Украина и Россия признавать своё участие отказываются.

Граждане государства Израиль подчинились "указивке"?

О том и речь. Вопрос к kallipso_n по "сбили не мы".

Учения проводили совместно Россия - Украина. Ни один из инициированных родственниками погибших и авиакомпанией "Сибирь" судебных исков, по претензиям в возмещении материальных и моральных убытков, в адрес государства Украина и её министерства обороны, удовлетворён не был. Обжалований истцами отказов не было.

Доказать, что СССР заявлял подобное "сбили не мы", сможете? То, что какое-то время военная и партийная власти (в СССР) не готовы были поверить в то, что сбили гражданский самолёт, а не "камуфляж" разведывательного, - было. Но чтобы отказывались от признания факта, - не уверен; более того, - было гордо заявлено об уничтожении "нарушителя границы". По факту уничтожения самолёта Ту-154 (авиакомпании "Сибирь", над Чёрным морем) в 2001г., до сих пор не признано официально вины ни какой-либо страны, ни какой-либо организации.

Этот "эксклюзив" был опубликован год назад: - http://www.bbc.com/russian/multimedia/2014...paratists_video Корреспондент в репортаже утверждает, что "сепаратисты" сами передали ему запись, - с целью "опровержения возможной провокации", - и объяснили причины.

R.I.P Соболезнования родным и друзьям.

Доброго вечера всем. Сына укусил клещ, - в травмпункте в ЦКБ клеща сняли, - но уколы там не делают. Кто знает где укол можно сделать сейчас? Страховки нет.

Начальник Главного управления Государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям в Одесской обл. Владимир Боделан о событиях в Одессе: - http://112.ua/obshchestvo/spasennyh-lyudey...schs-62125.html "Наши спасатели вынесли на руках и вывели более 350 человек. .. Я не буду склоняться к политическим обсуждениям данного происшествия, но и о том ужасе, который происходил со спасенными людьми, когда они оказывались внизу, я промолчать не могу. Их избивали, да так, что другие люди, находящиеся еще в здании, отказывались выходить" Более подробно на странице Владимира Боделан в Facebook: - https://www.facebook.com/vladimir.bodelan.1...407148279425030 : "Еще до начала задымления помещений угарным газом, я заметил как из окон зданий высовывались люди с попыткой вздохнуть свежим воздухом. От чего им было так сложно дышать, я не могу ответить, но то, что это точно был не дым от пожара, уверен на 100%. ... Возгорание центрального лестничного марша на первых двух этажах произошло буквально за считанные секунды, после чего последовал какой-то хлопок, и было видно, что от этого хлопка моментально затух огонь. И в эту же секунду на земле оказались несколько человек, выпавших из здания со стороны черного входа. Большинство из них были живы и даже на своих ногах покидали это место. Но буквально через пару десятков метров падали без сознания, и их дальнейший трагический исход всем известен. Мне важно также как и всем не безразличным людям понимать кому и зачем было нужно проведение такой ужасающей акции убийства. Но я уверен, что 99.9% людей погибли в здании профсоюзов за считанные секунды, а не задохнувшись от дыма или угарев от огня. Но для этого есть судмедэксперты, дождемся их заключения. "

"Ты знал!"(с) "Пара дюжин мужиков", волевым решением, самостийно: - http://president.gov.ua/documents/17588.html "РЕШЕНИЕ СОВЕТА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБОРОНЫ УКРАИНЫ. ... Совет национальной безопасности и обороны Украины решил: 1. Кабинету Министров Украины: .. 2) в трехмесячный срок: проработать вопрос о создании национальной защищенной операционной системы , национального антивирусного программного обеспечения , специальных программных и технических средств защиты государственных информационных ресурсов и информационно - коммуникационных сетей; .. Турчинов Парубий"

"кошка скребёт на свой хребёт"(с).