Samposebe

Что за боты разносят по Интернету эту дегенеративную хрень? Зачем? «Боты» пытаются донести до остатков разумных людей ложность и абсурдность моральных установок «цивилизованного мира».

Однако.... Гуманист, Вы наш... Больных, людей с ограниченными возможностями, пенсионеров... тоже ??? Откуда такая логика? Я ни разу не гуманист-соплежеватель, я реалист. Криминальный мир я видел не со стороны (Бог отвел, сам чудом не совершил тяжких преступлений и не сел). Ничего, кроме грязи, там нет. Нет благообразных старичков и невинных детишек. Есть мрази, которые уже совершили преступления, и которые ещё их совершат. И если преступник состарился или отморозил по пьянке ноги, он не перестает быть преступником. Там нет женщин, есть самки, выплевывающие из-под хвоста будущих преступников, наркоманов, алкоголиков, паразитирующих особей. Процент одумавшихся и исправившихся настолько незначителен, что им можно пренебречь. Да, это невинные, нормальные люди, Но как правильно пишет по этому поводу Воробьев-Брусилов: «… я не исключаю, что злоупотребляющий спиртным писатель может быть пристрелен «на общих основаниях» в воровском притоне, а сравнительно нормальный фермер повешен за привычную для него незаконную вырубку «ничейного» леса. Увы, «лес рубят – щепки летят». Этот многократно осуждаемый постулат сталинских времен отражает реальную действительность: выгребая кучу навоза, можно вымести и крупицу золота. Но как иначе? – Пусть все утонут в дерьме? Разумное человечество поставлено в такие условия, что медлить и миндальничать не представляется возможным. Политики, правители должны, как отмечалось ранее, исходить из правила «больших чисел»: гибель нескольких невинных человек оправданна ради будущей жизни и процветания всего народа».

Амнистированные осознали свою вину, твердо стали на путь исправления? Половина скоро вернется «к хозяину». Особенно несовершеннолетние. По этой проблеме хорошо замечено: «Кто-то скажет, что преступника можно перевоспитать. Господа, много ли вы видели «перевоспитанных» тюрьмой?! – В лучшем случае, бывшие «сидельцы» побаиваются вновь попадать туда, но в большинстве либо возвращаются в «места не столь отдаленные», либо становятся более острожными и изощренными, пройдя «тюремные университеты». Нужны ли здоровому обществу затаившиеся воры и убийцы? Не лучше ли удалить раковые клетки, чем заниматься малоэффективной терапией, от которой страдают и здоровые ткани, весь организм? … порядка 70 процентов уже судимых некогда лиц совершают противоправные действия повторно. Абсолютно логично, что физическое уничтожение всех лиц, совершивших преступление, снизит преступность минимум вдвое. Понятия «рецидивист» и «ранее судимый» должны остаться только в толковом словаре с пометкой «устаревшее». Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( http://rd2009.cc )

К сожалению, далеко не все преступления раскрываются, многие все-таки уходят от ответственности. Но ключевые слова в криминальных новостях - «ранее судимый». По этой проблеме хорошо сказано: «Кто-то скажет, что преступника можно перевоспитать. Господа, много ли вы видели «перевоспитанных» тюрьмой?! – В лучшем случае, бывшие «сидельцы» побаиваются вновь попадать туда, но в большинстве либо возвращаются в «места не столь отдаленные», либо становятся более острожными и изощренными, пройдя «тюремные университеты». Нужны ли здоровому обществу затаившиеся воры и убийцы? Не лучше ли удалить раковые клетки, чем заниматься малоэффективной терапией, от которой страдают и здоровые ткани, весь организм? … порядка 70 процентов уже судимых некогда лиц совершают противоправные действия повторно. Абсолютно логично, что физическое уничтожение всех лиц, совершивших преступление, снизит преступность минимум вдвое. Понятия «рецидивист» и «ранее судимый» должны остаться только в толковом словаре с пометкой «устаревшее». Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( http://rd2009.cc )

«Ловить каждый раз», изобретать «варианты» наказаний…Зачем всё это? Какая в этом логика, элементарный здравый смысл? Почему сразу не принять эффективные меры? В книге Воробьева-Брусилова, на которую я ссылался выше, этот вопрос разжеван: «Что же может НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНО сдерживать людей от совершения преступления, нарушения установленных властью правил? Все очень просто – угроза функционированию их основных систем - сохранения жизни и размножения. То есть страх за собственную жизнь и за жизнь своего потомства – наиболее эффективный сдерживающий фактор от совершения противоправных действий, нарушения законов и порядков, установленных властью. Немаловажное значение имеет не только сам факт лишения жизни, но боль и страдания, предшествующие смерти (боль – это сигнал организма об опасности). Поэтому страх перед МУЧИТЕЛЬНОЙ смертью, своей и близких, в наибольшей степени будет служить решению задачи поддержания правопорядка. Об этом говорил еще Н. Макиавелли, но современные люди потеряли и слух, и память. Я предвижу болтовню о «жестокости», «зверстве», «садизме». Господа, эти ваши аргументы – абстрактные понятия, плод вашего извращенного мышления, отравленного христианской пропагандой. Есть реальная жизнь, есть реальные явления. Если вы докажите, что штраф и общественное порицание лучше предотвратят нарушения на дорогах, чем сожжение или повешение, я готов застрелиться на ваших глазах. ТОЛЬКО СТРАХ НАКАЗАНИЯ сдерживает большую часть людей от совершения асоциальных действий. Это не садизм – это ОПТИМИЗАЦИЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ, желание решить проблему наиболее эффективно. Можно почесать правое ухо левой рукой, можно доехать в Москву из Киева через Владивосток. Но РАЗУМНЫЙ ЧЕЛОВЕК должен выбрать оптимальное, рациональное решение, а не исходить из надуманных догм. И если уж говорить о морали и «варварстве», то что аморальнее – уничтожать асоциальных элементов или позволять им грабить, убивать, насиловать ваших соотечественников; что будет проявлением варварства – разумные, эффективные меры по пресечению преступности или бездеятельность, беспомощность в её преодолении?! Христианское «всепрощение», глупая жалость, сострадание ко всякой мрази провоцирует безнаказанность, и тем самым – преступность. … Вы когда-либо пытались взглянуть на мир, на современное общество не с позиций закостенелых надуманных догм, а с точки зрения логики и здравого смысла? Повторяемое миллионы раз, из поколения в поколение «Не убий!» заблокировало у человечества саму способность к обдумыванию этого постулата, к дискуссии на эту тему. А почему бы, собственно, и не убить, если он мешает?..»

Если никого насмерть не сбил, то наверняка откупится. На Pajero ведь пацан, а не «тазике», ему можно... Когда же общество поймет, что пьяный за рулем – не менее опасный преступник, чем бандит с пистолетом?! По этой проблеме хорошо сказано: «безобидный» выезд пьяного дебила на встречную полосу движения может повлечь гибель нескольких человек, а вдруг среди них будет мать не родившегося гения? Не знаю, насколько силен положительный эффект от установленных при выезде из городов крестов «Спаси и сохрани!», но то, что виселицы с нарушителями снизят аварийность в несколько раз – уверен полностью. Что разумнее – десятки тысяч погибших, зачастую нормальных людей, на дорогах, или публичная казнь десятка дегенератов и их никчемного потомства? Виселица, я думаю, защитит надежнее креста» Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( http://rd2009.cc )

Бывает, конечно. И непорочное зачатие случается. Вероятно, парень сам напал на троих нигде не работающих балбесов.

На подписку, какая жестокость! И дадут, наверняка, пару лет условно. В следующий раз они не просто изобьют, а убьют или покалечат. По этой проблеме хорошо сказано: «… порядка 70 процентов уже судимых некогда лиц совершают противоправные действия повторно. Абсолютно логично, что физическое уничтожение всех лиц, совершивших преступление, снизит преступность минимум вдвое. Плюс воспитательный эффект от казней преступников. Понятия «рецидивист» и «ранее судимый» должны остаться только в толковом словаре с пометкой «устаревшее». Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( http://rd2009.cc )

В 15 лет есть такие «кобылы», с таким «производственным стажем», что на вид 25-30 лет дать можно. По этой проблеме хорошо сказано: «Касательно сексуальных преступлений: любое насилие должно быть наказуемо. А вот наказывать за добровольное вступление в половую связь до достижения определенного возраста – не разумно. Срок готовности «к этому» очень индивидуален, его может определить только Природа или Господь Бог; если вы один из этих субъектов – тогда вам судить» Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( http://rd2009.cc )

Современное «цивилизованное» общество не дает человеку реализовать свои инстинкты, подобные игры - эрзац естественного поведения. По этой проблеме хорошо сказано: «!Природная, естественная агрессивность человека хорошо заметна на примере детей. Обратите внимание: здоровый ребенок, которому еще не внушили правила поведения, - агрессивен и безжалостен. Он чисто механически, под влиянием природных инстинктов ловит и расчленяет насекомых, может ударить домашнее животное, сверстника, взрослого человека. Посмотрите на склонность ребенка к обладанию оружием, к готовности его применить! Это потом бабушки-мамушки, будучи сами отравлены лживой пропагандой, сделают из него амебу. Да не только ребенка: посмотрите, с каким наслаждением настоящий здоровый мужчина, а не слюнявый пацифист, сжимает рукоять оружия! С каким благоговением мужчина – воин в душе – ласкает ложе ружья, касается эфеса сабли! Его чувства соизмеримы только с теми, которые он испытывает, лаская тело женщины. Впрочем, оба эти чувства многим «потребителям услуг» просто не понятны – компьютерные игры и ванильное мороженное им больше по вкусу. О природной агрессивности человека прекрасно пишет Э. Лимонов (Савенко) в книге «Дисциплинарный санаторий» (если вы рассматриваете, конечно, этого автора как достаточно «серьезного»). Как биологический вид человек возник и развился в поиске и охоте. Стремление к борьбе, к поиску новых ресурсов заложено в нас биологически, как инстинкт, это стремление являлось важным фактором эволюции. Невозможность реализовать свои инстинкты, свое природное стремление к борьбе и новым завоеваниям вызывает жесточайшую депрессию у человека, особенно у особей с ярко выраженными способностями и у молодежи; отсюда – алкоголизм, наркомания, хулиганство, авантюры, суицид – способы подавления или извращенной реализации природных установок. В лучшем случае, если возможности позволяют, молодежь реализует свое естество в экстремальных видах спорта – авто- и мотогонках, дельтапланеризме, дайвинге, альпинизме, сафари. Увы, реконструкция военных сражений и пейнтбол, не говоря о походах по Амазонке – удовольствие слишком дорогое, для абсолютного большинства не доступное. В «цивилизованном» обществе остается одно – «поесть, помыться, уколоться и забыться». Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( http://rd2009.cc )

Поражает точность срока наказания. По этому поводу хорошо сказано: «Октябрь 2006 года: Охинский городской суд приговорил 19-летнего Дмитрия Шарипова к 8,5 (восьми С ПОЛОВИНОЙ ???!!!) годам лишения свободы по ст. 105 УК РФ. Он убил «по ошибке» пенсионерку, зарезав пожилую женщину, спавшую в квартире своей знакомой, которую-то г-н Шарипов и намеревался убить на почве «неприязненных отношений». Поистине, Россия – родина гениев! Кто еще сможет с такой точностью – до полугода - отмерить степень наказания за убийство!» Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( http://rd2009.cc )

Если бы микрофюреры даже попытались договориться, агенты влияния от власти не позволили им этого сделать. Чем больше оппозиционных партий, чем больше кандидатов, тем уверенней победа провластного кандидата. По этому вопросу хорошо сказано: «… власти будут поддерживать (неофициально, конечно) или даже создавать оппозиционные политические партии и движения. Вы полагаете, что открыто действующая оппозиция расшатывает и ослабляет режим? – «Жалко мне тех дурашливых, юных!» Существование «диванных» партий «внутри Садового кольца», как и истерические акции коммунистов и национал-большевиков, только на пользу режиму! Во-первых, они создают иллюзию демократии: хотите участвовать в политической жизни – вот вам партия, участвуйте, добивайтесь реализации своей программы, завоевывайте электорат. Но власть предержащие прекрасно знают, что даже пройти в парламент, не то, что создать там большинство, эти политические карлики никогда не смогут – для этого нужны миллиардные средства и поддержка со стороны влиятельных чиновников существующего режима. Во-вторых, они «засвечивают» всех несогласных с режимом. … В-третьих, отсутствие реальных побед оппозиции вызывает чувство разочарования, неверие в возможность перемен у большинства населения, у потенциальных борцов с режимом. ... В-четвертых, распыляют силы «несогласных», отвлекают на псевдо-борьбу. Прекрасный пример – «дерьмократическая» Украина: 42 (!) политические партии участвовали в парламентских выборах! И вполне вероятно, в каждой из этих мини-партий были умные люди, не согласные с режимом, жаждущие перемен. Конечно, большинство карликовых лидеров и функционеров были просто политическими пройдохами, решающими свои личные проблемы в период предвыборной суеты. Но ведь кто-то поддерживал эти партии по идеологическим соображениям. Увы, эти немногие единицы были растянуты по «политическим дворикам», их оппозиционный потенциал не был использован для реальной борьбы» Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( http://rd2009.cc )

Лучше бы государство вообще очистило общество от этих «неблагополучных». По этой проблеме хорошо сказано: «Понятия «притон», «неблагополучная семья» (не в смысле супружеского счастья, а злоупотребляющая спиртным и т.п.), «алкоголик», «наркоман», «тунеядец» должны стать сугубо теоретическими понятиями, физически они должны перестать существовать. Да, физическое уничтожение наркоманов, бродяг и тунеядцев необходимо – ведь совершенно очевидно, что для удовлетворения своих потребностей, тем более в алкоголе и наркотиках, они ВЫНУЖДЕНЫ совершать противоправные действия. Может ли разумное государство ждать, пока будет совершено преступление, чтобы потом искать преступника и наказывать его? Ведь вы уничтожаете патогенных микробов не дожидаясь, пока они вызовут болезнь. Принцип презумпции невиновности в данном случае не применим: микробы, пока не заразили вас, тоже не виновны, но вы же не ждете заболевания. Бешеная собака уничтожается не зависимо от того, укусила ли она уже кого-либо или еще нет. Скажите, разумно ли ждать, пока наркоман обворует или ограбит кого-то? – Ведь он сделает это обязательно, раньше или позже, у него нет иного выхода! Власть, государство просто ОБЯЗАНЫ применить превентивные меры для защиты соотечественников от болезней, бешенных животных и социально опасных лиц» Из книги В.В. Воробьева-Брусилова «Размышления дилетанта» ( http://rd2009.cc )

Да, это свойственно молодежи, я сам через это прошел. Плохо, когда англицизмы и жаргонные выражения широко употребляются СМИ.

Употребление слов в иносказательном, переносном смысле не является загрязнением русского языка. Выражения «чурбан неотесанный» или «овца безмозглая» употребляются отнюдь не в сфере деревообработки и животноводства.