slavenn

Значит, будет ещё одна точка напряжения: Галитчина - Киев. На что она будет работать? Вопрос - риторический.

Разве для этого не требуется признавать этот самый прецедент? На третий круг пошли, может хватит? А где написано, что все должны признать суверенитет Косово или Крыма? Все страны обладают суверенитетом и вправе пользоваться им в полной мере.При чём здесь все? Конкретно Россия должна признать, что Косово это валидный прецедент, на который можно опираться в нормах международного права. Вы считаете, что снег белый. Я считаю, что снег чёрный. Вы считает, что снежок из снега будет белым. Я не могу считать, что снежок из снега будет белым, до тех пор, пока не соглашусь, что снег белый, или не введу какие-то дополнительные условия, например, "снежок будет чёрным, но если его покрасить белой краской, то станет белым". Снег, конечно, белый. Но если кто-то на него всерьёз нагадит, будет коричневым. И с этим ничего не поделать. Можно врать: белый, белый. Но таким он не станет.

1. Донесите куда надо. Мне не привыкать. "Шерстили" по месту работы. 2. Играем по их правилам. В чем вопрос? Насчет личных выгод. Есть адекватный демотиватор: "145 миллионов. Ещё два. А у меня девушки так и нет ..." 3. Удачи всем им. Но украинцев в Крыму таки не было (в серьёзных количествах).

В том смысле, что так можно поступать. Вы можете "выжать" из этого какую-ту другую мораль? проблема в том, что в прецеденте Косово Россия утверждала и продолжает утверждать, что так нельзя. Логика понятна. Вас били в детстве палкой? Вы после этого продолжали утверждать о недопустимости палки, или предпринимали другие, более адекватные действия?

В том смысле, что так можно поступать. Вы можете "выжать" из этого какую-ту другую мораль?

Политику от религии отличаем как-то? Или без шансов?Я пытаюсь как-то проиллюстрировать на других примерах, почему позиция РФ в данном случае не логична. Это чисто логические выкладки, тут нет разницы, политика или религия, исключительно "если A, то Б". Если А, то Б, не вопрос. Но Вы в этих построениях меняете А на Я (Яценюк, как вариант). :) А это уже несколько другой силлогизм.

Нет, не так. Если можно Косово, то почему нельзя Крыму?Но по мнению РФ косовским албанцам нельзя ; ) Ситуции сильно отличаются. Отнюдь не в пользу албанцев. Но даже не об этом. Ещё раз: украинцы никогда не были большинством в Крыме. Никогда.

Политику от религии отличаем как-то? Или без шансов?

Не мешали бы ссылки на источник. Уж очень разное "пишут".

Читайте/смотрите обращение Путина. В нем есть исчерпывающий ответ на Ваш вопрос.Читал. В нём есть исчёрпывающая аргументация, что ЕС и США должны признать право Крыма на самоопределение. Россия-то почему на Косово ссылается, если она не признаёт прецедент, не признала права косовских албанцев? На вопрос о прецендентах ответа не получу? Хорошо. Албанцы стали доминирующим населением в Косово в последние десятилетия. Украинцы не были доминирующим населением в Крыму никогда вообще. Были бы греки. Говорить не о чем.

Очевидно же. Мстительный. Держит связи. Больше нет серьезного повода.

А какая ссылочка может быть? Вся информация от друзей. Я вполне понимаю, что Вы верите своим друзьям - но я-то почему должен? Я из не знаю, мне они никто. Не всегда получаются "ссылочки". Жизнь не запихнешь в архив. Тоже не дам. Источник - аналогичный. О том же.

Логичнее признавать первый прецендент, не признавая последующих? "Детская" отмазка "кто начал первым" не лишена смысла и логики, нет?

Тоже в восторге. Видимо, когда учили историю (про то, через сколько лет западные державы признали идейно чуждую советскую власть) он записки девочкам писали. Греха особого нет, но признали бы хотя бы.

Вот видите, ничего существенного против Яценюка у вас сказать не получается. Поэтому приходится вспоминать анекдоты. Продолжайте, пожалуйста. Мне не слишком интересно: Вы ОНО или Двор...? По существу было сказано выше. Реагировать на троля не буду сам и не пожелаю окружающим.

А этот бред вообще смысла не имеет. Речь Яценюка не стала хуже из-за того, что совки отжали Крым. Своевременность - важный фактор, жаль, что Вы не в курсе. Если гостям при встрече говорят: "до свидания", то сказано верно, но не ко времени, не так ли?

Почему-то вспомнился старый украинский анекдот: Да, про Яценюка автор анекдота был не в курсе. Но буквы закончились, ничего не сделаешь.

Не изволю. Яценюк красавчик. Он выступает за сохранение единства Украины и за решение проблем в ней с учетом интересов разных сторон. Лучше бы Вы шутили. В моём посте было ещё что-то про своевременность, забыли? Хотя шутка, которой придана форма умозаключения, ещё смешнее :)

Да нет, не забздел, заберите свои слова взад. Путин распорядился принять Крым в состав России Кстати, я тоже писал про "бздение" ВВП (после отзыва закона о присоединении). Признаю, что был неправ. Полагаю, мотивы у власти были те, которые тогда обозначил: если бы и здесь ВВП дал задний, то потерял бы всё уже и совсем.

Шутить изволите? С чем-то подобным надо было выступать до потери региона. Сразу. И это было очевидно.

Простите, правильно ли я Вас понял, что на конкурсе идиотов у Вас статус члена жюри? Сколько лет надо писать глупости, чтобы попасть в это жюри? Десять?

Спасибо, понял.

Цитируется со слов Малышева главы комиссии. Например, http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1051661 Да, было в 20.00 часовом сообщении. Частично извиняет Малышева, что в Севастополе была своя комиссия (под руководством г-на Медведева), ответственный за остальной Крым Малышев мог запросто напутать. Тем более, самое горячее время - первая фаза подсчета. Избирателей в Севастополе было 306 258.

Ящик, если не ошибаюсь, фигурировал именно этот. Имелось в виду отсутствие персональной подписи.

Около недели назад знакомый получил такое же. У него много связей с украинскими коллегами, но письмо от такого же непонятного адресата.