bitehunteR -

А реально Вы их обсуждали?

Что такое мужчина? В каком качестве, с какой целью, для каких нужд он должен быть необходим девушке, что она не нафиг? Госпожа модератор, Вы не знаете кто такие мужчины ? Так узнайте... :)

Ну судя по логике либо пресытившаяся старуха, либо индифферентная ко всему молодуха. :unsure: По чьей логике ? По-Вашей ? Окей, будем знать. :) А какая нужна, чтоб не нафиг? Такая, которой ты будешь нужен и нужен как мужчина, как мч, а не как источний впечатлений. Сёдня один - завтра другой. Не знаю как другим, но мне такое отношение унизительно и неприятно. Молодая, видете-ли, девушка познаёт мир и ищет впечатлений. Мужчина - это не впечатление. Это мужчина. Если девушка этого ещё не понимает или не хочет - то есть она ещё банально не дозрела, то пусть и сама путается с таким же - с парнями, кт ищут впечатлений - поплясали, побухали, трахнули и пока-пока. Только пусть потом не обижается. Ну вот смотри - ты кого хочешь в подруги - серую зашуганную мышку, мечтающую о келье, муже и восьмерых детях и личных отношениях под одеялом? Или хочешь рядом с собой видеть уверенную, сексуальную, притягательную и умную женщину - которая понимает для чего нужны мужчины и знает как сделать им приятно? И которая будет делать им приятно, параллельно отношениям с тобой. А потом выберет того, кто по богаче и престижнее, а всем остальным помашет ручкой. Это плохо, но лучше, если это будешь ты, то есть тебя она пошлёт и останется с другим, иначе - если она выберет тебя, а о других ты даже не узнаешь, такая дура "предаст" тебя потом, когда ты к ней привяжешься, если ни вообще влюбишься, и это уже будет болезнее. Увидит ужчину побагаче и пойдёт делать ему приятное, а про тебя и не вспомнит. Нет ? Сексуальная и притягательная. Притягательная для кого ? Для всех ? И зачем она такая нужна ? Чтоб ваши с ней отношения постоянно были под угрозой - вплоть до первого самца покруче ? Такая тоже не нужна. Это вторая крайность. Для чего ? ЗЫ. Девушки, не обижайтесь, я всего лишь рассказал, что нам - молодым людям неприятно. Кобели - это тоже дураки. Дураки, которые не в силах совладать со своим тщеславием и меняют женщин постоянно, превращая их в рекорд. Видимо, большинство из них не являются значимыми людьми у себя на работе и не могут удовлетворить свою гордость, хвастая своими профессиональными успехами. С такими дурачками лучше тоже не вестить. :)

И нафиг она такая нужна ?

Если женщина замужем и вдруг в кого-то влюбилась, то спустя какое-то время она убежит от любовника (не всегда, но тем не менее), чтобы сохранить свою семью, ибо она для неё(них) - это всё. И всё их общение с подружками (часто) крутится тоже вокруг их семей. Ей с ним хорошо, но из жизни своего круга общения она выбивается. Так же, что женщина живёт на два "очага" - любовь и вся радость от мужчины у неё теперь с любовником, а с мужем - напротив ей некомфортно (ведь тот факт, что она в кого-то влюбилась скорей всего уже говорит о том, что она не удовлетворена отношениями со своим мужем в том или ином смысле), плюс, она чувствует вину за собой. Это всё тяжело и, разумеется, что разрыв отношений с любовником - это лишь вопрос времени. По-хорошему, не нужно было влюбляться. А для этого вовремя налаживать и поддерживать хорошие отношения с мужем, но жизнь так устроена, что это не всегда возможно. Не всегда на это есть время, например, женщина отсидела 5 лет в декрете и теперь навёрстывает это время на работе. Не всегда её муж оказывается интересным и достойным мжчиной, после розовых очков. И не всегда она сама способна поддерживать хорошие с ним отношения. Поганый случай вобщем. Говоря кратко, эта внезапная влюблённость и проблемы к ней подтолкнувшие зажимают наших бедных женщин как в жерновах - с одной стороны семья, подружки и надоевший нелюбимый муж - с другой - любовник, отношения с которым приходится утомительно и тщательно скрывать. Это так, один из вариантов. Если кто-то хочет, может что-то изменить или что-то дополнить. Хотя лично мне интереснее было бы почитать про другие.

Зато снизится число нытиков.

Может создать тему "Как распознать манипулятора ?" ?

По-моему им пофиг, что монархия, что Сталин. Главное, чтобы нагнул хорошо. Сталин и монархия - это одно и тоже. :) И правильно. Что им там делать ? Фашить ?

Напишите все предрассудки, относительно тем "Отношения", которые Вы знаете.

Хорошо, в след. раз, перед тем, как что-то писать, я спрошу у Вас разрешение.

С чего началось становление ?

Вообще не закономерно. Смотря как сохранила она свою способность быть влюблённой, влюбляться. Без этого и в 20 будет старой. Эт точна. Годков этак с тридцати известные потребности у женщин только возрастают. И к сорока кривая спада еще совсем даже не собирается обрушиться вниз. И реальных примеров тому знаю, мягко говоря, предостаточно. :) Так что по преобладанию секс. активности у двадцатилетних по отношению к сорокалетним, как говорится, еще нужно очень посмотреть. Различного рода флуктуации там и там оставляем, ессно, без внимания. :) Не спорю, всё так и есть. Я говорил несколько не об этом. Это потребность, а я про активность. Если у женщины в 40 есть способ получать постоянный ласковый удовлетвор, :) то зачем ей быть дополнительно активной, чтоб завлелекать кого-то там на стороне. Обычно, по моим наблюдениям, те, кто в 40, имея мужа, бурно привлекательно активен на работе, как правило не удовлетворён этим мужем дома. Или своими с ним отношениями. Ляут - не ляут, а интересное есть. Причём есть поболее, чем в пустых подколках и склоках. Как у некоторых. О том что трахаться без любви -- плохо и вредно. Так вредно же! Лучше вообще не, чем без .. не любви только, а влюблённости. Вредно без состояния влюблённости, обыденно, что ли - так вредно. Всё верно. Один кто-то в паре хотя бы, должен быть влюблён, тогда другому его чувства передадутся. Секс без влюбленности женщину старит; и омолаживает, когда с ней. Мужчину же омолаживает влюбленная в него женщина. Думаю, и наоборот тоже верно. Похоже, unsense, был прав.

Копирну вывод.

О том что трахаться без любви -- плохо и вредно. И влюбленность -- чем длинней (в одного и того же), тем лучше (вечная -- это бинго). Соотв надо еще до влюбленности быть готовым сожалеть, что получилось не очень длинно... И кто искренне готов к такому сожалению -- тот влюбится. (даже ваш покорный слуга этим наслаждался будучи менее опытным). Тот кто согласен на много маленьких любвей -- никода даже и по маленькому не влюбится. Так, разобрались. :) Теперь поговрим по этому блоку. :) 1. Какие ? 2. Объясняют кому ? Объясняют почему ? По-моему, вполне естесственно, закономерно и разумно то, что женщина в 40 не имеет такой же бурной секс. активности, как, например, девушка в 20. Но ведь она и не должна её иметь - ибо зачем она ей ? У неё есть муж - постоянный половой партнёт. Если отношения в семье хорошие, если эта семья действительно семья, а не отношения власти жены и подчинения мужа, то есть, если женщина удовлетворена эмоциональной атмосферой в своей семье, тогда и впрямь возникает вопрос зачем ей быть бурно секс. активной ? Ведь у неё уже есть и секс, и друг. :) 3. Чего же им ждать ? И ждать ли вообще ?

Значит вся причина всей этой глупости в том, что разумно жить скучно ? Тогда почему эти васи не ищут интересную работу, скорее даже своё собственное интересное дело, в имеющихся видах работы в нашем (русском) обществе на сегодняшний день. Почему они разнообразят свою жизнь всякой брехнёй ?

:) Хммм, на каких ?

Я вижу у Вас во всех Ваших темах одна и та же мысля - нарушать принятые нормы и испытывать от этого кайф. Любую ситуа Вы видите в этом ключе. Любить одного круто, потому что когда любишь одного, то очень сильно хочеться изменить ему с кем-то другим, нарушить порядочек. И люди испытывают кайф уже только от этого запретного желания, от этого "Нельзя ? Тогда я хочу. Я хочу, но а так как нельзя, я терплю и молча тихо-тихо кайфую.". Не слишком ли ? По-Вашему, большинство такие невротики ? И если так, то почему Вы считаете, что у всех этих невротических натур преобладает именно эта схема - "Нельзя ? Тогда я хочу. Я хочу, но а так как нельзя, я терплю и молча тихо-тихо кайфую." Почему Вы не пишете другие ?

Вот поэтому Вы до сих пор одни. :)

Вот-вот. Но цивилизация, 21 век наконец-то дали подрастающим гражданам России свободу выбора в этом вопросе.

Жили-были когда-то обезьяны. Потом в одном месте обезьяны напридумывали одни ужимки и бормотания, а в другом - другие. И таким образом у одних появилась одна культура, традиции и языки, а у других - другие. И некоторые из них даже начали воображать себя какими-то особенными обезьянами на основании своих уникальных ужимок (и ценить их из-за этого)... И вот сейчас мы находимся в такой точке развития всего этого дела, что многие из этих вещей пропадают, то есть, почти никто не хочет их повторять... А стоит ли жалеть? Конечно, из этих штук построены большие конструкции, например, книга "Домострой" - это набор записанных бормотаний, служивший для того, чтобы под их влиянием загипнотизированные обезьяны выполняли целый набор систематизированных ужимок... Но всё это провалилось к чёрту, и, кстати, многим стало от этого легче. Чего мы потеряли? Об этом то и речь.

Не имеет, не имеет.

С какой целью интересуетесь? Опять чужим умом попытается быть крепок. Конечно чужим, своего то у меня нету.

Сколько ? +1 Там обычная качалка, никаких укурышей там нет. Те здоровые ребята, о которых сказал Niger , возможно, здоровые именно потому, что туда ходили. :) Так а чего благодетелю вдруг западло платить стало за потребляемые воду и свет? :) А в них ли дело ? ... ТС, что станет со всеми теми отделанными помещениями после того, как вы его оттуда "выселите" ? Не захочет ли кто-то из вас их как-либо использовать, нет ? Может быть, кто-то хочет уже и сейчас ...

Ну, например, для того, чтобы уменьшить разрыв в доходах богатых и бедных. Это необходимо для снижения социального напряжения. То есть, если я работаю по 12 часов в день и 7 дней в неделю, мне нужно задрать налог, чтобы бездельники, которые каждый день после работы полночи на лавочках пиво пьют, чувствовали себя спокойно??? Да. Чтобы они были довольны и счастливы и не пошли на революцию, а Вы смогли продолжить зарабатывать. :) Ведь успешным то людям она не нужна ... Что Норвегия? Страна для бездельников. Как ни крутись получишь столько же, сколько дворник. Результат: падение уровня образования, сырьевая зависимость, наплыв всякого г. из неблагополучных стран. Как следствие отвратительный сервис. Царство посредственности. Согласен, но сырьевая независимость не на все 100 % зависит от воли гос-ва. Если у тебя в стране ресурсов нету, то ты вынужден их будешь покупать. Может быть, в Норвегии их просто нету ... +1 Или идея приоритета общественного над личным, кончающаяся приоритетом личных интересов на местах. Мне как-то уже и не странно, что пытаясь мыслить, Вы декларируете марксистские шаблоны про монополии. Понятно, что классическому Рынку противопоказано отсутствие конкуренции и т.п., но это даже не второй план, а первый – дифференциация доходов. Если 1-й % (федеральный уровень) имеет до 40% нацбогатства, 2-й% (местечковый) – 20%, 3-й% (криминал) – 10%, 4-й% (обслуга тела и духа первых трёх) – 5%, то на долю 96% остаётся только процентов 25. А на дворе Рынок (спрос-предложение). Понятно, что 4% населения не могут физически жрать и пить в три горла, хотя и пытаются. А это значит, что нет СПРОСА, и следовательно,3\4 производства лишние. Из этого простого факта вытекает весь пакет Рыночного безобразия. Например, натуральный продукт для 96% недоступен и его требуется замещать\дублировать заграничным «дерьмом в красивой обёртке». Родились поколения с неестественной психологией, впаривающих этот «эксклюзив» и поколения создающих контрафакт. Отсюда не только толпы бесполезных людей, но огромные расходы на рекламу. А главное, РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО СНИЖАЮЩЕГОСЯ СПРОСА - тупик самому Рынку, особенно на фоне рекламы безудержного потребления. Поэтому Мир движется к трансформации Рынка в Глобальный Каганат – двухуровневую систему :патриции и рабы. Средний класс, как буфер против «коммунистической заразы», стал мавром и его уход мы уже наблюдаем, на очереди резкое сокращение населения. Немного не понял на вот этом месте, проясните, пожалуйста. Элита общества составляет 4 % населения и потребляет 75 % ресурсов и благ. Тогда получается, что 96 оставшимся % населения - рабочему и среднему классу остаются 25 % ресурсов и благ. А Вы пишете, что 3\4 производства лишние. Как так ? Почему они не идут на 96 % остального - простого населения.

А сразу разбежаться ?