Luka

Всё еще требуются грузчики! На постоянную работу.

Требуются грузчики! Советский район, Академгородок, Щ. Склад средств бытовой химии. Полный рабочий день. ЗП от 16000-18000р. Возраст: до 30 лет. Контактное лицо: Александр. Контактный телефон: 8-913-489-0185

Вы о какой госфункции говорите? "Чтоб в России всем жить хорошо было" - ? )

Страдаем мы из-за коррупции. Мне даже кажется, что дело не в том, что хорошо: капитализм или социализм или ещё какой-нибудь изм. Главное, чтобы правительство не ворье было и было бы национально-ориентированое. ИМХО, надо побыстрее отвязываться от пиндоской экономики и строить свою. Да, тут споров нет.

Тут я не понял. По-моему, наоборот. Если деньги для банков дорогие, то приходится как раз задумываться, как вложить с прибылью и не прогореть. Это уже ответственость. А если низкий процент, то и голову не грей, вкладывай выше %+расходы. Что и было в США, нараздавали кредитов всем и на всё. В этом и беда, что пытаются тупо копировать американские методы. Кредиты следует раздавать с умом. Но под разумные проценты. Да и нельзя жить только за счет кредитов, надо самим мутить доходный бизнес, влазить в финансово-промышленные группы. Да это для верхушки США(Запада), как я это вижу, был "тупо" единственный выход. Они(и весь зап.мир) давно бы уже испытали на себе подобный кризис, в меньших масштабах, конечно. Я говорю о стимулировании спроса. То есть выход они видели не в сокращении своих запросов(что есть, конечно же, понижение уровня жизни), а наоборот. То есть имели место трата накопленного населением и развитие кредитования(суть долги). Это хорошо видно по "данным по сбережениям населения" за последние лет 30-40. (Все это усугублялось еще и "обособлением" фин.инструментов). Тогда это их выручало, также рынок Вост.Европы, стран развалившегося СССР. А сейчас население уже не может поддерживать такой уровень потребления, а значит, будут проблемы у тех, кто обеспечивал такой спрос, то есть у производителей итд. И выходов по сути нет, все ведет к падению уровня жизни. Дальнейшее стимулирование спроса только отсрочит и усугубит ситуацию. А в России наоборот. Нам есть, что строить, есть, что производить, да и кушаем мы не так жирко и сладко. Но для этого нужна своя независимая, развитая кредитно-финансовая система. И обязательно протекционистские и дотационные меры, иначе нас завалят дешевеюшим инотоваром, наша вообще промышленность умрет, безработица и тд. В общем, мое мнение, что мы страдаем от кризиса не по тем причинам, что Западный мир, а из-за неразвитости, зависимости нашей кредитно-финансовой системы. А это разрешимая проблема.

Высокий процент ЦБ - гарантия большой инфляции! Согласен. Но теперь нельзя опускать(надо в комплексе) по причинам, что я выше описал. Порочный круг получается... Все надо менять к чертям. Тут я не понял. По-моему, наоборот. Если деньги для банков дорогие, то приходится как раз задумываться, как вложить с прибылью и не прогореть. Это уже ответственость. А если низкий процент, то и голову не грей, вкладывай выше %+расходы. Что и было в США, нараздавали кредитов всем и на всё.

В США и Европе жили не тужили. Ну там, понятно, тупни и многого не понимают. Тут есть один нюансик("нюансище"). США понижая ставку, делают лекгодоступными деньги(доллары=мировая валюта). Тем самым инфляция происходит нетолько в США, но и распределяется во вне(Мы же тоже в баксах храним деньги, оперируем). А у рубль только у нас в стране. То есть в США то как раз не тупни, а живущие за счет труда других людей, нас с вами, например. Про Японию, там ставка почти нулевая. Да они нормально развили страну. Но это им такую подлянку сейчас подложит. Йена-СКВ. Это рай для спекуля, взял в ЦБЯ кредит под 0,5%, перевел в доллар, положил на депозит под 6-9%. "И гоняй туда сюда по курсу". Что и происходило. Теперь кризис по ним шарахнет, краше шаровой) Ничего не произвел, денег заработал. С точки зрения закона - простая финансовая операция. Даже с моральной точки зрения население не воспринимает это как грабеж. Надо было понижать давно и в совокупе с развитием иных механизмов(Напр.с целью, что я писал сообщением выше. И др.).

Про высокие проценты никто не спорит. Конечно, они завышены. Но в нашей ситуации серьезное опускание ставки нас убьет. Надо меня все конъюнктуру. Так уж всё извратили. Например, жестко рассматривать, на что планируется потратить те или иные кредитные средства. Одно, когда начальнику надоел мерседес, и он хочет сменить его на ягуар. Другое - когда компании жизненнонеобходима новая грузовая машина. Одно, когда хочется получить "легкие" деньги для покупки акций на фонд.рынке, другое, когда необходим долгий, дешевый кредит на развитие сельскохозяйственного предприятия. И тд. У нас такого механизма нет. У нас кредит получит тот, у кого есть, чем его обеспечить. А "зачем-для-чего" уходит на второй(третий?) план. Если же дать денег под 3%. Будут ли тогда банки привлекать вклады населения, если можно у ЦБ дешево взять? Под какой процент? Под 2%? Кто понест деньги в банки? Никто. Население будет или тратить их на не необходимые товары, или инвестировать куда ни попадя... Да и банки будут раздавать кредиты всем подряд, всегда же можно перехватить новый дешевый кредитик. К чему это приведет(булка хлеба 100р?)?

:hahaha: ЦБ, как и практически все другие банки, это - спекулянты! Что они производят? Систему обирания производителей материальных и интелектуальных продуктов. Средняя зарплата за ноябрь (www.gks.ru): финансовая деятельность 36,8 тыр; коммунальные и прочие услуги 14,0 тыр; образование 11,7 тыр; сельское хозяйство 8,9 тыр. Спекулянты - по простому - это те, кто пытается заработать на перепродаже, не исполняя никакой функции. К ЦБ никакого отношения. Дальше читать даже не стоит. Или для вас, все, кто ничего не производит спекулянты? Тогда, к врачу.

ПОЛНАЯ ЕРЕСЬ

Тут все верно сказано. Я б еще добавил, что БАНК бы и рад дать кому-нибудь в займы, но сейчас не разберешь, кто может отвечать за риски, а кто нет. Вопрос, под какие обязательства давать кредит...

Прочитал. И, если вы знаток, объясните пожалуйста на форуме, думаю это будет всем интересно, парочку статей: статья 2 и статья 22. Приведу выдержки из них: Статья 2:"Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами." Статья 22:"Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов." Приводить одну статью в защиту ЦБ некорректно. С прошедшим НГ!! Только появился, не заметил сразу вопросов. Я привел ту статью только потому, что там блекомпоуайту написано - "прибыль - не цель ЦБ"точка Про просьбу прокомментировать. Это на грани понимания. И все пояснять долго. НО!! Суть та же, что и СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ в РФ. Она также независима, ни президент, ни министр(в идеале) не имеют тут власти. У Суда свои обязанности. Он действует в рамках закона. (А эти законы читать не перечитать!). Так же и ЦБ! У него по закону свои обязанности. Это не банк(как мы это понимаем), это государственный орган!!!

Перечитайте внимательно хотя бы собственный пост и подумайте. ЦБ РФ своих определенных законом обязанностей не выполняет, свидетельством чему и является кризис. Антимонопольный комитет туда же. Вы, по-моему, сами не о том. Но давайте по порядку. Чего Цб такого не выполняет? 1е,2е,3е... Так и есть. Госкредиты уполномоченным банкам под 8 %, которые "застряли в финансовых тромбах" либо выдаются под 20-30 %. Неее, что такое госкредит? Такого не бывает! Есть РЕПО-кредит - читайте, что это такое. Это не кредит по сути, это сиюминутная помощь...

Разумеется. Особый интерес в этом деле представляет лишь степень участия российских государственных банков и в первую очередь ЦБ РФ... Получение прибыли не является задачей ЦБ РФ. Для всех остальных банков это главная цель. Можно прочитать закон "О Центральном Банке Российской федерации(Банке России)". http://cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf Некорректно говорить о ЦБ с той стороны, что он хочет "бабла хапнуть", а надо смотреть с той, каковы его прямые обязанности!

Как верхняя цитата связана с нижней?))