ljudmila+

Вот видите, Вы почти во всем со мной согласны. Я тоже соглашусь с Вами, что одно другому не мешает, только необходимо, чтобы было на что ссылаться из Общих правил. Т.е. сначала инструкции по подразделениям, затем ссылка в основных Правилах. Вот как-то так: "Для желающих общаться и гулять с собаками необходимо ознакомиться с Правилами выгула собак и принять их за основу". Также в отношении хоз.инвентаря и инструментов. Аналогично насчет таблички с режимом работы приюта. Сначала капитальная табличка, напрочь прибитая у входа на территорию приюта, затем ссылка на нее с просьбой придерживаться указанного в расписании времени посещений. Притом часы работы приюта должны быть приемлемы как для организованных групп учащихся (дневное время), так и для волонтеров, имеющих возможность помогать лишь после своей основной работы (вечернее время). Еще хочу спросить: Вы действительно считаете, что если убрать из этих Правил повелительное наклонение, то все посетители сразу же ринутся все ломать, крушить, уносить домой, бегать, кричать, преднамеренно выпускать собак из вольеров, кормить их болтами и гайками и т.д. и т.п.? Или я что-то не так поняла? Замечу, что анализировала я исключительно документ, из которого сквозило повелительное наклонение. Про поведение же у меня есть что сказать гораздо больше, но здесь не стоит.

Правила предложенные волонтерами скачала - буду изучать. А пока напишу о Правилах внутреннего распорядка на территории приюта для собак РОО "Право животных на жизнь",предложенных руководством приюта. По поводу этого документа полностью согласна с участником форума j-akram. Предложенные руководством Правила принимать в таком виде нельзя. Они требуют серьезной доработки. От себя добавлю: правила составлены очень некорректно и сумбурно. Некорректно по отношению к людям, пришедшим с единственной целью бескорыстно помочь приюту, чтобы животным, оставшимся без крова, улучшить жизнь, давать на ознакомление под роспись такой документ, в котором от каждой фразы сквозит: "вы нам все всё должны и всем нам всем обязаны". А вот руководство почему-то только "вправе..." Сумбурно, потому что общие для всех правила поведения на территории приюта (п1, пп 11-15, п 17) не должны содержать: - часы работы приюта (п3); - правила выгула собак (п2, пп4-9); - правила пользования хозяйственным инвентарем (п10); - должностные инструкции (п16). Режим работы приюта должен быть оформлен, как в любой уважающей себя организации, прикрепленной на входе в приют капитальной табличкой, с указанием дней и часов работы.(Об этом хорошо написал j-akram). Правила для выгула собак должны быть разработаны отдельно, именно, для тех, кто желает гулять с собаками. Инструкции по правильному использованию хоз.инвентаря и инструмента, также должны разработать отдельно ответственные за данный сектор работы. Должностные инструкции для работников приюта должен разрабатывать руководитель приюта. (Здесь необходимо уточнить: не для работающих по доброй воле волонтеров и других бескорыстных помощников, а именно для оплачиваемых рабочих без исключения). По поводу одного из пунктов должностной инструкции также написал j-akram в своем последнем посте. То есть, чтобы не было этого винегрета в деловых бумагах (постановлениях), необходимо все разделить по различным направлениям деятельности приюта. Если все выполнить правильно, вот тогда и встанет всё на свои места, и мир будет долгосрочным, и общее дело будет спориться и процветать.

Всё правильно в РОО сделали. Думаете, пока стороны между собой не договорились, приют вообще без правил должен оставаться? Как согласуется новый вариант правил, он заменит собой тот, который сейчас опубликован. Приют существовал без правил начиная с 2005 года по сегодняшний день. Зачем же сейчас, так срочно, понадобилось вводить в жизнь недосогласованные Правила? Чтобы не путать людей, лучше уж согласовать, а потом и вводить.

Предлагаю объявить мораторий прежде всего на оскорбления В УСТНОЙ ФОРМЕ напрямую или по-за глаза, а также на клевету, на болезненные домыслы, выдаваемые за правду. Тогда и писать останется только о хорошем о мире и согласии в общем деле. При таком раскладе, мораторий на публикации не понадобится или будет в дополнение. Призываю: дамы , будьте благоразумны, ведь вы работаете не только с собаками, но и c молодежью и даже с детьми.

а выложить в этом форуме волонтерские проекты документов, как раньше выложили проекты от РОО? Волонтеры написали кто из них за какие направления работы приюта готов взять ответственность. Вряд ли есть смысл это здесь обсуждать. Напрасно Вы так думаете, очень даже стоит обсуждать оба проекта, а не один. Мне, как лицу постороннему, но сильно заинтересованному (впрочем, как и многим другим, принимающим участие в судьбе приюта) хочется, чтобы в приюте был порядок в отношениях между людьми. И поэтому хочу знать, как видят волонтеры способ восстановления мира и порядка в приюте. Проект руководства был предоставлен на всеобщее обозрение. А волонтерский проект, по Вашему мнению, "Вряд ли есть смысл это здесь обсуждать." Условия не равны. А где же здесь нейтралитет?

Извините, Ваше предупреждение увидела уже после отправки своего предыдущего поста. Буду держать себя в руках.

В Америке условия и правила взаимоотношений волонтёров с волонтёрами, ровно как и волонтёров с клиентом определяет руководитель отдела волонтёров NYC, но никак не руководитель организации-благо получателя. Вчитайтесь внимательнее в переведённый Вами документ, чтобы понять, что это две разные организации у каждой из которых свои Правила внутреннего распорядка. Руководитель Приюта обратился за помощью к волонтёрам, волонтёры откликнулись, образовалось новое направление - Помощь бездомным животным в виде бескорыстного труда, помощь оказывается регулярно, притом качественно и в соответствии с правовыми нормами.

Оба документа, составленные руководством, направлены лишь на то, чтобы увеличить свою власть и закрепить за собой право запрещать неугодным (слишком инициативным волонтёрам) посещать приют и работать над улучшением условий содержания собак. Ведь придраться можно и к такому нужному и полезному электрическому столбу: мол, "что тут стоишь!?" Это вполне в духе нынешнего руководства.

То есть, если вы сочли какое-либо высказывание хамством, правильно будет вам его совсем уж хамски прокомментировать? Заметьте, zuban комментировал прочитанное им, а вот вы сподобились прокомментировать собственные фантазии. Ну, это не говоря о том, что zuban не хамил. Утверждая это, вы, видимо, умышленно обрезали куда как хамскую цитату Zubana? И ВООЩЕ, хочется Вас спросить: а ЧО, больше других проблем не осталось, как защищать нахамившего Zubana, уважаемая третья сторона?

Дворник, а вот это не хамство?

Простите, не могли бы вы пояснить термин "сбежали"? Это пояснение в самой цитате Zubana "варился" и притом "не долго". Надо полагать что сейчас уже не ходит ра- ботать в приют, а только указывает тем кто там работает давно и постоянно .

Я варился. Может быть, не так долго. Не взвыл. Хотя, как я вижу, тогда всё было иначе. Так же приходил чистить вольеры от снега, общаться с собаками. Помогать, чем могу, в том числе и немножко финансово. Не взвыли, но сбежали - и это как раз характеризует Вас не с лучшей мужской стороны.

Zuban, почему Вы считаете, что критиковать следует того, кто видит эти недостатки в организации работы приюта и старается их исправить, а не того, кто их систематически допускает, видимо, даже не догадываясь, что это мешает и работе, и репутации приюта? А нытьем здесь как раз и не пахнет. И опускаться до оскорблений, ой, как не хорошо.