ksoft

QUOTE (Nemo @ Nov 20 2007, 19:25)QUOTE (ksoft @ Nov 20 2007, 14:29) С точки зрения кандидата я тут недостатков не вижу, лично мне такой вариант нравился. И всё же недостатки есть и с точки зрения кандидата: оплата обязывает (ну по крайней мере меня). И если я, как кандидат, претендую на должности в нескольких компаниях одновременно, то я не стану брать на себя (по сути) обязательство что-то написать. Выбор из нескольких - разве ж это плохая для соискателя ситуация? А если Вам, как кондидату, без собеседования предложили интересную работу full time сразу в нескольких компаниях? Найдутся люди, что и порадуются таким "проблемам". Если серьезно - да, есть сложная для соискателя ситуация, когда он на текущей работе занят так плотно, что не может физически выделить время на такую задачу. Но это общая проблема когда ищут работу. Собеседования тоже отнимают массу времени. Конечно лучше, когда работа ищет Вас, т.е. метод подбора, о котором я писал в первои своем посте, но сточки зрения кандидата. А вообще все это субъективно. У меня лично была описываемая Вами ситуация, когда одновременно одна фирма на финальном этапе отбора предложила разработать софт, трудоемкость которого оценивалась неделями, а другая продолжала цепочку собеседований. Там речь шла о позиции, где задачки "по теме" трудно подобрать. Положительные решения обе конторы приняли практичеки одновременно. Материальная сторона на старте - почти одинакова. Действительно были напряженные размышления и колебания. В результате пошел в первую, там уже после успешной тестовой разработки было понятней, что от меня хотят, и что я могу предложить. Ну и потом там уже прошла первая оплата "без кидалова", т.е. мы уже как бы и сотрудничаем. Сказать что второй раз выбрал бы также не могу, снова бы думал и колебался. Ваша ситуация с Microsoft действительно другая, характерная для крупных контор и серьезных специалистов. Человека берут не на вакансию, а на фирму, и видимо надолго. Тут свои методы отбора.

QUOTE (Maaxee @ Nov 20 2007, 14:52)QUOTE Я тут не очень понимаю о резюме, желаемой сумме и "не выплачивать". Ну как, сумму пусть нанимаеный скажет сам и бесплатно. После этого наниматель говорит либо делай либо свободен. Я это так вижу. Теперь понял. Вариант договоренности.

QUOTE (Maaxee @ Nov 20 2007, 12:15)Можно как угодно это обозвать, главное чтобы человек знал что он получит денежку за решение в том кол-ве в котором хочет. Тогда это не отпугнёт профессионала. Вы же прочитаете его резюме и будете бесплатно знать желаемую сумму за конкретную задачу. Даже сама желаемая сумма уже о многом скажет. Можно же её и не выплачивать - если сильно маленькая или наоборот здоровая. Способ тестирования через оплачиваемое решение относительно объемной задачи по теме - нормальный для кандидата на позицию программиста - разработчика. Я тут не очень понимаю о резюме, желаемой сумме и "не выплачивать". Я сталкивался с оплатой по договоренности соразмерной с предполагаемой зарплатой по искомой должности. С точки зрения кандидата я тут недостатков не вижу, лично мне такой вариант нравился. А вот с точки зрения нанимателя недостатки есть: - не всех интересных кандидатов, как показывает обсуждение, такой вариант устраивает - затраты на подготовку (и оценку трудоемкости) таких задач - общие проблемы оценки кандидата по заочно выполненной работе - "форсаж" Последнее означает, что тестовое задание может быть выполненно в срок и с нужным качеством за счет форсированных усилий кандидата. А его нормальная, рабочая производительность, существенно ниже и остается неизвестной. С учетом всего этого такой вариант отбора является не 100% -м прежде всего для нанимателя. И оставшиеся вопросы придется снимать другими способами.

QUOTE (Перерожденец @ Nov 20 2007, 01:14) Бывают две крайности. 1. Специалист увлекающийся, но так же быстро остывающий, на всё имеющий свой мнение, но не считающийся ни с чьим другим, за всё берущийся и ничего не заканчивающий, непрерывно самоутверждающийся, ничего при этом не достигая, вечно что-то делающий, но на выходе никогда не получающий то, что нужно, незаслуженно недооцененный с нулевой дисциплиной. Хакер семи пядей в самомнении, все кругом ламеры. 2. Специалист с 9:00 до 18:00, с перерывом на обед. Ничем не увлекающийся, и потому всегда остывший, своего мнения не имеющий, решений не принимающий, ответственности избегающий, учиться не умеющий, моя хата с краю. И что он тут вообще делает, зачем пришел? А работать-то надо где-то.... И бывает, когда начальный энтузиазм со временем стремится к варианту 2 примерно по http://www.webkomora.com.ua/ru/articles/ap...zitki/1227.html Понять характеристику кандидата с этой точки зрения задачки вряд ли помогут.

QUOTE (Maaxee @ Nov 19 2007, 20:13) Единственный вариант привлечь профессионалов с помощью толстой задачи - это сделать предоплату за решение, имеенно столько сколько захочет этот самый профессионал. Зачем пред? Просто оплату. Нормальный способ тестирования. Не 100%-ый, но кто мешает дополнить его другими тестами?

QUOTE (sh_vi @ Nov 19 2007, 15:24)И тем не менее - если кому любопытно как и мне: в этом и других новосибирских форумах мне ответили 23 человека. В среднем (после обработки "полярных" ответов) получилось так: 18 000 для начинающего и 40 000 для опытного. Замечательно! Вроде сплошной треп и стеб, а после обработки у Вас получились вполне правдоподобные (по крайней мере для ИТ сферы) числа. Хоть на мой взляд слегка завышенные, но именно слегка и именно на мой взгляд. Выходит при хорошей методике обработки такие опросы вполе информативны.

QUOTE (Sleepyhead @ Nov 19 2007, 19:51)Я согласен, что лучше всего с конкретной работой справится человек, эту работу уже (успешно) выполнявший ранее. Дык где ж таких хороших взять?! Как хотя на них выйти? Это же надо целый штат шпиёнов иметь. :-) Переманивать - ну... я пока не могу сказать, что я лично готов сманивать народ, даже не по причине "дорого" (для конкретного проекта можно и шикануть - нанять по-настоящему классного спеца! ;-) , как-то это... гм... в общем, пока есть возможность обходится без подобных игрисч, делать так неохота. Для принципиально новаторских работ есть сложности. Для проектов, которыми мне доводилось заниматься, всегда удавалось найти несколько аналогов и соотвестственно фирмы, эти аналоги выпускавшие. Не всегда это в тех же административных границах и даже (текущий проект) на том же континенте. Т.е., теоретически, при отсутствии ограничений на ресурсы, такой вариант есть. Другое дело экономическая целесообразность. На самом деле и при практически неограниченных ресурсах этот критерий не применяют по субъективным причинам. Слишком хорошие вакансии менеджмент среднего звена старается заполнять по родственным и корефановским критериям, пусть и в ущерб конторе. А верхним боссам не всегда удается противостоять такой тенденции. Однако даже если обсуждаемый критерий - недостижимый идеал, стремление приблизиться к нему при отборе приносит пользу. QUOTE Но, согласитесь, что если нет возможности выйти на подобного кандидата сразу, по причине ли отсутствия информации или из-за собственной бедности, то вариант с задачками для кандидатов тем более актуален - чтобы по крайней мере не иметь дела с заведомо непригодными к требуемой работе/проекту людьми. Не соглашусь. Есть вероятность отбраковать полезного кандидата с иным по сравнению с Вашим образом мышления. Но и спорить не буду. Понятно, если результат достигается разными способами, необязательно только один из них верный.

Есть простой и надежный критерий подбора кадров в области разработки ПО. Если есть работа, и нужен специалист для ее выполнения, нужно брать человека, который уже выпонял успешно подобные работы и выполняет подобную работу сейчас. Т.е., по другому, переманивать специалиста с аналогичной должности в известной и успешной фирме. Существенный недостаток у этого критерия один - как правило дорого. А от бедности и начинаются всякие выверты, ну на эту тему тоже сказка есть, Пушкина. Есть проблема, когда работа в принципе не имеет аналогов (что редко) или когда наниматель нечетко представляет, что же ему надо (это чаще).

QUOTE (ro_man @ Nov 6 2007, 02:02) Я спросил - кто нибудь знает о, скажем так, платных мастер классах по программированию в новосибирске? Чтобы уровень был высоким, чтобы там выступали гуру. Это одно. QUOTE Есть желание отправить несколько архитекторов за счет конторы поучиться чему-нибудь стоящему, поскольку застаиваются люди, вращаясь в своей узкой среде (пусть даже они в этой своей среде пишут очень неплохие системы для таких контор как Дойче телеком или Фольксваген) Это другое. Стартовый вопрос выглядит неконкретным, соответственно и ответы. Все же кого Вы хотите учить - ПМ, архитекторов, программистов? И чему? Необычная для меня практика, когда контора выбирает курсы. У нас чаще специалист находит интересующий его курс. Еще - нужны только знания, или + документ? Если второе (а для специалистов это значимо), то большинство систем сертификации предлагают обязательный или рекомендательный учебный план. И рекомендованных обучающих партнеров. А если проблема QUOTE поскольку застаиваются люди, вращаясь в своей узкой среде то лучше нет конференций с хорошей географией и фуршетами, что Вам уже советовали.

Скажите, а просто копирование одного из исходных файлов в режиме Direct stream copy не приводит у Вас к увеличению объема копии? Еще: все исходные файлы созданы одним кодеком?

QUOTE (Vagabundo @ Oct 29 2007, 23:59) А Intel Visual Fortran очень рекомендую. Ставишь его поверх Visual Studio 2005, ляпота получается. Всё раскрашено, дебаггер работает... А вот без VS 2005 или VS.NET он может работь? Если да, как это выглядит? А то на intel.com в требованиях наличие VS прописано. Правда указано, что для определенных версий и лицензий оно опционально. И сам этот компилятор платный, еще и VS. Иногда этот фактор тоже приходится учитывать.

QUOTE (Безбилетница @ Oct 30 2007, 07:00)пытаюсь склеить 12 avi-файлов. их общий размер 186 мб, на выходе получается 900 мб.. когда сохраняю, нажимаю direct stream copy.. никакого результата - все равно большой файл получается. как их склеить-то, чтоб размер был 186 мб???? Да вроде бы так, как Вы и делаете. Открыть первый avi, выполнить нужное число раз Append AVI Segment. Установить в Video Direct stream copy. Выполнить Save As AVI. Вы действительно так делаете? Попробуйте склеивать не все 12 сразу, а по одному - такой же эффект? У меня VirtualDub 1.7.0

QUOTE (AiSee @ Oct 16 2007, 15:10)QUOTE Ну так, если это реальная задача, преобразуйте исходную таблицу в таблицу также с двумя полями, где ID неуникально, а второе поле (столбец) содержит один объект из списка OBJ. Т.е. из одной записи оригинальной таблицы получится N записей вида ID объект где N - длина списка OBJ оригинальной записи. ARR то же преобразовать в одностолбцовую таблицу. На полученной конструкции SQL - запросом Ваши задачи легко решаются. Идею я понял, но не знаю зачем ARR делать таблицей, и как тогда сформировать запрос, чтобы получить все ID, для которых все элементы OBJ лежат так же и в ARR? Если предлагаемая модификация допустима, то запрос можно получить переводом условия задачи в SQL Например (для первой задачи) select DISTINCT A.id FROM Table1 A where not exists ( select * from Table1 D where (D.id=A.id) and not exists (select * from TableARR B where B.name = D.name) ) Table1- модифицированная исходная таблица, TableARR - таблица, содержащая ARR

QUOTE (AiSee @ Oct 16 2007, 14:04)QUOTE (ksoft @ Oct 16 2007, 13:13) ID случаем не уникальны? Естественно уникальны! =) Ну так, если это реальная задача, преобразуйте исходную таблицу в таблицу также с двумя полями, где ID неуникально, а второе поле (столбец) содержит один объект из списка OBJ. Т.е. из одной записи оригинальной таблицы получится N записей вида ID объект где N - длина списка OBJ оригинальной записи. ARR то же преобразовать в одностолбцовую таблицу. На полученной конструкции SQL - запросом Ваши задачи легко решаются.

QUOTE (AiSee @ Oct 15 2007, 17:32)Исходные данные: Таблица с 2-мя полями - ID и OBJ: ID - целочисленное значение; OBJ - список объектов (строка, содержащая имена, через запятую); Запрос: ARR - массив, содержащий список объектов (строка, содержащая имена, через запятую); Нужно получить: ID строк, поля OBJ которых содержат только те объекты, что есть в ARR; ID строк, поля OBJ которых содержат объекты из ARR и ещё X объектов, не лежащих в ARR. Вопрос, как оптимально решить эту задачу? ID случаем не уникальны?