Перерожденец

Вообще не противно. Небритым ходить, начиная с некоторой степени небритости - противно. Борода лопатой - противно. Было бы противно бриться - ходил бы как минотавр.

Да ладно бы только противно - в жизни много что противно (но если нужно - терпишь), а ведь это ещё и вредно для здоровья и при этом ненужно.

Ничего удивительного, ведь в Филадельфии всего 40% белого населения. В Штатах уровень преступности очень сильно зависит от места и даже района. Вот у нас редко встретишь даже сигнализацию в домах. Я свою машину не закрывал лет 10. Окна до пола, решёток и забора нет. А на South Side Чикаго или в большинство раёнов Ньюарка я бы и днём не сунулся. О Европах. Да, по Копенгагену или Дублину можно ходить ночью без опаски. А вот из 18 округа Парижа можно просто не вернуться живым. То что обчистят карманы и морду начистят - это 100% Как тут не стать расистом? :) Как по-Вашему, есть ли способ решения расовой проблемы, и каков он? Вопрос не о том, как решить эту проблему каждому для себя (кто-то решает её путём выбора района проживания), а о том, как решить её в масштабе страны, в масштабе общества. В чём суть расовой проблемы? Что такое "её решить"? Как выглядит общество, в котором решена расовая проблема?

Конечно открыть тему. Никто не расскажет русским о состоянии американской медицины основательнее, чем русский, проживший много лет в СССР, много лет в США, у которого много близких живёт в США, причём в разных штатах, и который работает медицинским статистиком. В США. Насморк лечить в США не поедем. Но: 1. Кто-то бывает в США с визитами, и хочет знать, что делать, если заболеет. Обострение известного заболевания или травма, мало ли; 2. Кто-то подумывает о лечении за границей; 3. Кто-то подумывает об эмиграции; 4. Кто-то оценивает состояние российской медицины и ему полезено знать, с чем сравнивать. Иностранный опыт. К чему приведёт если у нас сделать как у них. Что можно перенять у них. Что ни в коем случае нельзя перенимать; Не всех (здесь) так уж волнует медицина в Америке, но почти всех волнует состояние российской медицины. 5. Да просто интересно.

"Он" в результате изъяснялся высоколитературным языком и цитатами. А... "ибо воистину".

Как мать ребёнка, читающего с года, уверенно говорю - незачем. Ребёнок похож на систему сообщающихся сосудов: если где-то прибавится - значит, где-то убавится. Можно нескромный вопрос, а что у Вашего, читающего с года ребенка, от этого убавилось? Он в результате до семи лет не ходил, потому как всё лежал и читал, не до ходьбы было? Снижается интерес к непосредственному восприятию окружающей реальности?

Про медицинское обслуживание в США можно прочитать совершенно противоположные вещи. Что очень очень дорого, каждая мелочь стоит сумасшедших денег, при этом типичная страховка покрывает далеко не всё и далеко не полностью, при этом многое просто недоступно, а ещё бюрократизировано и вообще, плохого качества. Какая-нибудь мелкая травма - уйма волокиты и несколько тысяч долларов расходов. А где-нибудь в другом месте пишут, что можно получить медицинские услуги чуть ли не бесплатно и по качеству чуть ли не на уровне "доктора Хауса". Понимаю, что США - страна большая, и от штата к штату ситуация может различаться очень сильно. Тем не менее, каков Ваш опыт? Интересен Ваш ответ, как пациента, и как специалиста, чья работа связана с медициной.

Музыкой навеяло (об особенностях соцсетей, конкретно fb), http://eprst2000.livejournal.com/145296.html: " Фейсбук расширяет представления о людях. Вроде бы всех знаешь и знаешь их всех как людей приличных. Наример, у меня в друзьях Очень Заслуженный Оператор. Или Очень Серьезный Продюсер. Или Очень Известный режиссер. Встречаюсь с ними в основном по делу, слушаю, что они думают о том или ином, смотрю, как строят мизансцену, как переживают за красоту кадра. "Я не для того учился, чтобы сейчас тут...", "За столько лет в кино впервые сталкиваюсь сейчас с..." И сразу чувствуешь себя рядом с ними самой недостойной, потому что так или иначе с тобой у них бывают связаны отрицательные эмоции от проекта. Или есть у меня на Фейсбуке много знакомых из рекламных агентств, с которыми я часто снимаю рекламные ролики. Метросексуалы в кэжуал или просто воспитанние люди. Они могут вдруг сказать на съемках детского питания: "Давайте провалим фон, как у Бунюэля..." И вот так всех их хорошо знаешь, работаешь с ними и даже иногда боишься. И вдруг - раз, открываешь Фейсбук, а там написано: Очень Известный Оператор посмотрел видео "При муже с конем" в таком-то приложении. Или Твой Знакомый Режиссер три минуты назад смотрел "Блонда жжет на Бугати". А ведь вы только вчера обсуждали на съемках, о чем должен думать главный герой, когда идет на общем плане, каков его внутренний монолог. Или Очень Пафосный Продюсер только что прочитал "Шок! Пугачева изменила Галкину с Аллегровой". И лишний раз прямо задумаешься, прежде чем открыть статейку про Тимати или ткнуться на видео с котятками. Очень Хороший Человек только что жидко обосрался. А хочется иного. Алеся Петровна только что прочитала пятый том собраний сочинений "Программирование не для всех" и посмотрела все фильмы Тарковского. Алеся Петровна сейчас здесь - Библиотека имени Ленина, закрытый читальный зал им. Шопенгауэра. Алеся Петровна отмечена на фотографии с Steven Spielberg. Алеся Петровна отмечена на видео “Победительница мирового чемпионата по шахматам и художественной гимнастике”. Как-то так. "

А почему не в ЗАГС сразу? :blink: а на кой мне такой муж, который кому попало деньги раздает? :huh: Вот: он Вам ещё не муж, а Вы уже знаете лучше него, кому ему деньги раздавать. Решаете, кому "попало" а кому "не попало". Что тогда будет после ЗАГС-а. Не завидую я ему. Советую ему, погасив ипотеку, прямо не выходя из банка попроситься в туалет, и пока Вы его караулите возле входа, сбежать через вентиляцию. Тогда, считай, легко отделается.

Мотив и мотивация - разные вещи. IMHO, "одной лишь мотивации" скорее всего достаточно, а вот сама мотивация может быть недостаточной (слабой). "Сдвинуться с места" и "ускорить процесс" - тоже разные вещи. Вообще, причин, по которой мы не двигаемся с места (демотивирующих факторов), может быть тысяча и одна. Например, мы боимся перемен, боимся потерпеть неудачу или даже в глубине души потеряли веру в возможность успеха. Или мы пытаемся делать то, что нам сказали, делать нужно - но нам пока не хватает знаний и опыта для того, чтобы точно знать, зачем оно нам нужно, и в глубине души мы не знаем, зачем мы это собираемся делать. Так что если Вы, вдруг, не можете сдвинуться с места - я Вам не могу сказать, почему это происходит. Это всё банальные банальности вообще-то, но мало ли...

да да, явление из ряда вон необычное) ну кто-то понял мое удивление, рада сию факту:) на самом деле, люди чем-то увлеченно занятые всегда вызывают интерес) Я так понял это был сарказм. А вы приняли за чистую монету. Вы знаете, иногда люди "не понимают" сарказм, чтобы тема/разговор не превратилась в метание сарказмами. "Спустить на тормозах". Девушка, видимо, желает по-доброму общаться, а не отбиваться от сарказмов. Поэтому все сарказмы пропускает мимо, и правильно делает. Нет бы кому-нибудь сказать: "Хоть там, на Обском море, был и не я, но у меня есть и штатив, и зеркальный фотоаппарат, а главное, я часто чем-то увлеченно занят и даже где-то романтик (или как это в наше время называется). И мне радостно, что эти черты кому-то нравятся." итд итп. И "А давайте я вам расскажу про штатив и в чём там суть процесса, и даже научу. Хотите снимать Обское море со штатива?". Вместо этого: "Что тут дивного? ну, вот! Белка камушки грызет Чувак со штатива снимает." "Тебя подкалывают - а ты веришь".

А что тогда может сдвинуть с места? IMHO это первое и последнее, что заставляет людей шевелиться. (Если не считать внешнего принуждения, но мы ведь не об этом). Значит, мотивация не сильная, только и всего.

Исправлено. Спасибо. Я правильно понимаю, что что потеряно - то уже действительно потеряно, или оно где-то там застряло и может быть восстановлено?

С некоторых пор, когда архивирую сообщения (ЛС), вываливается страница "Ошибка при работе с базой данных". При этом сообщения удаляются, а на e-mail архив не приходит. В результате, сообщения безвозвратно теряются. (Вернее, может быть, они где-то есть в базе данных, как-нибудь помеченные, но я их не вижу). Я так уже много ЛС потерял. Может быть, исправить? Ошибка_работы_драйвера_БД.htm

Это не лицемерие - это люди, собирающие грабли и рассказыающие о них тем, у кого лоб ещё не до конца разбит. Курящая мать и её некурящая дочь на момент описываемого Вами в качестве примера разговора находятся в разных условиях. Мать уже (давно) курит, а дочь ещё нет. Матери сложнее бросить, чем дочери не начинать. Мать более осведомлена, по причине наличия собственного опыта, о негативных последствиях курения, равно как и о том, как втягиваются. Возможно, мать больше волнует здоровье дочери, чем её собственное. Поэтому никакого лицемерия в этом не вижу, мать в данном случае говорит именно то, что хочет сказать. "Я ужЕ внутри, а тебе, пока ты ещё снаружи, сюда точно не надо, здесь плохо". То же самое касается и проститутки с блогом. Ей труднее выбраться из этой колеи, чем её аудитории - в эту колею не попадать. Она точно знает, каково оно (при условии, что она - не фейк), а её аудитория - возможно не вполне. Даже если предположить, что ей нравится то, чем она занимается, она не без оснований считает, что большинству из её аудитории это точно не понравится. Она точно, по опыту, знает, что не каждая сможет этим заниматься. Это, кстати, касается любого жизненного пути. Я далеко не каждому бы порекомендовал делать то, что я делал, делаю и буду продолжать делать, потому что я - это я, а он - это он, совсем разные люди. Вообще, далеко не каждый может делать только то, что ему нравится, по многим причинам. Так раскрыть себе глаза, чтобы все желания были в согласии друг с другом и с необходимостью, сиюминутное было в согласии с вечным - это требует от человека большой работы над собой, большой мудрости. Большинство же просто собирает грабли.

Вам, наверное, сюда: http://forum.academ.org/index.php?showforum=114. Штатив, впрочем, не обещаю, хотя, если верить народному творчеству, при достаточной мотивации люди не то что со штатива снимают, но и под Паваротти поют. А людей, чем-то увлеченно занятых, здесь много. Встречаются и романтики.

Ни в одной соц сети не зарегистрирован, поэтому не понимаю, чем одна соц сеть хуже другой, если в той и в другой контент создают пользователи. Допустим, три дебила перебрасываются между собой упячкой на fb, а три интеллектуала обсуждают фундаментальные вопросы естествознания, на том же fb. Что тем и другим мешает то же самое делать на vk? Понятно, что на ресурсе формируется контингент, микроклимат итд (и если так оказалось, что все интеллектуалы собрались в одной соц сети, а все дебилы - в другой, то выбор пользователей очевиден), но мне казалось, что в соц сетях, в отличие от блогов и форумов, этот микроклимат свой в каждом микросообществе. Вышеупомянутые три интеллектуала и три дебила, по идее, за пределы своего круга могут не заглядывать. Этим сетевые ресурсы IMHO отличаются от телевизора, по которому, если показывают на всех каналах дом-2, то уж показывают. Или на первый взгляд незначительные фичи ресурса приводят к тому, что только дебил захочет таким ресурсом пользоваться?

Это потому Вам так показалось, что речь в посте шла о результате, в отрыве от мотивации организаторов. Если говорить именно о мотивации (а именно из мотивации следует исходить, отвечая на вопрос темы), то да, весьма вероятно мотивация Дурова отличалась от мотиваций организаторов всех описанных мероприятий, приведших с сходному результату. Если цель действительно-действительно была такой, а ещё лучше, если это представление сделала кого-то лучше (т.е. если цель была частично достигнута), то вполне нравственный поступок. Если кто-то посмотрел на это, увидел там себя, ужаснулся и одумался, то это есть хорошо. А если цель была - возвыситься над быдлотолпой, то это есть плохо. Но откуда мы знаем, какая у него действительно-действительно была цель.

ТС, IMHO давно пора в этой теме определить "мораль" и "нравственность", чтобы, рассуждая о том, что более безнравственно, говорить при этом на одном (правильном) языке. А то, как я погляжу, всё опять свели к деньгам. Не удивлюсь, если дойдёт до того, что принимать ванну из "Советского" шампанского более нравственно, чем из Мадам Клико, потому что первое - дешевле, и вообще не шампанское. А образец нравственности - это ванну вообще не принимать. Что (без)нравственнее, маленькие - но по три, или большие - но по пять? А если я скажу, что деньги, как минимум в современной реализации, вообще изобретение довольно безнравственное? Что измерять человеческие страдания и человеческое счастье в деньгах - безнравственно. Пусть кесарь сам подавится своим кесаревым, а мы сосредоточимся на более насущных вещах.

Вообще-то любая раздача благ обладает в той или иной мере рассматриваемыми свойствами, причём как по отношению к получающим халяву, так и, часто, по отношению к раздающим/распределяющим. Любая халява, любая благотворительность. Дайте мне пример безвозмездной раздачи ограниченного ресурса - я вам покажу пример потери пристойного облика. История с "самолётиками" выделятся только тем, что организатор, похоже, изначально рассчитывал на произведенный эффект. Сильно не-добрый он, обиженный, наверное, на людей. А сколько было разных "рекламных акций", я навскидку несколько помню. То какая-то сеть заправок решит продавать в течение одного дня бензин по советским ценам, то кто-то, по-моему, колбасу - тоже по советским. То в Томске "Яшкино" на стадионе организует чаепитие с бесплатным печеньем. И результаты - всегда - оказывались в итоге отвратительными. Омерзительными. На горнолыжном комплексе "Танай", AFAIR в день официального открытия, производители водки "Танай" наливали бесплатно. В качестве рекламы. Сам не видел, но говорят, на эту рекламу собрались жаждущие со всех окрестностей, потом пьяные шатались по склонам и мешали кататься. В Советском Союзе было понятие "дефицит". Это непростое слово - с ним целое социальное явление связано. Тоже такое, с душком.

Аристократия, салоны... См. изображение. Пётр III, кисти Антропова, 1762 год. Вот такая комплекция была тогда стандартом мужской красоты. Узкие плечи, животик, непропорционально широкий таз. Если бы отношение к подобным пропорциям тогда было бы таким же, как сейчас, думаю, художник нашёл бы способ, как замаскировать эти особенности фигуры царственной особы. Вместо этого, скорее всего, он их выпятил и преувеличил. Император должен выглядеть, как император. С идеалом женской комплекции, видимо, дела обстояли каким-нибудь похожим образом.

Не, просто иногда новеньких с порога клевать начинают так, что я диву даюсь, если честно. :) Есть мнение, что это (как и вообще хамство в Сети) - отличительная черта Рунета, а не только этого междусобойчика. На англоязычных ресурсах такого гораздо меньше.

Вы удивитесь, но в Европе так происходит века, наверное с XIV-го Что именно происходит, 1. Изменение идеалов красоты; или 2. Навязывание искусственных понятий о красоте; или 3. Формирование понятий о красоте под влиянием "глянца"? Если третье, то что, применительно к этому вопросу, играло роль современного глянца в те века?

Пардон, а почему у всех такие гладкие эээ... ляжки? В редакции поколдовали над фотографиями? СредневЕковый фотошоп? Не ко мне вопрос. Возможно, это уже поздние наслоения... В редакции, может быть, и не поколдовали, но от каких колдунов эти фото попали к автору подборки, никто не знает. И потом, хотя фотошопа в шестидесятые не было, всякий-разный грим был, и ретушь минимальная была.

В оригинале подборки обнаженка? Здесь запостить нельзя? Эххх, блин, зря тему перенесли! Думаю, ссылку дать можно: http://bigpicture.ru/?p=36037 (Это лишь одно из мест, эту статью растащили по всей Сети).