Konstantin V Feklistov

Здравствуйте. Библиотека была на балансе Объединенного Комитета Профсоюзов ННЦ СО РАН. Сейчас комитет принял решение о снятии с баланса. Хотя такое решение надо обсуждать с членами профсоюза: согласны они свои взносы и дальше тратить на поддержание библиотеки или не согласны. Муниципалитет библиотеку на баланс быстро не возмет. ВСТРЕЧА С ЖИТЕЛЯМИ В пятницу, 17 февраля, на 18:00 запланирована встреча с читателями в библиотеке (Золотодолинская 25). Детали можно посмотреть на страничке в контакте у Натальи Ивановны Пинус: БИБЛИОТЕКА НА ЗОЛОТОДОЛИНСКОЙ В АКАДЕМГОРОДКЕ. О ТОМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ, И ПИСЬМО МЭРУ, КОТОРОЕ ПРЕДЛАГАЕМ ПОДПИСАТЬ. https://vk.com/id99706900 Кто может, приходите на собрание, поддержите библиотеку! Кто может, приглашайте СМИ! Нужна ваша поддержка!

Здравствуйте, Я всю эту ветку форуме не прочел, могу и повториться, но раз АлешА спрашивает мнения, пожалуйста: Универитетские корпуса можно достраивать на прилегающем кусочке дуги Технопарка. Можно даже эту дугу сдвинуть в сторону Математики, если надо. А технопарковские здания с этого кусочка перенести на другую сторону дуги и чуть уплотнить, ведь плотность застройки это позволяет. Общая философия "прогресс vs. лес": В нашем случае одно не исключает другое. Просто лес в Городке дорог тем, что до него недалеко пешком прогуляться всем, кто рядом живет. К тому же, специалисты поправьте, лес возле реки "поддерживает" русло, берег от размывания и реку от обмеления. За Инженерной есть пустыри, но в основном там тоже лес, (http://www.google.com/maps?f=q&hl=en&q=Novosibirsk&sll=37.0625,-95.677068&sspn=55.059959,87.1875&ie=UTF8&z=16&ll=54.84693,83.12582&spn=0.004942,0.010643&t=k&om=1) но туда пешком далеко и там, по-моему, мало кто гуляет. Может там рубка под строительство вызовет меньше протеста. Поэтому, я считаю, нужно создавать тенденции развития Городка в ту сторону и может быть дорогу от города туда продумать параллельно с Бердским шоссе. Но все вышесказанное имеет смысл, только если приобской (Городковский) лес "законом объявить" "священной коровой". Может это можно на уровне города сделать? Какие в этом направлении есть возможности вопрос к "защитникам" и экологам? В противном же случае коммерческий интерес застроить этот лес будет всегда, а застройщики всегда найдуться.

aspopov, >>укажите инвестора -- кто деньги даст на стройки именно там? Конкретного инвестора не знаю. Можно попробовать так же как RED нашли: конкурс объявить с упором на невырубку и тогда уж смотреть. Опять же конкуренцию инвесторам создать. String, >>Здоровые леса в сторону моря никто вырубать не собирается - это особенности фантазий некоторых оппонентов плана. ... >>Начать же стройку с удаленных районов - получится просто очень дорогое, никому не нужное жилье. Это просто никто не бу дет делать в здравом уме. Потом – ради бога. Я бы это назвал не фантазией, а страхом на основе наблюдаемых тенденций и публикаций в прессе (не знаю уж насколько достоверных http://news.ngs.ru/jump.php?id=22435 - На НГС была статья: "Лес возле НГУ превратят в парк) Сейчас тенденции к вырубке. Да цель тотально вырубить весь лес ни один застройщик не ставит, т.к. Лес придает стоимости жилью. Но каждый застройщик готов "пожертвовать" "своим" кусочком для этого. Так же образуются стихийные свалки: первый бросил бумажку (а мол сгниет - не страшно), второй увидел бумажку и решил - чем я хуже, я даже лучше - мне тем более можно - и бросил бутылку, а потом все решили - а и так уже намусорили, нечего терять и получается свалка. И так у нас уже некоторые считают Лес не Лес, а загаженный бурелом. И поскольку механизмов регулировать это никто не создал (или это я не вижу возможности "потом" сказать все хватит, дальше все в поля, а не в сад), то или их нужно прямо сейчас создавать или/и запретить всякую вырубку до тех пор. (И действия "защитников леса" на это направлены) Поскольку все начинается с первого шага, создается прецендент, а сейчас этот шаг направлен в дальней перспективе на тотальную вырубку. Потом, после первого прецендента, ситуация будет та же и инвестор сам не пойдет в поля, все по тем же причинам, какие вы сами сейчас называете. Т.е. ничего не изменится и надо сразу решать и делать так как надо чтобы было потом. Или проводить границу здесь можно, а здесь нельзя и согласовывать с остальными и закреплять это юридически. Ну а насчет дополнительной бюрократической работы с границей города - это конечно сложно, но ведь возможно? "Начать стройку с удаленных районов" наверное действительно невозможно, но запланировать это "потом" можно и нужно уже сейчас. Да, инвестор не будет работать без прибыли и надо дать ему заработать. Но, поскольку СО РАН за свою землю нагружает инвестора своими интересами, типа лабораторными корпусами или чем еще, да и администрация денег подкидывает, то эти средства должны быть направлены на создание будующей тенденции для дальнейшего развития-сторительства Городка в полях. Нужен уже на самом первом этапе план такого развития даже на потом. Просто так "на всякий случай" коммуникации в поля тянуть конечно не стоит. Но ту часть Технопарка, которая для СО РАН: например Лаб. корпуса, и ту часть жилья, что для молодых и просто для ученых надо планировать под эти новые коммуникации в поля. (Наверное там менее престижный район и цены будут поменьше, чем в ВЗ, несмотря на стоимость коммуникаций, так что, молодые ученые наверное согласятся. ) Ну и опять же надо проверить, может есть инвесторы которые без вырубки сумеют заработать прибыль. Но это действительно будут проекты зарабатывания в науке. Те научные институты, коллективы, которые умеют зарабатывать уже сейчас, заодно могут дать свою оценку: на каких условиях они пойдут в Технопарк, что им от этого надо. Это будет его хорошей проработкой.

Здравствуйте, как противник строительства ценой частичной вырубки изложу свои аргументы: Сейчас хотим строить в лесу в основном из-за близких готовых комуникаций. Хорошо, допустим построили. Дальше коммуникации останутся по прежнему в лесу и последующий застройки будут там же. И так до Обского Моря. Если один раз провести коммуникации в поля (?сколько это стоит от стоимости технопарка и прочего сторительства. Может вклада администрации хватит для этого?), то дальнейшее развитие пойдет в ту сторону, места там достаточно и не вырубая леса. Если застраивать лес, то в итоге получим еще один Новосибирск. Теряется важная притягательная составляющая для Технопарка: "Ботаники" любят жить в лесу, на природе их в урбанизированный город гораздо труднее заманить (это из топика по Силконовой долине.) Поэтому урбанизированный технопарк не привлечет специалистов или в меньшей степени, особенно из-за границы наши набравшиеся опыта коллеги не захотят вернуться. (Многим сегодняшний Городок нравится, но работать лучше пока там .) Мое мнение, что застроив лес, Технопарк пройграет в своей исходной цели: привлечение инвестиций под исследования и их реа лизации, потому что люди-"Ботаники" его не поддержат. По поводу предложений: Технопарк на ул. Инженерная. Это и до институтов близко и до Университета недалеко. Лабораторные корпуса еще далшье в ту сторону в поля. В полях работать нормально с хорошей транспортной доставкой. Если там граница города, то отодвинуть, ну и коммуникации конечно надо тянуь. Сколько стоит протянуть коммуникации с запасом на расширение в поля (специалисты откликнетесь?)? А если "губка" и есть, то там лучше уж Университетский корпус построить в сторону Математики, а не рубить "здоровый" лес от Пирогова к Бердскому шоссе. Что скажите?

Alex Alexeev, Лес в городе существует, посмотрите на Городок. Предложения волен делать каждый, кого они касаются, на основании своего понимания, а профессионалы их учитывать или доводить до понимания свою позицию. Вы много для этого делаете, судя по участию в форуме. А вопросы остаются или появляются новые. Значит еще есть интерес или непонимание и есть над чем работать. Успехов в этом. Я тоже за инвестиции в Городок в его развитие с сохранением того хорошего, что в нем есть. А об виде и форме инвестиций можно и нужно хорошо подумать. И у кого какие соображения есть, вы заинтересованы, чтобы с вами поделились или держать свои ощущения при себе? Всего наилучшего.

to Alex Alexeev: >>По первому вопросу отвечу здесь ... >>что если за лесом не ухаживать, то скоро мы окажемся окружены замусоренным буреломом, а не лесом ... >> Грамотное планирование этих участков с частичной застройкой может решить данную проблему, о чем собственно недавно на Форуме написал А. Дубынин. ... Т.е. вы озвучили 2 выхода: ухаживать и грамотно застроить. В последнем случае это действительно уже будет не лес и проблему сохранения леса не решает. (Тем более, начав рубить, есть опасность не остановится пока все не вырубите, ведь рядом с домом обязательно понадобится еще что-нибудь пристроить.) А этот замусоренный бурелом-лес нужен кому-то судя по отзывам. А станет он таким каким мы его сделаем. Объявление пошире пожалуйста разместите об опросе, хочется поучаствовать. Предлагаю всех соседних жителей просто поквартирно опросить, а не выборочно. Я предлагаю вам еще один выход: Построить жилье в поле и посадить вокруг деревья. Затраты на посадку << затрат на строительство, а может и будующие жильцы согласятся подкинуть деньжат или самолично помочь-поучаствовать в посадке. И построите и не разрушите.

Alex Alexeev - (17:57 / 16.10.2006) >>Кстати, в этой ветке я ничего не строю. Тренеруюсь. Alex Alexeev, потренируйтесь, если хотите, вот над этим: Вырубки затрагивают интересы местных жителей. Они здесь живут и имеют полное право решать как им жить. Лучше иметь хоть какой-то лес, чем никакого. Это место нашего отдыха здесь. Где бы мы отдыхали, если бы его вырубили. Да и губка, если и есть, то на сосну, а не березу и другие лиственные. Это естественный способ проредить лес, раз уж мы сами ленимся. Но не вымрет же весь лес в результате, только больные деревья, как я понимаю? Что нужно для развиия науки в Городке, России ... - чтобы она стала экономически выгодна - нужны заказчики: свои или иностранцы - не важно - лишь бы люди-профессионалы здесь у нас работали, нужны законы, защищающие нас, нашу научную продукцию в стране и на международном рынке, чтобы доход (часть) возвращалась в страну и разработчкам. Вот хорошая задачка. Площадей в науке у нас сейчас пока хватает (еще и сдаем лишние), то же о гостинице и бизнесцентре (ДУ пока справляется )) Как технопарк поспособствует тому, чтобы ученые заработали своим умом? Если построить не в лесу а подальше в поле, то лишние пара километров до технопарка на машине не проблема, да и транспортную развязку с общественным маршрутом можно специально продумать. О коммуникациях, границе города ... - если технопарк нужен науке, городу и будет способствовать привлечению прибыли через науку, т.е. окупится - то все решаемо. Если не видно механизмов зарабатывания в науке, то можно съэкономить не строя ничего. О сотрудничестве с НГУ: в век информационных технологий внутри одного района, города, ... - не проблема, если есть взаимный интерес. Т.е. Вырубка леса не создаст предпосылок для развития в науке. Строительство технопарка (в том числе на соседних полях) - да, если заранее продумать как. Когда там публичные слушания? А как сделать так, чтобы, как сказал "Nobody", не разрушая и не во вред существующим людям создать новое (жилье, технопарк)?