Zdarg

Вы всё прочитали. Никакие уточнения не требуются. Заметался неназываемый женский орган на сковородке. Так как насчет ст. 15.1 федерального закона «Об информации»? Признаете, что она есть, или обвините в лжи теперь РБК? Извиняться за слово "вброс" собираетесь или "кому я должен, всем прощаю"?

http://www.rbc.ru/technology_and_media/19/...a79478994537ab5 В ст. 15.1 федерального закона «Об информации» говорится, что интернет-сайтам запрещено публиковать информацию о способах совершения самоубийства, а также призывы к совершению самоубийства. О причинах совершения самоубийства в документе не говорится. В соответствии с постановлением правительства от 26 октября 2012 года №1101, контроль над этим осуществляет Роспотребнадзор.

Раз вы делаете вброс, то вам и подтверждать свои утверждения. Каждое предложение. Кому вы сдались, чтоб проверять ваши слова и поправлять? Тут работает формула "пруф или свистобол". Уточните: Вы не согласны, что такое было, или требуете пруфа исключительно из принципиальных соображений?

Я вот помню, что госдума еще лет пять назад приняла закон о запрете пропаганды самоубийства в интернете (поправьте, если ошибаюсь?) И что общественность, на этом форуме в том числе, восприняла это очень отрицательно: цензура и все такое. А теперь наилиберальнейшая Новая Газета делает поворот все вдруг?

Ой ли? Сколько лет я читаю этот форум - всегда тут были ядовитые комменты в адрес власти, в любой теме минимально относящейся к политике. И что? Наверное, власть чем-то это заслуживала? Даже когда препятствий монстрации не чинила, могли у нее быть и другие заслуги? Или лично для Вас важно только отношение к монстрациии? Мне как раз неважно ее отношение к монстрации. Даже если б она монстрацию разрешила - я бы к этой власти относился точно так же плохо. Именно потому меня удивляет, почему столь большое внимание уделяется столь незначительному эпизоду. По мне, это как если бы серийного убийцу судили за переход дороги в неположенном месте.

Ступайте :D Слив защитан. В принципе, Вы ведь меня нагло оклеветали и несправедливо оскорбили, и я имею полное формальное право жаловаться на Вас модераторам по пунктам 9, 10. Назовите хоть одну причину, почему бы мне этого не делать?

Я только не понимаю, почему Вы назывете это "демократией". Принцип "око за око, зуб за зуб" существовал задолго до всякой демократии и не имеет к ней не малейшего отношения.

Но я же вижу вас здесь. И то, что вы на форуме писали до сих пор, тоже вижу. Ну, приведите хоть малейшее доказательство, что я сторонник НОД (Если Вы на это намекаете). Хотя бы мельчайшую косвенную улику. С интересом ознакомлюсь.

потому что сколько осталось режиму - неважный для мировоззрения момент. Абсолютно. С точки зрения вопроса "кто виноват", вправду неважный. А вот с точки зрения вопроса "что делать", так самый важный. Согласитесь, что бороться с режимом, который вот-вот сам развалится, и бороться с режимом, который "всерьез и надолго" - это две разные задачи, которые требуют абсолютно разных средств. Есть, конечно, еще позиция "я и не собираюсь бороться с режимом, я только пользуюсь своим фактическим правом его ругать. Прокукарекую - а там пусть хоть и не рассветает". Но она какая-то несимпатичная.

В чем то разделяют. В чем то нет. В том то вся и прелесть независимости. Независимость прелестна. Но несколько странно, что единомышленники не дискутируют между собой столь важный для их мировоззрения момент. Независимость ведь не исключает "внутрипартийной" дискуссии, совсем наоборот? Или у вас где-то есть закрытый форум, а я и не знаю?

Никаких. Я разве дал повод считать, что у мен есть к Вам претензии? Наоборот, я считал Вас человеком в своем кругу очень авторитетным, чьи мнения единомышленниками разделяются. Мне тоже было обидно узнать, что это не так. В моем языке нет разницы между словом "предсказание" и словом "иллюзия". Нам не дано знать, что случится завтра. Никто не может этого знать.

Ну так они-то и не апеллируют. Я, по крайней мере, не видел, чтобы апеллировали.

Ой ли? Сколько лет я читаю этот форум - всегда тут были ядовитые комменты в адрес власти, в любой теме минимально относящейся к политике. Само по себе это не плохо и не хорошо. Плохо, когда к власти предъявляют диаметрально противоречивые требования. Спирита не я выдумал. Вот ей-богу, это не мой виртуал. Если Вы не разделяете его иллюзий, тогда прощенья просим. Он просто очень заметный.

Вы случайно "забыли", что Городецкий тоже старался Монстрации "не пущать", или это было сделано намеренно? Не знаю, как он старался - но вот Ливингбой пишет, что при Городецком монстрации успешно были и никаких проблем не возникало. Если Вы хотите поспорить с ним - я не против, но я тут буду заведомо лишний. При упоминании меня Вы всегда лишний, я прилипал презираю с детства - влияние улицы. Попробуйте обзавестись своим умом. Думаю, что не сможете, Господь не дал должного, но попытка Вас обогатит. Вы отказывате мне в праве ссылаться на Вас как на источник?

Павианы из НОД - граждане или нет? С точки зрения демократии - есть ли разница между правами павианов и правами не-павианов?

Если бы Лоскутов провел монстрацию бесприпятственно - тему про НОД бы на academ.info не создали бы, и коментов бы соответствубщих не было? Вы сами-то в это верите? "Мне ненавистны ваши убеждения - но я умру за ваше право их высказывать" (© сами знаете) Немножко сильно сказано, но здесь к месту. Я, конечно, никогда не умру за права НОДовцев - а Вы? А при следующем режиме? Вы ведь, кажется, из тех людей, кто верит, что этому режиму недолго осталось? При новом режиме права "плохих людей" будут оберегаться так же свято?

Да. И с точки зрения демократии это непорядок. И если бы вы с Vbif-ом ратовали за то, чтобы у Лоскутова и НОДа права были одинаковые, это было бы последовательно. Но вы, как мне кажется, ратуете за то, чтобы "у плохих людей было прав меньше". А это тот же самый непорядок, только с другой стороны.

Ну Вам не угодишь, не разрешили - плохо, разрешили - тоже плохо :lol: разрешили - хорошо, не разрешили - плохо. веселый карнавал - хорошо, агрессивные идиоты - плохо. имхо, все последовательно и логично, что непонятно? Ну как бы идея демократии состоит в том, что у хороших и плохих людей права абсолютно одинаковые. Что власти не имеют права иметь мнения, кто хороший, а кто плохой. Нет?

Вы случайно "забыли", что Городецкий тоже старался Монстрации "не пущать", или это было сделано намеренно? Не знаю, как он старался - но вот Ливингбой пишет, что при Городецком монстрации успешно были и никаких проблем не возникало. Если Вы хотите поспорить с ним - я не против, но я тут буду заведомо лишний.

Городецкий изрядно сильно правый, ему, вероятно, по кайфу было нагадить коммунистам. А Локоть порадел своим.

Когда я слышу слово "Z.Karlo", у меня руки тянутся к Путену. © Карабас-Барабас А что доктор кукольных наук говорит про реформу РАН? Я в три шеренги вас построю, А пикнете - так мигом успокою. © Клеопатра Точняк - надо перечитать. Пока не пожгли крамолу. - Я вас сразу узнал! Это ж вы говорили: "А судьи кто?" - Ой! Я про судей ничего такого не говорил... © "Судья Дредд"

Когда я слышу слово "Z.Karlo", у меня руки тянутся к Путену. © Карабас-Барабас А что доктор кукольных наук говорит про реформу РАН? Я в три шеренги вас построю, А пикнете - так мигом успокою. © Клеопатра

Когда я слышу слово "Z.Karlo", у меня руки тянутся к Путену. © Карабас-Барабас

Варианты ответов не продуманные. Безапелляционное утверждение Хотелось бы вариант "Локоть должен уйти в отставку, но не из-за монстрации, а по другим, более важным для меня причинам".

Почем у ваших нынче расценки за пост? "Где я могу получить мою долю?"