егерь

Повторяю для отдельных представителей финно-угров, неспособных ответить на простой вопрос даже со второй попытки: вы с чего решили, что американцы а) должны этими данными делиться, б) эти данные, даже если амеры их кому-то показали, обязательно должны выйти в публичный доступ? Как-то неубедительно это петушиное кококо про то, что вам кто-то должен. Хорошо, Вы считайте, что эти данные есть, но их не покажут, а могут только говорить о их наличии, я не против. А я считаю, что говорить, что это есть, но вам не покажу означает, что этого или нет либо там нечто не поддерживающее версию говорящего. Я начал это обсуждение с утверждения, что Алмаз рассекретил данные спустя 2 года, да, это было сделано медленно медленно, но он опередил американцев :rolleyes:

Опять кококо... На вопрос не ответили. Хорошо, еще раз для эстонцев. Если у них были данные о причастности ополченцев (о чем в первые же дни заявили и Керри и Обама, то эти данные и ссылка на них должны были войти в отчет о расследовании Нидерландах). Если я там не увидел оного, то может Вы подскажете? Или опять му-хрю?

А они должны что-то предоставлять так, чтобы вам было об этом известно? :D Если от меня нечто скрыли и это известно Вам - прошу пополнить мои знания :rolleyes:

Читайте если не будет скучно начиная со ссылок в Вики с номера 278 :rolleyes: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%81%D1%82%D0%B8 а по рассекреченным данным БУКа например http://ukraina.ru/news/20160915/1017454332.html и http://www.novayagazeta.ru/storage/b/2016/09/14/ALMAZ.pdf

Как будто не понятно, почему. Какие у них поблизости РЛС? А я что-либо написал про РЛС? :huh: Речь в основном шла о спутниковых данных, про которые амеры в 2014 году много песен спели. :rolleyes: А с Алмазом все просто - данные по БУКам рассекретили только месяц назад, чтобы отправить в Нидерланды, значит в список рассекреченных данных попали и эти.

Они являются примером для американцев - те до сих пор ничего не представили из имеющихся и озвученных данных :rolleyes:

?? я что либо написал о течи в трансмиссии эсминца? Вы сейчас бредите или это Ваше обычное состояние? :huh:

Стеб мне нравится, если он не основан на откровенном вранье, именно на это я и обратил внимание. Действия "ограничителей" поворотов для меня являются ошибочными, равно как и "аргументы" некоторых лживых противников <_< Бестолковость сопоставления "стёб" и "ложь" я вам простить могу, у вас плохой русский (альтернатива есть, но она еще хуже). Но раз уж вы в ответе мне, админу, употребляете в отношении оппонентов конструкции "лживые" и "вранье", вам придется их конкретизировать, и если я не сочту ваш ответ адекватным моим критериям, вы потеряете доступ к этому форуму (будете иллюстрацией урока будущим пустословам "не пытайтесь прикрыть глупость патетикой"). Если не ответите, то тоже потеряете доступ. Время пошло. Решение и действия за вами. Ответ был на обсуждение юзера Мама Шура - "Где в Бердске? Первомайская и без нас стоит. На вокзале? Тогда уж лучше в Искитиме, там вроде посвободнее". Я ответил, сто есть варианты и поближе - после Нового поселка и Речкуновки. :rolleyes: Дальнейшее обсуждение показало, что это не всем известно, либо известно, но умышленно игнорируется.

Кто-то задавался вопросом "не стыдно ли им перед внуками". А шулеры написали, что их сгноили на лубянке ("Нет, танкистов сразу после окончания штурма отвели в лубянские (или кремлевские) подвалы и расстреляли")(С). Грешно так завираться, даже форумному дурачку :ayayay:

Пропустили. Я отвечал про Первомайскую и вокзал. Может еще что пропустили, но у меня нет прибора на выхлоп :lol:

Еще раз спасибо. Вы подтвердили адекватность Ваших высказываний в теме. :rolleyes: Выпуск газов в лужу засчитан. В который уже раз. Вы уже загазировали "лубянские подвалы". Пожалейте танкистов, они один вечер стреляли, а Вы никак не угомонитесь выпускать сероводород в их узилище.

Жду от Вас текстов с подмеченным "хорошим" (абсолютно искренне!). А с бревнами - если возможно, разоблачайте конкретно, тогда я и вопроса про "квантор общности" не задам. :rolleyes:

Еще раз спасибо, но как раз это я услышал :rolleyes: Мое недоумение вызвал тезис "подмечать только хорошее", на что я и обратил внимание. Каждый волен подмечать то, что он заметил, не так ли?

Еще раз спасибо. Вы подтвердили адекватность Ваших высказываний в теме. :rolleyes:

На здоровье, можно, но во-первых, по факту я не вижу, чтобы из минусов, подмечаемых здесь (и не только) делались бы какие-то выводы, позитивные для России; во-вторых эти минусы часто оказываются раздутыми сверх всякой меры путем передергивания, почти до состояния фейковости, а из таких минусов уроков не извлечь. А в третьих, чтобы извлечь какие-нибудь уроки из, скажем, аварии многоразовой ракеты, нужно построить одноразовую ракету, а у России, для начала, её просто нет и не предвидится. Я так и не понял что Вам помешало обсуждать тему "многоразовых ракет" и там разоблачать передергивания? <_< Вместо этого я услышал общее заключение по теме "подмечать хорошее на Западе", потому и спросил. И ответ пока не услышал.