Gramatik

_Я как-то сразу не посмотрел на дату, а теперь стало ясно, что ТС ушла в неизвестность и мои вопросы останутся без ответов. _По теме скажу, что утверждение "ты растешь, когда всем удовлетворен" не кажется мне верным. Ведь при удовлетворенности наступает состояние покоя, когда нет необходимости чего-то искать или за что-либо бороться. Это затормаживает движение вперед, прогресс и рост. Человеку свойственно стремиться к удовольствиям и жить в свое удовольствие и чтобы удовлетворить это стремление, приходится предпринимать какие-то действия, чего-то добиваться, достигать более высокого уровня, работать, учиться, сражаться и тд, то есть прогрессировать. И только тогда есть рост. _Насчет Стерлигова несколько слов. Считаю его мракобесом махровым. Последнее, что слышал, что переселился он куда-то в Нагорный Карабах и что местные не очень довольны его прибытию. Большего не знаю.

Простые. Если рядом завелся неадекватный режим, заигрывать с ним в конечном итоге невыгодно. Весь мир это давно усвоил. Не из-за поводка, а хотя бы из-за репутационных потерь. Когда договоры на трубы и корабли еще заключали, неадекватность еще не была очевидна. После крымнаша и луганды сомнений не осталось. _Вижу от конкретных ответов вы с умением уклоняетесь. Значит очевидную выгоду Болгарии не признаете, неспособность Франции отвечать за свои слова считаете нормальным поступком, а присоединение Крыма не волеизъявление народа, а неадекватность России ? Чушь какая-то. Тьфу на Вас. Это еще при чем? Или продовольственную блокаду России Обама устроил? _А при том, что "продовольственная блокада" это результат америкосовских санкций. Неужто не ясно кто дёргал за "поводок" ? Не путайте Россию и режим. Обычная фича поцреода. Режим не нравится в Европе никому и ослабляют они его по общему желанию. _Согласен с тем, что ни США ни ЕС не желают видеть Россию сильной. Может быть нужно спрашивать у них разрешения на это ? И ещё дело в том, что "правительства на поводке" не отражают взгляды народов Европы, а просто плюют на иные мнения. Но позитивная тенденция уже есть, вот пример из германского бундестага : https://youtu.be/KdEIiKr-CZU , и отзывы людей почитайте. Мочили их не за собственное мнение, а за реальные преступления. _Милошевича оставим в покое - для одних он преступник, для других национальный герой. Но Каддафи то позволил себе иметь свое мнение. хотел золотой динар укрепить в противовес доллару. А агрессия против Ирака построенная на лжи. И вообще, кто дал право вмешиваться в дела суверенных стран ? Нет. Я скажу проще - вспомните, сколько стоил баррель при Ельцине и при Путине. Это же просто тест на идиота. _И здесь вы технично уклонились от прямого ответа. Причем тут барель ? Вы ещё сравните цены на продукты или трамвайные билеты. Только не Путин устанавливает международные расценки на нефть. Могу объяснить и конъюнктуру образования цен и политическую игру вокруг этого, если не знаете, но это будет совсем другая тема. А пока повторяю вопрос :- Какой режим вам по душе ? _А вы не видите, что Россия становится сильнее и зарабатывает авторитет ? А я к сожалению вижу, как вы с умилением потираете руки, когда с Россией происходит что-либо негативное. И слово "патриотизм" вам чуждо, вижу как переделываете слова на укропский лад.

_Я и не собирался "проецировать свое понимание на всех", а просто высказал свое мнение. _Если вы называете "заведомой чушью" мою метафору о том, что "правительства европейских стран на поводке у США", тогда объясните, какие интересы у Болгарии отказываться от трубы с газом (?), а ситуация с "Мистралями" - выгодна ли Франции (?), а реки молока на асфальте, горы гниющих яблок, перепроизводство "Шпротов" и тд, это что, здравый смысл по вашему ? А присоединение к санкциям, с целью ослабления России, это что не "поводок"? И что же Хусейн, Каддафи или Милошевич не имели права на собственное мнение и "съехали с катушек"? _Теперь о так называемом "путинском режиме" . А вам какой по душе сталинский, брежневский или ельцынский ? Вспомните в каком состоянии Путин принял страну и только сейчас Россия начинает "подниматься с колен", вероятно скажете :-"опять штамп", ну и пусть, главное смысл. _Заверяю вас :- я не платный. Насмешили изрядно. Это где платят за собственное мнение ?

_О-па ! Вот это да ! Недавно на форуме, а уже сподобился нарваться на недоброжелателя, да ещё столь маститого по количеству высказываний (надо будет почитать). Ну прямо как в "You Tube". Только вы, сами того не желая, мне льстите, ибо я, высказывая свое мнение, даже не подозревал, что оно совпадает с мнением Киселева (давненько его не слушал и ТВ не смотрел), может быть мы с ним правы. "Правительства стран Европы на поводке у США" - действительно похоже на штамп, а по смыслу разве не так ? Вы можете это опровергнуть ? _Я сказал, что России (не "путенской Роисси", а моей России) желательно иметь авторитет ... Что не так ? Может быть мне нужно рассказывать, что авторитет зарабатывается годами и делами, а рушится в одночасье ? Но вы же не школьник. _То, что Россия не участвует в войне на Украине, я знаю из "первых рук" - от участников. И что, теперь вы станете забрасывать меня "укро-штампами"? НЕ надо.

_Уважаемый Фузилёр.Стоит ли много говорить о том, что социализм, как промежуточный этап на пути к коммунизму, себя не оправдал. И дело даже не в соц.экономике, как утверждают экономисты, а в большей мере в "человеческом факторе". И в этом смысле коммунизм - утопия. Таково мое мнение. _Теперь давайте вспомним тот период, когда М.Горбачев заявил, что нашей стране никто и ничто не угрожает и СССР не собирается ни на кого нападать. Так мол зачем же такая гонка вооружений и военная конфронтация с блоком НАТО. Всё выглядело вполне логичным. Разве не так ? А что было в действительности ? Я имею ввиду Варшавский Договор, Берлинскую стену, вывод войск, сокращение армии и её финансирования по многим позициям. Потом произошел развал Союза, образование многих суверенных государств, конфликты на сопредельных территориях, обрывы экономических и торговых связей, обвал рубля, падение производства и уровня жизни, национальный вопрос, борьба за власть в России в верхних эшелонах, образование и доминирование олигархии и всё это на фоне дискредитации авторитета власти. И везде просматриваются происки наших противников - США. _В результате оказалось, что передовые посты НАТО стоят на границах с Россией, что очаги ненависти к нашей стране разжигаются и усиленно подпитываются и что в каждой стране Европы (и не только Европы) сидят проамериканские правительства, которые находясь на поводке у США, принимают решения противоречащие не только интересам собственных стран и своих народов, но и здравому смыслу в целом. _Таким образом становится ясно, что не Россия движется "к прямой конфронтации со всем Западным миром"(с) и не Россия инициатор "данного противостояния"(с). И если говорить о сути генеральной линии, то получается, что не существует никакой парадигмы в современной России обосновывающей её политический курс. Как нет и "вздорных постулатов противоречащих формальной логике"(с). А есть желание быть самостоятельной и сильной, во всех отношениях, страной, иметь собственное мнение как во внутренних, так и в международных вопросах, авторитет на мировой политической арене, а не имперские амбиции. И ещё есть желание не быть втянутым в любой вооруженный конфликт, способный ослабить страну и решать все вопросы мирным, дипломатическим и взаимовыгодным путем. _Думаю, что я не высказал чего-либо нового, впрочем также как и вы. Но таково мое мнение "честно и без всяких подколок"(с).

_Книга называется "Моя профессия Дон Кихот". Это автобиографические мемуары.

_Вот и я хотел бы узнать ответ на поставленный вами вопрос. Предположу, что ЧК отображает душевное состояние Малевича, в котором он находился в то время, когда он жил и творил. То есть "полный мрак".

_С первой половиной этой вашей фразы, категорически не согласен. А то, что любое произведение искусства должно вызывать чувства и мысли, это так и никак иначе. Ибо какой тогда смысл в таком искусстве ?

В том и прелесть. Мне вот, например, совершенно все равно, что там автор хотел сказать, меня это полотно на мои собственные мысли наводит, и всегда разные. Плохо разве? _Да какая же в этом прелесть ? С таким же успехом можно смотреть в потолок и представлять всё, что угодно вашему собственному воображению и содержание будет всегда разным, в соответствии с вашими мыслями.

_А что нормального то, если вообще нет никакого содержания ? О чем хотел сказать художник ? Где перспектива ? Где палитра красок цвета и света и их оттенков ? Где реальность или фантазия ? Какая-то мрачная насмешка и вызов общественному мнению, и всё.

_С этим нельзя не согласиться. Женщины тоже имеют разные типы от благородных леди, до отрицательных и низких особей. И проявляться эти качества тоже могут в разные периоды жизни в одном и том же человеке по разному. Если есть желание, сделайте подборку, будет интересно почитать от женщины и лично от вас. _Я читал ваши посты, в целом нравятся. Правильные вопросы затрагиваете, но можно и покритиковать. Создается впечатление, что те истины, которые вы популяризируете, просто навязываются, как единственно верные. Люди это чувствуют даже не осознавая. Вот вы как-то сказали (цит) : - "...я не просветленная, но целенаправлено идущая по этому пути." Это не так. Вы в большой степени "просветленная" и "продвинутая" для женщины, причем выглядит это весьма гармонично. Удачи вам.

_Разговор о ВРЕМЕНИ это очень интересная и сложная тема и конечно философская. Удивительно, что она не развивается и вообще не востребована. Чтож, попробую её освежить и возродить интерес к этому вопросу. Исходя из того, что я собираюсь сказать, обязательно что-нибудь получится. _Вот ТС вроде бы правильно всё говорит о восприятии времени человеком и ошибки здесь не видно, но он говорит о календарном времени привязанном к обороту планеты вокруг своей оси - сутки, часы, минуты или к обороту планеты вокруг Солнца - год, месяц, неделя. В этом случае совершенно верно сказал Zasypich : "... это просто удобная для практических целей абстракция". Конечно, ведь как-то же нужно исчислять и отличать прошлое от будущего. _Но я вам хочу сказать, что Время - совершенно самостоятельная величина, не зависящая ни от чего. И оно было всегда в пространстве в условиях абсолютного вакуума и абсолютного нуля. Даже до возникновения Вселенной. В этом то и есть так сказать "фишка". Замечательный ученый доктор Козырев Н.А. доказал, что время - это активная субстанция, поддерживающая равновесие нашего мира и имеющая объективную физическую основу. _Я готов развивать эту тему и мне есть что сказать, но хотелось бы убедиться, что это интересно хоть кому-нибудь ещё, кроме меня. Ну, если не суждения, то вопросы и критические замечания. Вот "закину удочку" фразой Козырева : - "Время рождает энергию."

Так они нафиг не нужны - шедевры, излучающие больную энергию. Это как так ? Точнее, какие такие шедевры ? И что значит "больную энергию" ?

Поясните, что это такое. Если возможно. Это когда над решением какой-либо задачи длительно работает целое КБ, а не изобретатель-одиночка. Или когда решение сложной проблемы поручено целому институту, вернее сказать, целому коллективу института под руководством академика ... Например в вопросах связанных с освоением космоса. Такое кто-то метко назвал "мозговым штурмом", когда действия многих умов объединяются в единое целое и вырабатывается целенаправленный комплекс мероприятий способный привести к устранению проблемы.

Вы не ошиблись, назвав это "галлюцинацией". Скажу больше - это "тульпа". Вот цитата из материалов Википедии : "Предметы материализованного воплощения мысли бывают видимыми проявлениями воображаемых сущностей и объектов. Многие оккультисты считают, что при определённых обстоятельствах сотворённые мыслью люди и предметы могут принимать квазиматериальную форму, демонстрировать независимую индивидуальность и осуществлять целенаправленную деятельность." Сами посмотрите значение слова "тульпа" в поисковике.