StrangeSavage

QUOTE (Layout @ Mar 12 2005, 02:37) Ну я ,например, видел очень эффектные и профессиональные нюподобные фотки одной особы. Она говорила, что "мысли" ее фотографа во время (или незадолго до, не помню) съемок было видно ;). а девушка себе не льстит сильно, часом? бывает, знаете ли - почему-то каждая вторая особь женского полу считает, что если она вот прямо тут щаз так разденется, то у всех сразу все встанет и все полюбят ее сильной и бескорыстной любовью. хотя нет, конечно, и такие идиоты тоже бывают, наверное)))))))))) но вообще - печально обычно смотреть на таких девушек в такие моменты, чессгря, а уж слушать... впрочем, кому что нравится, конечноhttp://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif по поводу же отношений фотографа и модели: об отсутствии симпатии я не упоминала, кажется;) я упоминала об отсутствии *бли. так что, опять же приходится терпеливо повторить "господа, таки не надо путать теплое с мягким, равно как и толстое с длинным"%)

Угу, я уже в курсе, но в любом случае спасибо за советhttp://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif

Спасибо большоеhttp://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif

QUOTE Мнэ. Третьего не дано? Я не встречала. Хотя свой опыт, конечно же, исчерпывающим не считаю. Но... в общем, сомнения у меня есть сильные, что в этой жизни можно умудриться и на елку залезть, и *опу не ободрать. QUOTE Савка, абсолютно с тобой согласен. Причем фотограф выматывается как правило не меньше, чем модель. Но это в том случае, конечно, если он воспринимает съемку как РАБОТУ. Имхо человека можно называть фотографом, только если он, держа камеру в руках, чувствует себя именно РАБОТАЮЩИМ http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Ну то есть думает только об одном - как бы это получше сфотографировать http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif Все остальные мысли допустимы, конечно, но НЕ когда камера в руках! (это все глубокое имхо. я же не фотограф, откуда мне знать их мысли http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif)

По поводу ню, порно и моделей: господа, не путайте теплое с длинным. Либо ты идешь фотографироваться и тогда это РАБОТА (сие понятие, знаете ли, от параметра "оплата" не зависит; "работа" - это отношение к процессу), причем далеко не самая кайфовая (а вы потусите часиков 6 голышом под софитами, ага... сразу оцените, что такое модель, йопта) - и тогда результат *ВОЗМОЖНО* будет приличным "ню" (в соотношении "2 хороших кадра на 4 пленки":))) Либо ты идешь трахаться (пардон), и тогда фотографирование - это просто предлог/антураж. Результат - низкопробное домашнее порно (если камеру выключить забудете), *возможно*, если очень повезет - неплохой секс. Вывод, в общем-то, банальнейший: "не путайте работу с **блей".

QUOTE (Пользователь №840 @ Feb 19 2005, 10:58 PM) А смысл?! Вам что, мою анкету сюда цитировать? Невежливо как-то по отношению к остальным читателям. Рекомендовать читать ее? Не буду - это самореклама. Но смысл есть, я уверяю вас.

QUOTE (kolbasa @ Feb 18 2005, 12:02 PM) Не понимаю эту фишку.Какую преследуют цель эти люди? Там есть один оч. удачный вариант - "В браке, но это неважно". Лично мне подошел на 100% именно он - поэтому моя анкета там теперь и висит. Но при этом я занята, да, и у меня есть любимый человек http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif [я уже молчу о том, что каждый волен делать все, что он хочет, в пределах разрешенного законом - так что поиск "любимого" вполне может продолжаться всю жизнь, даже при уже существующем(щих)].

QUOTE (BinHex @ Feb 15 2005, 06:46 PM) Четыре стадии страсти на love.academ.org: 1. Подарить одну розу (интерес) 2. Подарить три розы (симпатия) 3. Подарить пять роз (наверное, любовь!) 4. Пожаловаться на пользователя администратору По-моему, вся философия любви в этих словах! http://forum.academ.org/html/emoticons/jok.gif

<- the same sh... thing http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif

Легкий косячок: при просмотре папки с письмами открытие письма производится кликом на его сабж. При этом письма без сабжа не запрещены:) То есть, получается, письмо без сабжа практически невозможно прочитать второй (и далее) разы http://forum.academ.org/html/emoticons/laugh.gif (ну или я чего-то критично и кретинистично не понимаю http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif) p.s. не, ну по поводу того, почему удалили мою безобидную анкету в первый раз, я даже и говорить ничего не буду, детсад, млять, штаны на лямках - если юзер выполняет пп. 1.1 - 1.4, нафига вам п. 2.2??? чтобы ата-та по попке давать? и это вы называете "Сайтом знакомств"??? господа, это даже на детскую песочницу перестает походить, разуйте глаза и побойтесь бога http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif UPD: ответы от администрации получены, претензий больше не имею) правда, кое-что я таки все-таки недопоняла... только догадки http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif В любом случае спасибо моргу за ресурс, очень, очень, ОЧЕНЬ весело http://forum.academ.org/html/emoticons/_p_.gif

QUOTE (aspopov @ Jan 31 2005, 07:01 AM)Уже в который раз вижу в этом форуме рассуждения одного из партнеров от лица "нас". Причем, преимущественно девушки этим страдают. Они чаще уверены, что с ними их мужчины просто не могут испытывать неудовлетворенность хоть в чем-то. А вы, дамочки, хоть их спрашивали, прежде, чем вот так заявлять "мы", "нас"? Хотя, некоторые мужички станут уверять, что все отлично, просто из интеллигентского желания не обидеть женщину, не дать ей понять, что она хоть чуть-чуть недостаточна. Я, видимо, слишком мало читаю этот форум - посему с вашим наблюдением согласиться не могу. Впрочем, мне, чессгря, все равно, кто, сколько и от лица кого говорит. Мне неинтересна чужая жизнь. Для интересу у меня есть своя http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif Писать простыню про наши с любимым отношения, про то, как они начались и как они продолжаются, объяснять, что права на "говорить за двоих" мне были явно делегированы в самом их начале - зачем мне тратить время на то, чтобы объяснять слепым цвет неба? http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif У нас все просто так, как оно есть. Мне не надо ни о чем специально "спрашивать" и устраивать "разговоры по душам" - у нас просто нет привычки и традиции скрывать друг от друга хоть что-либо. Да, да, как ни странно. Ни у меня - ни у него (или вас убедит только его мнение в этом вопросе? http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif Я бы пустила его за кампутир, чтобы он написал в этой теме, но он же только засмеется и скажет мне, что я страдаю ерундой, рассказывая слепым о цвете неба, и ничего никуда писать не будет http://forum.academ.org/html/emoticons/cbs_madlaugh.gif ) На сем я все-таки возвращаюсь к хорошей привычке читать этот форум слишком мало. Есть гораздо более полезные дела... вот ими я и займусь http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif

А в чем эта "обыденность" вообще заключается? Перепробованы все позы/все доступные места/все доступные, простите, эээ... места (в другом смысле)))? Ну так если вы не акробаты/порноактеры, то можно было с самого начала понять, что количество комбинаций конечно, а значит - отношения (если рассматривать их в системе координат "обыденности секса") будут заведомо недолговечными. Не в сексе, имхо, дело, а в отношении к нему. Да и даже не в отношении к нему - а в отношении к любимому человеку. Это же целый мир... а не вибратор на ножках http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Хотя я, конечно, избытком опыта не страдаю. Мы всего 3 с лишним года вместе. Но нам до сих пор хорошо. И мы не заморачиваемся на тему обыденности или необыденности нашего секса - вообще.

ой, это которая тема?) я тоже хочу здорового смеха http://forum.academ.org/html/emoticons/cbs_madlaugh.gif

Романтику в общепринятом смысле (цветы, подарки, звонки, сюси-пуси, короче) не переношу на дух (за что, собственно, и проголосовала). Но неромантичной себя назвать не могу. Просто у меня очень своеобразное понятие о романтике... оно у меня с любимым совпадает, слава матрице http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif

(долго думала, что же все-таки написать, в итоге плюнула и говорю первое, что пришло в голову): написала мыло, с которого все началось.