vart

Уважаемая администрация! Пишу по просьбе группы жителей микрорайона Щ. Мы прекрасно понимаем, что существует огромный дефицит жилья, и строить где-то надо. Но при этом не надо забывать, что строительство ведется на территории вплотную примыкающую к давно существующей застройке, и от застройщика жители вправе ожидать максимального возможного учитывания их интересов. Пока что начали ставить только забор, и уже возникает социальная напряженность. Забор поставили, полностью перекрыв просеку, по которой жители привыкли совершать прогулки. С этой просеки вглубь леса уходят несколько троп, по которым привыкли гулять молодые мамы с колясками, пожилые люди, производится выгул собак. Поставив забор вплотную к кромке просеки, строители перекрыли доступ (по крайней мере пожилым и молодым мамам) к этим тропам. Конечно, люди проложат со временем новые тропы, но именно этого и хотелось бы избежать, так как этот лес и так ощущает на себе антропогенную нагрузку. Может ли администрация предложить застройщику передвинуть забор, пока он находится в стадии возведения, хотя бы на 1.5 метра от края просеки? Не факт, что забор стоит ровно на границе участка, мы можем это проверить дополнительно. Но не хотелось бы раздувать конфликт, лучше договориться вначале проекта, и не нагнетаь социальное недовольство граждан. с уважением Прилагаю фото с места событий.

Я задавала вопрос Львову (около года назад) по поводу передачи ЦКБ в мэрию. Ответ был неофициальный, но следующий: даже если предложат, то мэрия не возьмёт, пока там находится ЦНМТ. СО РАН не хочет отдавать ЦКБ в мэрию, поскольку до сих пор поступают бюджетные деньги СО РАНу на содержание ЦКБ. А отношения с ЦНМТ у СО РАН более чем интимные. Поскольку доктора наук и выше имеют право бесплатно лечится в ЦНМТ (по крайней мере в каком-то объеме). Давно пора разорвать этот порочный круг. Ведь не только дети страдают (хотя дети - это особо больно), очень много случаев и с пожилыми людьми, за которых некому заступиться. Неужели мы сможем организоваться и предъявить свою позицию руководству СО РАН и властям? Я поддерживаю!

Проблема лесов в Академе стоит довольно остро. И проблема развития НГУ, в другой плоскости, не менее остро. Но почему их надо решать за счет друг друга - убейте, не понимаю. СО РАН и мэрия выделяют крайне скудные деньги на содержание и восстановление лесов. Недавно в лесу между Щ и Ельцовкой рубили лес, делая в связи с летними пожарами, полосы отчуждения. Полегло немало особо ценных деревьев. И хоть бы где-то посадили деляночку. И к сожалению наши защитники леса не умеют или не могут предлагать конструктивные проекты на восстановление, и не могут добиваться их реализации. А повыступать против каждого дерева можно легко. Поэтому НГУ здесь вообще не при чем. Асееву проще, чем тратить деньги на лес, взять и выступить против проекта НГУ, тем более что за это ничего не будет. Ведь он прекрасно знает, что проект перенести невозможно, но работают другие мотивы. Мэр в этом смысле гораздо честнее. Асеев не может добиться решения Президиума, так как многие члены Президиума имеют другую точку зрения на проект НГУ. Поэтому 15 ноября в БФА академик выступал от себя лично, хотел выглядеть белым и пушистым в глазах верхнезоновской зелёной общественности. К сожалению в глазах других выглядел очень некомпетентно ( в частности в вопросах сроков и стоимости выделения земель) и очень зашоренно, так как вообще не желает воспринимать доводы противоположной стороны. Наверное это качество великих (он себя так позиционировал 15 ноября) :-)

К большому сожалению, вся эта территория сильно ухудшает наше с вами качество жизни. Сначала Роснефтегазстрой не мог строить, потому что были в этих бараках неприватизированные квартиры в федеральной собственности, их долго выводили из этой собственности. А теперь похоже у них элементарно нет денег. Стекла побили дети уже давно, а поджечь могут и все остальные. поскольку действительно всех достали эти руины. Проснулась ночью от страшного треска, сразу стало понятно где горит, слава богу, хоть запаха у нас не было.

Публикация "За Науку в Сибири" http://www-sbras.nsc.ru/HBC/article.phtml?nid=395&id=55

По-моему, в заметке ошибка, этот зал как-раз вместо кинозала на 4-м этаже. Даже если гостиницы не случится, зал уже ниикуда не денется.

Поживём-увидим. У меня есть мой вкус, у вас свой. На мой вкус это невкусно. В Верхней зоне остро стоит проблема жилья, и по поводу этого места спорить не хочу, поскольку всё полным ходом строится. В письме что-то говорится о стройке взамен хрущёвок. Чтобы это был коммерчески выгодный проект, нужно на их месте ставить многоэтажки. Но этого и не хотят ни жители, ни руководство (по их словам). Получается, опять просто слова.

Катастрофичность в подходах. Предполагаю, что на этом месте можно было поставить пару домов, сохранить большую часть деревьев, остальное почистить, сделать дорожки, освещение и скамейки. ПРедполагаю также, что даже если и строят в такой плотности, можно было бы взять проект, который бы украсил это место. Я вот смотрю на дом около геологии и вижу, что ничего украсить он не может, скорее наоборот.

От письма веет бессилием. Конечно то, что вырубили нельзя назвать лесным массивом, гулять с детьми в этом месте никогда не хотелось. Кроме того, опять прикрывают вырубки Технопарком, хотя Технопарк строится на Инженерной-Николаева. А про катастрофическую вырубку на проспекте Коптюга под строительство жилых домов самим СО РАНом в письме молчок. Как всегда двойные стандарты. А вообще соглашусь с тем, что если вырубка незаконна, то есть вполне законные меры (превентивные) как это предотвратить, тем более люди, обладающие властью, должны это знать лучше. А так это письмо выглядит так, типа, смотрите, люди, я тут ни при чём!

Руководство СО РАН,соглашаясь с Технопарком, настаивало на ремонте коллектора в том числе. Теперь удобрения останутся академикам.

Я присутствовала на этом обсуждении в Совете депутатов. Вынуждена констатировать, что заметка не совсем точна в описательной части, нет никаких двух частей в этом документе, сам документ называется по другому. Весь сыр-бор из-за Приложения №2 к этому документу, а именно схеме зонирования Новосибирска. Кроме того, считаю, что депутаты, проголосовавшие против, либо не ознакомлены хорошо с данным документом, либо действительно начали свои предвыборные компании. Всё вместе складывается в картину общей некомпетентности. Увы!

Что касается дыма на Российской, то это строители ведут коммуникации к строящимся домам. И к тому что на Рубиновой, и к тому что на Сеятеле. Везде насыпан бурый уголь, который при сгорании даёт удушающий запах. Потом приезжают экскаваторы рыть. Эта картина тянется уже с середины декабря, и конца края не видно не дыму, ни ямам. Сначала канализацию прокладывали, теперь водовод. Теперь нюхает Шатурская, причем огромная канава уходит в лес, лесу конец похоже тоже. До сих пор не понимаю, почему нельзя это делать было осенью. Неужели надо выходить людям на улицы и скандалить, чтобы из услышали?