Nachtigall

Я использовал слово "коннотация" не в семиотическом, а в более конкретном значении "разновидность прагматической информации, отражающей не сами предметы и явления, а определённое отношение к ним, определённый взгляд на них; воплощение принятой в том или ином языковом сообществе и закреплённой в культуре данного общества оценки обозначаемого предмета или явления действительности". Можно спорить, конечно, о разумности "интерпретации интерпретаций", но это уже совсем оффтоп, хотя Ваш аргумент убедителен. Я все же придерживаюсь мнения, что слово struggle в данной статье несет негативный оттенок, вне зависимости от того, обоснован ли он, или это домыслы автора.

Так ведь коннотация негативная. То есть? Коннотат - это связь, ассоциация. Для тех, кто учил математику - ребро в графе. Здесь негативным или позитивным будет отношение реципиента к усилию, и окраска растет оттуда. Речь же идет об устойчивой ассоциации в языковом сознании, не так ли? А слово "struggle" имеет как раз негативную коннотацию. https://books.google.de https://tomakeaprairie.wordpress.com/2014/0...d-choice-means/

Так ведь коннотация негативная.

Могу, но не собираюсь потакать тупейшей провокации. Ещё вопросы, милейший? :hahaha: Нет. Вы все равно даже даже на простейшие не хотите отвечать.

В процитированном вами тексте есть хинт даже для обделённых интеллектом. Прочтите, подумайте, сделайте, посмотрите. :supdup: Вы можете ответить на простой вопрос?

Ну очевидно же: Hillary Clinton struggles to explain why she accepted $675,000 from Goldman Sachs Для неуча, устроенного на тёплое место по протекции - перевести это как "затруднилась объяснить" - раз плюнуть. Это не говоря о том, что можно специально неправильно перевести, чтобы потом чудилы вроде многоточечных бросались на форумы и постили - ага, у них в омериге тоже коррупция! Правда даже гуглопереводчик умнее. :hahaha: Какой, по-вашему, перевод будет правильным?

Не верю (с) Темы излишне политизирована, и правда судя по всему здесь уже не найти. Да даже Первый канал уже поверил. Правда, извиниться не сочли нужным. Им не привыкать.

Побыстрее бы приняли, спокойно пусть затупинцы с колен встают без вредных треволнений. "Что же вы, товарищ писатель, не могли до 18 часов пописать"?

"всехпереиграл" же: Путин поставит шах и мат Западу На правах юмора, разумеется.

с сайта Первого канала, эта новость уже исчезла. Но на youtub пока есть. Очередной распятый мальчик. Изначально ссылались друг на друга да на "источники". А теперь пытаются сохранять хорошую мину. СМИ ФРГ: изнасилование в Берлине русской девочки замяли, чтобы не сеять панику Пишут они, а стыдно мне.

Именно так. До Карнавала осталось уже менее месяца, и убытки, связанные с меньшим количеством туристов, будут наверняка чувствительными.

Вы называете "СМИ" текущую версию "Ленты"? :hahaha: Там вообще-то ссылка на Bild. Но это тоже весьма желтое издание. Сдается мне, что речь об обязательной проверке-сверке российских листовок с оригиналами. Отличий обычно много. Если речь об этом, то в конкретном случае текст исходной новости приведен достаточно точно: запрета сообщать о преступлениях нет, есть указание давать информацию исключительно по прямым запросам, в остальных случаях - умалчивать. Единственное - это указание для полицейских Гессена. Есть ли такие же директивы для полицейских других земель - неизвестно. Вообще, по моему мнению, немецкие власти сами загнали себя в ловушку: даже заявления Меркель о том, что беженцы-правонарушители будут отправлены обратно - ложь. По немецким законам беженцев нельзя депортировать обратно, если в их стране идут военные действия. Случай в Кельне показал полную беспомощность полиции и неготовность к таким событиям Рекер.

Вы называете "СМИ" текущую версию "Ленты"? :hahaha: Там вообще-то ссылка на Bild. Но это тоже весьма желтое издание.

Вы называете "СМИ" текущую версию "Ленты"? :hahaha: Там вообще-то ссылка на Bild. Но это тоже весьма желтое издание.

Действительно, зачем покупать водку? Если есть возможность приобрести натуральный C2H5OH-α Разве можно так издеваться! Аж гуглить пришлось, что еще за альфа-этанол такой

Теперь всё... :smoke: Собственно, это тоже фейк. http://lenta.ru/news/2015/12/11/drug/

Ну ваще-то вспоминая недавний случай в Парижском кафе - эти чуваки не просто угрожать умеют. :supdup: Не читайте желтую прессу <_< Чо сказать-то хотели? Не было никакого случая в парижском кафе А сцыль на опровержение можно? :smoke: http://www.pulzo.com/mundo/la-noticia-fals...en-paris/408394 Гугл-транслейт в помощь

Ну ваще-то вспоминая недавний случай в Парижском кафе - эти чуваки не просто угрожать умеют. :supdup: Не читайте желтую прессу <_< Чо сказать-то хотели? Не было никакого случая в парижском кафе

Ну ваще-то вспоминая недавний случай в Парижском кафе - эти чуваки не просто угрожать умеют. :supdup: Не читайте желтую прессу <_<

Есть мнение, что идет борьба между СК и Прокуратурой. На Бастрыкина тоже компромат выложили.

Варламов хорошо, на мой взгляд, это описал:

А что вы станете делать, если я попрошу вас сообщить о размерах этих benefits в денежном выражении? Особенно применительно к Олимпиаде в Сочи с прямыми затратами в 50 млрд долларов. И если говорить правду, то доход от туризма вообще напрямую к доходу от Олимпиады относить не стоит. Потому что его получают не те, кто вкладывается. Например, вкладывается государство, но возврат своих денег от туризма оно получит только в размере налога, а это значительно меньше собственно дохода. Во-первых, доля госбюджета для каждой Олимпиады разная. Лос-Анджелес 1984 - всего 2%, Сидней 2000 - 70%. Чтобы определить, кто какой возврат получил, нужно каждую фирму-спонсора либо каждую госструктуру рассматривать отдельно. Сочи и Москву упоминать бессмысленно, да. Во-вторых, некоторые вещи окупаются не сразу. Вот пример:

Вы очень удивитесь, но в гейропах многое делается не так, как в нашей высокодуховной империи. Наверное, жителям Гамбурга вполне доступна информация, кому сколько чего пришлось бы оплачивать. В том и суть, что за последние 40 лет Олимпийские Игры оплачивались в основном из федерального бюджета. Городской бюджет тратился на развитие инфраструктуры, а не на проведение игр. UPD. Да, мне тут подсказывают, что со стороны федерального правительства не поступило гарантий предоставления бюджета.

http://www.utro.ru/news/2015/11/30/1262469.shtml :grin: Олимпийские игры не из федерального бюджета оплачиваются, что ли?

P.S. Кто то называл Миронова С. единственным вменяемым политиком... По-моему, весьма тонко.