Altex

Да, я когда это всё делал Живого вспоминал, но по поводу вкусов на апаратуру, есть большая разница, вопервых когда обсуждается хорошесть техники, сначала даётся понятие самой хорошести, а потом в этом контексте, какая техника подходит под эти критерии, а какая нет. Да же Дима споря на сундуке, давал определение своей хорошести, только думаю ни кто это не читал, и не хотел особо вникать. А, по поводу девчонок, ну не понравились и фиг с ними, это нормально, на это может быть куча причин. Я слушаю нашу попсу в педелах семейного просмотра телепередачь. Семья стонет, от потока критики, но практически в любой кучи найду для себя вкусные орешки. Я не могу для себя вычеркнуть большие пласты музыки, и не считаю каким то достоинством что человек не слушает какой то музыкальный пласт. Хотя механизм понимаю ну нет резонанса в душе, что поделаешь. Да же в нашем так называемом шансоне, от основной массы которого меня просто выворачивает могу найти вполне слушабильное. Но и канонизировать исполнителей не люблю, типа обязательный набор для поклонения, Битлз и всё такое. Кроме всего прочего есть в каждом направлении свои обрезки. Допустим Кристина имеет образование и реальные навыки профессиональной тацавщицы. Савичева, просто девочка, ярко выраженный холерик, она в порыве эмоций просто не может контролировать свои движения и не умеет судя по всему. По ним как раз очень хорошо видно её эмоциональное состояние. В этом и фишка. Вот и весь робот.

За то Боря с Волочковой почётные певцы. Да уж, заварил кашу, буду расхлёбывать. Предупреждаю сразу как обычно, «за оставленные в концертном зале вещи, администрация ответственности не несёт». Не претендую ни на какую истину. Всё изложнное ниже сугубо моё личное мнение. Я конечно ожидал, что, что то будет, по - моему получилось интересно. В юности я как любой нормальный советский молодой человек ненавидел нашу эстраду, причин скорее всего было много. Вопервых по телеку и на радио как в прочем и сейчас были одни и теже лица и голоса, вовторых тогдашняя эстрада всё время опаздывала с саундом лет на десять, все звучание было старомодным, и меня это сильно раздражало. Втретьих всё же содержание стихов и смысла песен было скорее ближе и понятнее людям среднего возраста. А мне получается нужна была правильная упаковка. Я это к чему, пока не получается вывести универсальную формулу качества исполнения, всё же вкусы имеют огромное значение. Возникает вопрос, насколько вообще корректно обсуждать музыкальные пристрастия людей, сижу вот и думаю, надо попробовать переслушать Рекбеку и Дояну, может не так всё плохо? Выходит, что каждому что то может понравится, только под определённым соусом, в знакомом стиле с узнаваемыми привычными звуками и тд. А, так походя, могут помидорами закидать и фамилии не спросят. Очень это всё опасно. Антон как обычно +100. Против «ранней Пугачёвой» я ни чего не имею, только за. Но где записи её живого исполнения? Это всё студийные дела, хоть и хорошие. Что касается Коли, клип шикарный, а вы говорите у нас всё плохо, молодцы ребята сделали здорово, и Коля старался, я да же удивлён. Мне как то казалось, что в пении голос не главное, главнее энергетика и какое то внутреннее содержание, (что исполнитель ел на обед). А Коля когда поёт на эстраде создаёт впечатление, что у него внутри пусто, только колокольчики звенят. Что касается девчонок, с перепевками всегда тяжело привыкает человек к определённому исполнению. Смысл как раз в том, что если взять их альбомные дела, то всё будет гораздо скучнее и отформатированнее. А тут как раз форма не очень, за то на мой вкус «пришли девки» как надо, отожгли, так что шторки падают. Я сравнивал с исполнением Пугачёвой, записи студийные, они шире по диапазону интонаций и форм, точнее, правильнее, то же эмоциональные. Но тут другое, это живое на пике на острие накала страсти. И не на отвяжись, ни чего подобного, это не их песни не формат, там нет чёткой отточенности форм, за то есть переживания. Они показали, что могут, ну ладно Кристина мы с ней практически ровестники, А Юлька откуда у неё, она типа что то нюхала, что бы слёзы потекли. Не, Колёк так не может выйти и спеть, все его эстрадные выступления просто выпендрёж. И разговоры о импортной попсе, не о том, это опять о форме и внешней красивости. Николай прав по поводу идеи, всё время лезем на Эверест за эдельвейсами, иногда просто не замечая то, что рядом. Впрочем получается для каждого свои ромашки и эдельвейсы, и нечего тут мудрить.

Хотелось пару слов скакзать о самой музыку, приходится много общаться с людьми, бывают разговоры и об этом. Что интересно, ситуация во многом похожа на ситуацию с аппаратурой, для воспроизведения. У всех конечно разные вкусы, но можно ли как то оценивать качество самой музыки, существуют ли какие то критерии независимо от жанров, страны происхождения и тд? Постоянная ругань наших отечечтвенных исполнителей, засилие мафии и тд. Это конечно всё так, но ведь даже у одного исполнителя есть взлёты и падения, удачные исполнения и наоборот. Почему то опять получается как то однобоко, ли бо Ребека П, с Дояной К, ли бо Аси диси и Металлика и тп. Интересно, а, как можно оценить вот это, только не выключайте сразу, посмотрите внимательно на исполнение этих артистов. Что скажите друзъя?

В случае с усилителями для гитары, это не усилитель для воспроизведения музыки, а, часть музыкального инструмента. то есть электрогитару по хорошему нужно рассматривать вместе с усилителем, только в паре они формируют звучание инструмента целиком. При этом нет жёстких требований к краям частотного диаппазона, что проблематично для лампы, и любые окраски и искажения воспринимаются как неотемлимые составляющие звучания. И, да же подбираются и культивируются, для пущей красоты. Я понял о каком усилители говорит Антон, это действительно интересно, есть предположения, что окраски будут минимальные. Но сам подход созателей не учитывает критерий 1. То, что Дима называет матрицей, это определённое информационное поле, которое имеет по периметру красные флажки, в виде поверий, отсутствия нужной информации, завещаний местных гуру и экспертов, так же мощьного маркетинга производителей и продавцов. Плюс отсутствия чётких критериев оценки. Если спросить внутри такого поля, допустим на сундуке, что лучше Ямаха или Макинтош, скажут однозначно Макинтош, но почему объяснить не смогут. Скажут типа, потому что это макинтош, он дорогой и крутой. В общем это сообщество людей мозги которых запрограмированно определённым образом. И на многие вопросы они не могут ответить логично и аргументированно, просто будут повторять заложенную программу. А сомастоятельную оценку качества воспроизведения музыки они не могут сделать, из за отсутствия критериев. Или только пользуясь теми критериями, которые существуют внутри этого поля, главные из которых эта сцена, и тд. И научится чему то человек не может, потому, что нельзя за флажки, или он да же не видит, что за флажками что то есть. Особенно круто дело обстоит у наймоводов, там вообще есть главный иерарх в Англии, и пара местных российских наместников, которые собирают всякую ерунду. Типа, что Найм можно использовать только с английской акустикой четырёх брендов, или, что подключать блоки можно между собой только через промежуточное соединение подключая межблочник между предом и разъёмами на источнике питания, а от источника другим проводом уже к оконечнику. Иначе не просто играть не будет, но и сгореть может. В общем последователи Гробового отдыхают по сравнению с этой сектой. А, между тем Найм вполне играющая техника не плохо воспроизводящая музыку. Ещё один бренд кроме Ямахи и Ревокса, для тех у кого денежки водятся. Только из за этой секты многие люди не могут построить хорошие комплекты на основе Найм. Вот приблизительно, что такое матрица.

А, для меня ламповая тема была когда то единственно возможной и правильной. Эта идея была внедрена в мои мозги окружением, спецлитературой и интернетом. http://www.naukaspb.ru/nauchnaya/ARA_sod.htm Время, опыт и те же мозги расставили всё на свои места. Не понимаю как может нравится техника не способная воспроизводить музыкальные события. Однако, конечно "мне нравится", это довод против которого не попрёшь. Это конечно личное дело каждого, просто для какого то человека важно что то другое в воспроизведении музыки, для меня не существенное. Думаю, и обратная связь не поможет.

Думаю честный двухтактник, это фантастика. Сама по себе ламповая тема предполагает меджик, в этом суть.

С ней. От чего я сам в осадок выпал через 2200 даже инструменты звучали более естественно. Для меня это было неожиданностью, я считал, что лампы тембры точнее передают. На самом деле возможно дело не в лампах, просто разукрашеный звук, чтобы на транзистор не было похоже, а, то смысла не будет.

Да, слушали уже и двухтактники, и не только приличные, а, референсные. Ресёрчи, Люксманы, Менли. Всё равно до приличного транзистора не дотягивает по динамики, ритмичности и драйву.

У меня был усилитель на 6С4С, это не совсем законная младшая сестра 300В. Тоже прямонакальный триод, мощьность поменьше только. Слушал и копал это чудо лет пять. И трёхсотки уже были заготовлены на будущее, и американские бы купил. Какое счастье, что свернул с этой кривой дорожки.

Уже практически утро как обычно много чего хочется сказать, но руки и голова уже засыпают. А, так и про китайцев, которые богатеют, и ведущие аукционные дома открывают там свои представительства для продажи различных раритетов и предметов исскуства. Про дешёвые играющие компоненты. Про общение с разработчиками советской акустики. Которые мало кому известны, так же как множество простых советских инженеров, которые строили самолёты, ракеты, и разные другие удивительные вещи. К счастью ещё есть возможность общатся с некоторыми из них. А, на сладкое АЧХ "кривых" Хериси.

Если человек покупает м1000, то это и должен быть м1000. А, как что играет в данном случае дело вкуса, к теме не относится. :rolleyes:

В общем логично, раз явно не М1000, значит может быть что угодно, сабфуферный например, звучит он совсем по другому, а, следовательно такие брать опасно, нестыковка на лицо.

А, почему подделка? На фото вроде настоящий монстр, возможно перепаяный. Правда М1000 вроде раньше не шёл с внешней оплёткой. То есть есть подозрение, что это не 1000?

Да, нет конечно ни каких провокаций не планируется, я категорически против. Как раз и собирал материал, в том числе, и как кто увлёкся нашей темой. Действительно для начала нужно написать некое введение в тему, это и хотелось. А, потом можно отдельные разделы на разные темы. Иначе открывает человек ресурс, а ему там про розетки, он крутит у виска, и закрывает. А Дима с идеей про матрицу в точку попал. Как раз как часть введения очень подходит, потому, что эти вопросы всё равно придётся затрагивать. В плане писанины коллективное творчество приветствуется. Начиная от самой структуры, плана, рыбы и тд. Я вот считал, что потребность в дорогой технике возникает во многих случаях как потребность самореализации определённых "психотипов", которым не интересно просто купить муз центр в обычном магазине, а надо что бы было всё круто. Оказывается много нормальных людей, которые собирают комплект, как инструмент, для воспроизведения музыки. Всё не так плохо. А потом что происходит, их матрица засасывает? Я сам году в 96-97ом читал все русскоязычные журналы по теме, и такие про которые теперь уже не знают "Класс А" например, где как раз Макаров печатался, Тверьлабс, и мнгие другие. Самоиздатный "Вестник АРА", про ламповый ренесанс, и верил как ребёнок каждому слову. Это в общем и было время, заря новой эры супераудио, когда в нашу страну потекла огромным потоком ипортная аудиотезника. И наши умельцы, и я со сподвижниками, что то делали, и пытались переплюнуть буржуев. Любопытно, что сейчас когда читаешь некоторые форумы, а точнее сказать почти все, ощущение как будто время там остановилось, развития нет. Какими силами удаётся удерживать такую массу людей в таком состоянии для меня пока загадка. На счёт проводов, первый поддельный Монстр, я купил специально на Дачной ещё в 90ых, как раз продавал настоящие, и было интересно посмотреть, послушать подделку. Действительно по конструкции проводов, можно судить о технологическом и научном потенциале фирмы производителя. Но иногда, как мне кажется эти технологии взяты не из аудио. Или в результате всё равно не про то, чего бы хотелось. Но повторить конечно такую конструкцию как у топовых ТараЛабс, или Кардас для подделки не реально. http://www.soundscapeav.com/papers/decade.html http://www.tri-cell.ca/Cardas.htm Интересно, что бывают и очень дорогие фирменные провода, ручной работы, совсем как наши самоделкины делают. По конструкции типа куча моножил изолированных подключенных то к одному, то к другому контакту разъёма с разных сторон. Что то на подобии макаровских. http://www.nbscables.com/products/pricing_classic.html Звучат не хуже Тара Лабсов.

Привет. Приятно, что кто то читает нашу писанину. Одно время я уже думал, что это ни кому не нужно. На самом деле да же в нашем городе людей которые понимают, то о чём написано десятка полтора, может меньше. Хотя если смотреть на всю эту индустрию со стороны, это очень простые и очевидные вещи. Но часто это не просто сделать изнутри матрицы. :blink: Думаю Дима скоро напишет про это. С другой стороны, сложно не писать об этом, ведь становятся известны случаи, практически доведения людей до сумасшествия на почве аудиофилии, и очень крупным долгам в банках. Несчастные в надежде услышать только им понятное чудо. :blink: Идут на всё ради заветной мечты. Систематизировать информацию конечно нужно, но я до сих пор не придумал, как можно доходчиво и аргументированно написать про первый критерий. Теперь про сундук. Читал в умных книжках, что существуют миханизмы сокрытия информации, один из них, лексика. То есть слова которыми мы пользуемся. Многие борятся за чистоту языка, и не многие могут объяснить зачем. Понятийный миханизм человека устроен так, что само понятие чего ли бо состоит из названия явления или предмета, и его образа существующего в воображении. Только при соответствии одного другому, можно что то понять. Допустим "Критерии оценки звучания систем". Что обозначает слово звучание? Звучание, это по моему различные оттенки и качества, тембр какого ли бо музыкального, и не только музыкального :hahaha: инструмента. Критерии вот этого звучания и пытаются люди найти. А, если сказать по другому, "критерии оценки качества воспроизведения музыки"??? А, что такое музыка? Это попытка передать с помощью звуков, информацию, чувства, события, настроение, энергетику, и тп. Тогда совсем другая петрушка получается. Такие штуки с лексикой одна из технологий зомбирования. Но это так отвлечённые рассуждения. Думаю этим ребятам всё это не поможет. Взять тот же изначальный вопрос, "что я слушаю?". Если звучание, это одно, допустим тональный баланс, тембры. Если музыку, совсем другое дело. А, ведь то же история, со словом "играет", это слово может обозначать вообще всё, что угодно. У нас это означает, как раз передавать эти чувства и эмоции, и приемлимый тональный баланс, как минимум. И тут ещё нужно понимать, что всё взаимосвязано, то же разрешение точность тембров, диаппазаон, в свою очередь влияют на первый критерий, так же как и на универсальность системы, это всё взаимосвязано. Получается, чем точнее играет система, тем она универсальнее, и более полно она передаёт содержание произведения, есть термин драматургия произведения. Но это совсем не значит, что такая система должна звучать как мечтается, хочется какому то отдельному человеку. Его вкус мог развится любым случайным образом, в воображении, в силу привычки к "кривому" воспроизведению и тд. Тут работа для мозгов, иногда приходится признавать, что вкусы твои того... Не очень правильные. Все люди, как раз одна из главных ошибок, "я точно знаю как это должно звучать". :rolleyes:

Дима не наезжал на классику, а хотел получить ответ, от людей которые превозносят себя выше других надувая щёки. И не могут при этом ни чего объяснить просто двух слов связать. На любом уровне, хоть консерватории, хоть детского сада.

Антон, что это за наезд? Ты действительно думаешь, что кроме тебя классику ни кто не слушает.

Думаю в целом критерии должны быть как и в любой другой музыке. Всё по учебнику критерий 1 и тд. Из всего услышанного и увиденного за последнее время, в том числе из бесед со сподвижниками. Замечу, что критерий 2, тональный баланс, имеет большое значение, судя по всему есть люди у которых он вообще работает как ключик к замочку, если он не такой как надо, музыка вообще не воспринимается. И это нормально, но это всё равно не ставит этот параметр на первое место. Потому, что сначала содержание, а потом инструмент. А Передача сцены и прочих пространственных ощущений сильно зависит от класса техники и истоляции, помешения, питания, и тд. И тут опять возвращаемся к классификации техники. Существующие способы, по цене, и по степени сложности, очевидно не годятся. Нужно по степени качества воспроизведения музыки ниже первого критерия. Первый должен быть всегда. С другой стороны, как тогда классифицировать приборы у которых первый критерий отсутствует? Вообще наплевать на них? Может есть предложения, как же быть?

Привет. Всё не так просто, на самом деле есть очень много моментов. Главный из них, это то, что любители музыки уверовали, что с помощью комплекта звукоусиления, можно полностью воссоздать эффект присутствия на концерте. После этого у них начинается выбор критериев, по которым они пытаются определить, добились они этого, или нет. Выбор критериев абсолютно хаотичен, вот несколько примеров: 1. Слышимость определённых звуков, в определённых произведениях, в тихих местах. 2. Определённая расстановка музыкантов по сцене. 3. Наличие определённого тембра, у инструментов, именно такого, как представляет себе слушатель. Что получаем в результате? 1. Слушатель не знает, и не понимает возможно ли услышать именно эти звуки в данном конкретном случае, не учитывается особенности записи, реальный баланс инструментов, в конкретной записи, реальные возможности системы по разрешению, как детальности, так и динамическому диаппазону. Особенности помещения, уровень обшего шума, итд. В результате подбирается система, котрая любыми способами, играет эти тихие звуки, при этом нарушен тональный баланс, динамика, и соотношение между тихими и громкими звуками. И тд. 2. Всё приблизительно то же самое, слушатель не знает как реально происходила запись, и возможно ли с помощью неё создать так называемую сцену. О способах записи того же бсо уже много говорили, на практике реально двухмикрофонных записей почти нет. Большинство записей многоканальные, сведёные исскуственно, с исскуственными эффектами объёма зала и тд. Кроме этого и воспроизводящая техника бывает исскуственно создающая объём, то есть вносящая определённые искажения - окраску, в звучание. Это хорошо видно на примере комплекта Тандбергов у Димы, Но счастья от этого не наступает, эти специфические окраски сильно портят музыку. У оркестра есть конечно оперделённое расположение инструментов, и его конечно должно быть слышно. Но поигрушки с шириной, глубиной, и эшелонированностью, часто приводят к выбору компонентов, которые специально растягивают и утрируют ширину и глубину, часто в ущерб другим параметрам. 3. Точность тембров очень сложный вопрос, конечно в нормальном комплекте можно чётко отличить скрипку от альта и тп. Но скрипки бывают разные, разные микрофоны, и тд и тп. Каждый этап записи вносит свою окраску, а такой слушатель, искатель тембров, подбирает технику, именно под звучание скрипки у него в голове, то, что он себе выдумал. У меня в практике да же были случаи, когда человек ставил образец звучания тарелки, и спрашивал, можно ли сделать, что бы все так красиво звучали. В общем можно себе представить, что подберёт такой любитель тембров. Один из последних перлов, от любителей тембров после прослушивания некой акустики "тембры очень достоверные, но в целом звучание ярковатое"??? Вот как хочешь, так и понимай, каждая скрипка играет красиво, как вместе собируться, и давай визжать. Вот так и происходит подбор комплектов под классику. Выбор критериев хаотичный, бессистемный, случайный. И как ты хочешь понять, что им нужно, когда они сами в целом не знают, каждому своё.

Да, в целом ты прав, потому, что можно сколько угодно говорить о высоких материях, все смотрят, и будут смотреть.

Как человек приходит к мысли, что ему нужен этот самый хай фай? У меня было так, в детстве увлёкся аудиотехникой и всё. С таким же успехом, наверное, могли быть мотоциклы. Или, что-то другое. Интересно как это было у вас? Что толкает людей заняться этой темой? Интересно, что такое этот самый хай фай для вас, сейчас, когда есть какие-то знания и своя система? Зачем вообще это всё нужно? Большая просьба, напишите сюда, или в лс. Сам напишу потом, хотелось бы получить максимально независимые мнения. Это всё как раз для всевозможных наших ресурсов нужно. Хочется как то обобщить опыт и подумать, что делать. На счёт ютюба, есть вопрос, допустим удасться найти способ адекватно записывать, а, где гарантия, что у человека который будет слушать его комп сможет сыграть тот же параметр 1.

Дима, не переживай, всем свои мозги не вставишь. Да и не нужно это. Человек сделал для себя открытие, что музыка не появляется на голом месте. Пусть дальше "растёт над собой". Лучше напиши, как ты считаешь, что такое хай фай вообще, и для чего он нужен.

Я вот всё думаю, найдётся ли кто отважный, описать эффекты в физических формулах. По хорошему надо будет и чего то такого написать. Не все люди словами понимают. Ну конечно если идеи и решения есть в этом плане.

Молодцы! Что, всё заиграло, хорошо. Только не написали, прирост то какой получили по звучанию, или нет? Да, как сама подставка на полу стоит, тоже конечно влияет, ножки, шипы, мрамор, и тд. По поводу пластика, нифига это не прогнозируемо, наверное зависит от сочетания материалов. Я часто пользовался пробками от колы, на стекле не плохо.

Ну, так если подумать, найдётся ещё кучка аппаратов без особых затей, хорошо играющих. Так же и наоборот, очень затейлевые штуковины, слушать которые скучно. Теория конечно хорошо, но зачастую конкретная реализация, играет решающую роль. К тому же большое количество доморощеных теорий, и принятых в определённых сообществах как аксиомы, бывают ошибочны. Потому, что основаны на мнении местных "гуру", бездумно растеражированном "инвалидами". А, мнение это оказываются либо предположением выссказаным как утверждение, для поддержания жёлтых штанов. Ли бо результатом ошибочного опыта, основанного на своих критериях и знаниях. А они уразных людей разные. Для примера те же 5534, только ленивый их не ругал, и не выкусывал из звуковух и СД проигрывателей. А часть аппаратов собранных на них, хорошо играли играют будут играть.