Jabar

собственность имеет документы. а тут с ними большие проблемы. у Матроскина с документами лучше было. Есть паспорт объекта, со всеми печатями и указанием собственника. Ровно такие же документы как на гаражи, например в гаражном кооперативе "Обь". Если это не документы, то выходит и у вас на вашу квартиру нет документов?

Переладова О.Ю.

Матрасы для плавания. Использовались 2 недели. За последние 3 года ни разу не понадобились. Надул, за пару часов всё в норме. 500рублей за оба.

Я правильно понял, что обсуждаемый фонд - один из многих с аналогичной декларируемой деятельностью?

Самоутвердились? Попустило? :smoke: Сорри , не удержался. Судя по количеству ваших постов - у кого вконтактное образование - вопрос очень даже обсуждаемый :ayayay:

Ога ога. Если на его месте в итоге останется обычная адвокатская контора, то PR - самое лаконичное объяснение :supdup: У "обычной адвокатской конторы" несколько другая бизнес-модель, чем у НКО. По этой причине, не останется на его месте ничего. Но вы снова "откажетесь верить", да? Верить в то что их насильно закрыли, а они со своей стороны невинные овечки сделали всё от них зависящее? Ну это же не религия, что бы верить. Хотите просто верить - верьте наздоровье, я вас не призываю ни к чему. Я только высказал личное мнение, основанное на личном опыте - то что написано в статье, просто эмоциональная жалоба с минимальным (явно не достаточным) набором фактов. Ну и плюс, надоел новомодный тренд - списывать все проблемы на политическую коньюнктуру. У одних во всём виноват путин, у других госдеп, но сами, разумеется, белые и пушистые.

Это и называется проективная идентификация :) - прецирование своего внутреннего мироущещения на других людей, приписывание им своих смыслов и т.п. Если у вас есть трудности в психологической сфере, то пожалуйста, не надо их пытаться решить за мой личный счёт. Вы такой развитый, наверняка знаете множество способов преодоления детских комплексов без превлечения других субьектов. :smoke:

Ога ога. Если на его месте в итоге останется обычная адвокатская контора, то PR - самое лаконичное объяснение :supdup:

Да я и не настаиваю. Просто отказываюсь сходу и безоговорочно верить наслово различного рода "притесняемым", "безвинным жертвам" и т.п. Не редко оказывалось, что безвинные оказывались как раз в лучшем случае провокаторами. Я просто против скоропалительных выводов. А так у нас оочень мало данных, в частности чем этот фонд занимался помимо правозащитной деятельности (если конечно занимался). Не верьте. Будьте против. Патамушта так чувствуете. Тока составьте себе труд рассказать нам, на кой *** нам Ваша чувственность - кто те люди, которым следует считаться с Вашими чувствами. Про Вашу маму понимаем, она, про... возможно, жену, если нашлась хоть одна женщина, готовая терпеть такую чувствующую особь там, где должен быть мужчина - кто еще? :smoke: Э-э, а вы с кем разговариваете? Если это мне написано (а то малоли - сами с собой например), то откуда какаято "чувственность"? Где вы это прочитали в моём посте? Или сами придумали? Про мужчин что-то затрагиваете - если больная тема, то может нестоит так безапеляционно на окружающих проецировать? Я понимаю, что возможно тема жены, мамы у вас стоит остро, но причём тут я? Разбирайтесь с психологами по поводу своей проективной идентификации сами, пожалуйста. Тут вроде новость про фонд обсуждают, не?

Ну да, розовые пони и эльфы в райских кущах - наше всё :supdup:

Ну замечательный способ отрицания - игнорировать. Сразу видно умного и ясномыслящего человека. А так то да - кругом одни друзья, добрыши. Ну а по поводу "нашпионит" - да-да, в детективах именно всё так и обстоит, а там чистую правдку пишут. И ничем другим и заниматься нельзя - либо добро причинять, либо шпионить - третьего не дано. Ну и экзольтация и эмоции - это лучший советник, безусловно.

Да я и не настаиваю. Просто отказываюсь сходу и безоговорочно верить наслово различного рода "притесняемым", "безвинным жертвам" и т.п. Не редко оказывалось, что безвинные оказывались как раз в лучшем случае провокаторами. Я просто против скоропалительных выводов. А так у нас оочень мало данных, в частности чем этот фонд занимался помимо правозащитной деятельности (если конечно занимался).

Ну пусть господа юристы поправят, но никто никого не закрывает. Там просто требуется дополнительная регистрация как иностранного агента и отчётность куда были потрачены средства. И всё. Если всё прозрачно и нестыдно сказать куда пошли деньги, то никаких трудностей это не вызывает. И если грант был разовый, то через год об этом вообще забудут. Но вот так истерить господам юристам... это ж-жж не спроста. Лично могу предположить навскидку два-три варианта - либо у них вымогали взятку с этого гранта (но тут бы юристам действовать в официальном ключе), либо угрожали в связи с основной деятельностью, либо правозащитная деятельность была не единственным, чем они занимались и сайт почумуто был очень интересен и важен для зарубежных инвесторов. И повторюсь - при желании легко можно разовую транзакцию оформить на другое юрлицо. Ну и этот труд, если он действительно был благотворительный и кроме "спасибо" ничем не подкреплялся (те кто занимался чем-то на общественных началах - поймут) , является весьма неблагодарным занятием. И возможно человек просто устал :smoke: ----------------------- Предупреждение за троллинг.

Стесняюсь спросить... а какая разница? Хочется вот и стреляет. Отправьте своего мужа на сборы - тоже постреляет. :hahaha:

о регулярном инвестировании информации нет. Более того я не пойму зачем не регулярно. И момент не понятен - этому закону уже 2 года, если в фонде работают юристы, то могли бы какнить додуматься получить деньги на открытие сайта на другое юрлицо. Какойто сарказм, намекающий, что вы дартаньян, а остальные... Вроде взрослый дяденька, а в сказки про бесплатный сыр до сих пор верите. Лично я не понимаю - судиться, создавать сайты, вести активную общественно полезную деятельность - на это есть и силы, и деньги, и время, и кадры. А вот оформить надлежащим образом поступление халявных (ведь их дают просто так и ничего в замен не просят, ну совсем ничего) денег - это уже за гранью сил и умений. Все подачки прекрасно отличают (безвредные от вредных) , вот только почемуто ктото не хочет даже пальцем пошевелить для этого, но поплакаться как их ущемили - это пожалуйста. И да - это ведь матёрые юристы, которым объяснить, что подачки безвредны - раз плюнуть. И играть в обиженых и униженых юристы просто так не будут, имхо. Дело весьма неоднозначное и осуждать кого-либо на основании собственных эмоций - глупо. ну так пусть работает. Интересно, чем закон (аналоги которого есть во многих странах) вам не угодил? Может и бухгалтерскую отчётность упразднить как вредную и мешающую работать? :blink: Или вы всё всё знаете про этот фонд, где, что как, зачем и т.п.?