Улисс

вы знаете как было до путина? в советское время мужик бы сел. даже без обсуждения. была статья за превышение самообороны со 100% вероятностью применения. сейчас, даже на этом форуме, рассматриваются варианты... Не обязательно (сел бы). См. http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/6729/annot/

Мои соболезнования Даше и всей семье, потерявшей самое дорогое. Такое действительно не должно происходить НИКОГДА.

Решения для России? Именно для сложившихся тут, а не просто "сложных" условий? Что такое успешность реформ? Если существенной составляющей считать процветание населения, то я в Китае видела много совершенно жуткой нищеты. И гугл их знает, сколько по дороге померло. Это чудный, дивный пассаж, просто жемчужина, и тут требуется отдельное обсуждение. То есть процветание населения можно_и_НЕ_считать_существенной_"составляющей" реформ?! Жду ответа ... нет, не в рифму, но почти - с замиранием сердца.

Ваши дела мне малоинтересны в контексте темы, да и вообще тоже :). Гораздо любопытнее было бы услышать хоть какие-то аргументы, демонстрирующие, что ваши утверждения о полной негодности реформ не голословны. Чудно, что хоть признаёте, что после -- это не вследствие. Решения для России? Именно для сложившихся тут, а не просто "сложных" условий? Что такое успешность реформ? Если существенной составляющей считать процветание населения, то я в Китае видела много совершенно жуткой нищеты. И гугл их знает, сколько по дороге померло. Зачем же сообщать мне о своих интересах, которые меня просто не могут волновать? Уж избавьте меня от информационного шума. Моя выделенная фраза, напротив, для тех кто умеет читать - здесь подразумевается не способность складывать слова из букавок - имела очень простой смысл: вы всерьез рассчитывает получить здесь на форуме доказательную программу реформ такого масштаба, пусть даже задним числом? И совершенно бесплатно? И все дела для этого бросить и переквалифицироваться? Ну-ну. А вот аргументы о негодности гайдаровских реформ (кстати, полностью негодными не могут быть никакие масштабные реформы) уже звучали, причем и в моих постах. Продолжительность жизни - это раз. Состояние технологической базы промышленности России - это два. Что такое успешность реформ? Что называется, сперва договоримся о терминах? Извольте, только без словоблудия. И без видов Китая из окон автобуса, а если с гуглом - то с таблицами и графиками, вот хотя бы как Argus приводил. Upd В очередной раз убеждаюсь, что мои краткие курсы ликбеза не доходят до наиболее нуждающихся пользователей.

Да-да-да. Люди пьют много, потому что бедные, а не бедные, потому что пьют много. Улисс, Вы буквально каждой фразой подтверждаете худшие стереотипы о гуманитариях. Постыдились бы :D В любом конкурсе на лучшую примитивизацию будете иметь успех. Тем более что это у Вас так естественно получается, по-видимому, врожденное. (Чорт, Мария Горынцева уже опередила). Стереотипы О ком?? Срочно в начальную школу! Милейший, с чего Вы решили "обозвать" меня гуманитарием? Продемонстрируйте образчик того, что Вы наверняка гордо именуете _логическим_мышлением!

эммм... в западноевропейской культуре может вы и понимаете, но в демографии видимо нет. продолжительность жизни определяется не столько сиюминутными факторами, сколько накопленными в последний десяток-другой лет, а то и в течении жизни поколения. например, тотальное пьянство ведет к увеличению смертности, но не в день отмены сухого закона, а через пару лет - циррозу надо созреть. я склоняюсь к уже выраженному тут мнению, что резкое увеличение смертности в начале 90х - последствия отмены сухого закона и дожитие маргиналов, т.е. отсроченная смертность советского периода. хотя несомненно, реформы внесли свой нифиговый вклад. Вы меня несколько шокируете огорчаете ярко выраженной тривиальностью своих суждений (впрочем, не в обиду, это и суждениями трудно назвать). Примо. Перечитайте первый абзац цитируемого Вами моего поста. И где же там речь идет о сиюминутных факторах? Секундо. Понимаете ли, тотальное пьянство, например, или там ускоренное дожитие маргиналов (а скорее резкое увеличение их численности) - это все внешние проявления "социально-экономических условий жизни". Вообще-то отличать первое от второго и видеть второе за первым учат в старших классах средней школы, если больше негде было этому научиться. Терцо. Изучите тему "факторы, влияющие на продолжительность жизни, и как эта продолжительность определяется". Можно я не буду ссылки давать, а Вы сами уж погуглите?

Как-то уже даже невежливо нелюбители Гайдара игнорируют Ваш неоднократно заданный вопрос. Интересно, почему? А не многого ли Вы от меня ждете? Я занимаюсь своим делом и, без ложной скромности, неплохо. Решения, разумеется, были, поскольку есть исторические примеры успешных реформ в сложных условиях, некоторые из них уже вспоминали в этой теме - от Пиночета до Дэн Сяо Пина. Еще один любитель попкорна - напрасно запасаетесь. Могу с уверенностью сказать, что любой на месте МС справился бы лучше. Приведу не байку, но быль. После отставки Горбачева о нем сказали: "У Михаила Сергеевича была не одна, а целых две ахиллесовых пяты - организационная и кадровая". Самое смешное в том, кто это сказал - некто Шахназаров (отец нынешнего гендиректора Мосфильма), который долго служил при Горбачеве помощником генсека (ЦК КПСС, конечно, других тогда не было).

Спасибо за формулировку. Действительно, был скачок продолжительности жизни в сторону уменьшения. Осталось доказать, что причиной были гайдаровские реформы, а не другие причины. "После" действительно не всегда означает "вследствие". Однако есть много случаев, когда нет опасности совершить эту логическую ошибку. Если гр-на Иванова сначала переехал грузовик, а потом он (в смысле Иванов) скончался, то явно не от вчерашней простуды. Изменения продолжительности жизни, в рассматриваемом нами аспекте, то есть на длительном временном промежутке в масштабе страны (одной и той же!), определяются в первую очередь социально-экономическими условиями жизни среднего индивидуума, доступностью медицинских услуг етс, куда входят и морально-психологические факторы, как ощущение востребованности или гордости за страну, например. Социально-экономические же условия в России в 90-х годах, как нам убедительно доказали в этой ветке апологеты Гайдара, были сформированы в первую очередь в результате его реформ. Доказательство закончено.

Зачот! Эта пять! У меня про 90-е годы ни слова. А вот сомнительность данных 2000 и 2005 годов в Вашем тексте бросается в глаза. И что доказывает продолжительность жизни после 1991 года? Сформулируйте, пожалуйста. Извольте, повторю. Можно не по слогам? В ветке все (в том числе и я) обсуждают Гайдара и его реформы. Так что говорим только про 90-е. Ужу формулировал. Цитату искать не буду, просто повторю - "[в результате реформ] миллионы умерли раньше срока "

По-моему Вы ломитесь в открытую дверь. Крах советской экономики действительно сопровождался потрясениями, которые могли понизить продолжительность жизни. Ну и? Дальше-то что? Эту дверь была закрыта. Во всяком случае, еще несколько страниц назад Вы пели дифирамбы "нежнейшему и бархатнейшему" периоду реформ имени Гайдара. Да и сейчас не лучше, "могли понизить" - это сильно! А что Вы скажете о цианиде калия - при регулярном и массированном употреблении может привести к легкому расстройству здоровья? Да не столько крах советской экономики, которая действительно нуждалась в коренных преобразованиях и товарища Дэна на нее не было, сколько череда псевдореформаторов, начиная с Горби. Ну вот. А дальше - ничего, нуль! Вот еще цифры: Промышленность РФ (показатель/год) 1970 1990 2005 степень износа основных фондов (%): 25,7 / 35,1 / 44,3 средний возраст оборудования (лет) : 8,4 / 10,8 / 23,5 Простите, я не знал, что 90-е годы, которые обсуждались, тоже входят в советский период ... Зачот! Эта пять!

Цифры, конечно, забавные, но срок - это сколько? 90 по японскому образцу? 120 из прогноза на 2050? 200 из трудов наиболее продвинутых биологов? или 40-45 из жизни России 19-го века? откуда известно, что срок должен быть другим? из какого источника? ЗЫ Вы уж извините, но мне Ваша патетика насчет продолжителности жизни действительно смешна. Я просто в курсе образа жизни средне-российского человека - не заслуживает он более длинной жизни, сначала надо простым вещам научиться. Новое поколение, возможно, будет реже впадать в истерику (культура смещается от аффектированной к нейтральной, это подтвреждается исследованиями), в большей части ведет более здоровый образ жизни, заменяет водку хотя бы на пиво, а то и на вино, разумнее отдыхает (от теплых пляжей в демисезон до горнолыжных забав зимой) и т.д. Эти, новые, возможно, и сами себе заработают жизнь длинее. А те, кто умирает сейчас, ан масс этого и заслуживают. Особенно те из них, кто ждет, что о продолжительности их жизни позаботятся другие. :) Жизнь трудна, и от неё умирают. :) Мною была приведена таблица, цифры в которой говорят сами за себя. Продолжительность жизни в данном случае с успехом выступает в роли одного из интегральных показателей качества жизни. Ваши рассуждения о том. кто чего заслуживает, не столько забавны , сколько смехотворны (и тошнотворны). Почитали бы Достоевского, что ли Учитывая возраст, уже и советовать ничего не буду - тут даже реморализатор не поможет. Не читайте. Я какой-то грубый и не-женственный©онегдот А то, что я не интеллигент, я сообщал сам и намного раньше Вас. Вы опоздали, хоть и по незнанию. И что самое печальное - меня это ни в малейшей мере не беспокоит. Давно, примерно лет с 17-18. Особенно меня мало беспокоит, что я недостаточно внимателен к тонкостям переживаний мужчин старше 18. Их часто беспокоит, их женщин часто беспокоит (что обижает, нехороший человек), а меня нет. Профиль такой, выраженный TJ. Мэм, тонкой и чувствительной душе нечего тут делать, особенно в темах, тяготеющих к холиварам и свой-чужой - не женское это дело. Такие темы плохо подходят для обмена поглаживаниями, тут есть целые разделы, ппригодные для этого больше. Мне жаль, что Вы расстроились. И что я задел Ваши материнские чувства в отношении мужчин, у которых не сложилось и которым так нужна материнская забота. :) Ба, да тут сплошные проэкции! Выносите свои подсознательные страхи на всеобщее обозрение? Любопытная, хотя и не новая, компенсаторная реакция. Кстати, "мэм" - ну эт понятно. А мужчин Вы как именуете? "Масса", надо полагать? (Задумчиво) А оно ему надо? Как я и думал - Argus уже выразил, что не надо.

Раньше срока это как? Например, вот так: Продолжительность жизни в СССР и России 1917 32 1927 44 1939 47 1955 64 1956 67 1958 68 1959 69 1961 70 1975 70,4 1980 70,9 1985 71,4 1990 69,5 1995 64 2000 62 2005 60 Любопытный образчик воздействия псевдодемократической пропаганды - мозги промыты до полной стерильности. Все это было бы смешно ...

Смерть реформатора ... Звучит пафосно и претенциозно. Не был Гайдар реформатором. Не того масштаба фигура, подставная; зиц-председатель, которому повезло - не пришлось сидеть, поскольку подельники удержали власть и даже обеспечили ее преемственность. Четкой, выверенной программы действий у Гайдара не было, да и не могло быть - мелкий экономист-теоретик советского разлива, никакого практического опыта, ему нельзя было доверить выводить из прорыва даже захудалый колхоз или заводик (кроме, разумеется, свечного). Не говоря уже об огромной стране в (очередной) переломный момент ее развития. Но доверили ведь! Почему? 1. Так ведь задача была другая! Никто (из власть имущих) и не ждал от Гайдара экономического чуда. Эти, власть имеющие, стремились к переделу, точнее, к захвату собственности, для чего имелась благоприятная обстановка, созданная, конечно, в первую очередь все более бездарным руководством страны. Лавры первенства тут за Горбачевым, но не будем отвлекаться. Так вот, в конце 1991 года создалась уникальная возможность для растаскивания бОльшей части экономического потенциала СССР, причем не просто в мутной воде, а ЛЕГАЛЬНО, на законных как бы и всенародно одобренных как бы основаниях. 2. Почему именно Гайдар? Уже пояснялось выше. Мелкий теоретик, кабинетная фигура, бывший партработник и нынешний либерал, внук советских писателей и сын (контр-)адмирала - в общем, не самого высокого уровня номенклатура. Все это вкупе с личными качествами героя давало все основания полагать, что самостоятельной политической фигурой Гайдар не станет и будет продвигать свои "реформы" в нужном русле. Ну а то, что при этом стремительно обнищали десятки миллионов, померли раньше срока миллионы и погибли в гражданской локальных конфликтах и банкирских бандитских войнах сотни тысяч - кааво эта валнует?! Так же, как не волнует и то, что проблем с промышленностью у России стало на порядок больше, страна прочно сидит на сырьевой - нефтегазовой и металлургической - игле, а край пропасти (ресурсов) виден уже невооруженным глазом.

А он сам и есть деканат :). Праавда? Простите, уважаемые декан ММФ и все его заместители, не узнал вас в маске. Если серьезно, то об том и речь. До боли знакомый с советских времен получается лозунг - администрация делает вид, что платят, а преподаватели - что работают. В итоге страдают студенты, добросовестные преподаватели, уровень и имидж универа в целом. Да нет, совсем о разном - не о разных сторонах дела, а с разных сторон.

А вы готовы ответить за свои слова, с цифрами и документами? Или "мой знакомый рассказал в курилке - значит, везде так"? По моим данным, многие преподаватели и раньше положенных контрольных не проводили, и сейчас этого не делают - я видел ведомости контрольных недель. "С цифрами и документами" - голубчик, да вы в своем уме? Это огромная оплачиваемая работа, важнейшая часть деятельности всех административных структур НГУ, имеющих отношение к учебной и научной деятельности. Если они мышей не ловят, то пусть закажут, за свой счет, аудит посторонней компетентной организации. Это во-первых. Во-вторых, вы либо не знаете специфики преподавательского труда, либо пропустили ключевое слово "добросовестный преподаватель". В-третьих, добросовестных преподавателей надо поощрять и создавать им все условия для работы, а недобросовестных – гнать с работы. Обязаны это делать руководство кафедр и деканатов. Но не делали, и сейчас не делают. Вот вы, например, почему не довели до сведения деканата и соответствующих кафедр факты неисполнения преподавателями своих обязанностей? Те, кто занимаются преподаванием - страдают точно так же, как все остальные. А то, что люди в любом случае будут сплетни пускать (раньше это в кухонных разговорах делали, сейчас под анонимными никами на интернет-форумах пишут) - очевидно. Вы опять старательно делаете вид, что не понимаете очевидные вещи (или, хуже того, действительно не понимаете). Как это ни скучно, придется объяснять. Возьмем Р - рядового штатного преподавателя НГУ, кандидата наук, доцента. Его совокупный доход обозначим Д(Р). Теперь возьмем А - рядового представителя администрации (ректорат, ученый совет, деканы) - члена(-корреспондента) академии наук, заведующего лабораторией или отделом института СО РАН. Его доход обозначим Д(А). Очевидно, что доля "НГУшной зарплаты" в Д(Р) в разы больше, чем в Д(А). Если учесть, что Д(А) по величине в разы больше, чем Д(Р), очевидно, что снижение "преподавательской в НГУ" составляющей дохода для А как слону дробина, а вот для Р уже существенно. На самом деле я подразумевал даже более важное. Вспомните хрестоматийный пример Ли Якокки с его самому себе назначенной зарплатой в 1 доллар в первый год вывода корпорации "Крайслер" из кризиса. Вот поэтому, в частности, и вывел, точнее, вывели все работники, воодушевленные примером Якокки.