20thcenturyboy

QUOTE (VEG @ Feb 11 2005, 05:36 AM) Это я так называю, что настоящие инвестиции - это когда польза инвестору и государству в которое вкладывают. Боитесь признаться себе, что инвестиций настоящих в моем понимании в Россию не вложат? надеюсь прозрение наступит пораньше. Я так и не услышал критики. Вы логику и факты давайте, кому нужна ваша лирика. Именно. Только Вы лично это так и называете. А все остальные по-другому. Инвестору дела нет до интересов гос-ва (в прямом смысле), у него другие заботы. Кроме всего прочего, есть сильное подозрение, что Вы по национальной традиции не умеете различать гос-во и общество.

QUOTE (Verbena @ Feb 8 2005, 12:35 AM) А вообще, Норд, вам ли, как физику не знать, что можно дать чёткое определение практически любому, сложнейщему физическому понятию, а такой простой, с точки зрения физики, вещи ,как время, определение не даётся. С точки зрения физики время вовсе простой вещью не является.

QUOTE (Nord @ Feb 8 2005, 12:18 AM) Вот я слышу слова, которые так хотелось услышать! Аналит. Вы молодец. А теперь, уважаемая общественность, на каком основании мы можем требовать определени какой-нибудь сложной вещи, если сами не можем дать определение простой. На основании желания понять сообщение. Это был вариант один.

Целая туча разных. Мы как-то с друзьями принялись считать разные справедливости, сбились где-то на 27й.

QUOTE (tZynic @ Feb 7 2005, 11:42 PM) QUOTE (kaduz @ Feb 7 2005, 11:38 PM) А.С. Пушкин. Переложение молитвы Ефрема Сирина. (читается Великим Постом. Приятно было пообщаться, пошла спать) Эффектно ушла..) спокойной ночи. Эффектно и стильно. Дама. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Analyt @ Feb 7 2005, 11:30 PM) Так нечестно! http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif Если пункт про рульность прагматики занести в определение определения, то при каждом удобном случае можно, определяя что-нибудь, морочить головы пациентам. http://forum.academ.org/html/emoticons/cool.gif Конечно, нечестно. Дык и интенция тоже нечестно, а куда от неё деться? и определять каждый раз тоже можно, вот только могут появиться проблемы с восстановлением на конце приемника.

QUOTE (Alexis @ Feb 7 2005, 11:25 PM) Может русские сказки и легенды, творчество А.С. Пушкина тоже мертво? Давай откроем томик Александра Сергеевича, где там христианство? Нет христианства там и никогда не было, зато есть заповедные дубравы, Леший и Русалка, Баба-Яга и Бурый Волк - это все язычество, которое собственно никогда не умирало в русской душе, просто многие к сожалению забыли свои корни.. У каждого уважающего себя народа наиболее священной считается именно древняя история и культура, древнейшие предки считаются наиболее сакральными, чем древнее - тем священнее, а мы русские до сих пор как "Иваны, не помнящие родства"(кстати, это древнее выражение появилось именно про христиан). О каком национальном самосознании и "Русской Идее" может идти речь, если мы отсекаем и отрицаем всю свою собственную культуру и историю до 988 года.. Добавлю, это все даже у завзятых теоретиков считается наиболее важной и сакральной частью, называют ишшо архетипами. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (kaduz @ Feb 7 2005, 11:25 PM) Наличие большого количества атеистов никто не отрицает. Кислород им никто не перекрывает. Лот вообще не был христианином, если вы не знаете. Это был пример...А теперешние язычники - это просто ряженые. Их количество является исчезающе малой величиной. Нет предмета для разговора. И ведь что верно подмечено - если ряженый, то именно язычник. http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif

QUOTE (Analyt @ Feb 7 2005, 11:20 PM)Недостаточно полные определения - это определения или нет? Вообще-то, здесь рулит прагматика. Достаточность или нет определяется ведь целями и интенциями. Напр, у числа вообще нет определения, у времени тоже, но мы все равно их используем.

QUOTE (kaduz @ Feb 7 2005, 11:18 PM) Он ошибался, тоже ведь живой человек был... Напомните, с какого момента мы начали обсуждать ошибочность. Вроде как темой и Вашим тезисом была русофобия или мне показалось?

QUOTE (Штурман @ Feb 7 2005, 10:45 PM) "Бог мёртв" (Ф. Ницше) Там существенная окраска иная. Бог умер.

QUOTE (kaduz @ Feb 7 2005, 11:08 PM) Дороги действительно не очень.. А у нас дураков больше, чем у других наций? Русофобией попахивает... Неплохо. А что, не все филологи в курсе имени этого русофоба? не, я подсказывать не буду из принципа. http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif

Народ, Вы что обсуждаете? смысл определения - описание семантики, включая и связи с внешними объектами, и с другими понятиями языка. Соотв-но, базовые понятия могут быть определены лишь описательным образом (свойства и методы), остальные - в той или иной мере через базовые.

QUOTE (kaduz @ Feb 7 2005, 11:03 PM) По своей значимости оно несравнимо с христианством. Язычество-мертвая история, христианство-живо. (аж раскрыв глаза от удивления) Вы что, серьезно? Вы сумели обучиться филологии и даже не знать Афанасьева с Проппом? поистине, мир полон удивительных вещей...

QUOTE (kaduz @ Feb 7 2005, 10:04 PM) Это мое личное дело, оно остается за рамками разговора. Ни фига. Коли уж объявляете неправославных неполноценными - будьте любезны, предъявите Ваш аусвайс состоятельности прежде всего. http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif

QUOTE (kaduz @ Feb 7 2005, 09:55 PM) Судя по всему, в этой теме по отношению к православию особой политкорректностью никто не страдает...Так что отвечу в таком же духе: неправославный русский в чем-то ущербен, а русский буддист или католик - вообще позор нации. Боже, какая чушь. Даже дети знают, что позором русской нации являются дураки и дороги. Причем дураки независимо от вероисповедания, что, кстати, подтверждается опытом. http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif

QUOTE (Тимми @ Feb 7 2005, 09:31 PM) QUOTE Не, я могу потоптаться и с примерами вытереть ноги о тезис о том, что капитал - как это там? - распадается на постоянный, который есть средства производства, и переменный, который затрачен на покупку рабочей силы. Ну да, да мы врага, блин, шапками закидаем! Лень, только... Поэтому лучше смоемся... http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif "Бой", уж, сделайте милость - докажите с примерами (только не из бухгалтерии, прошу вас), что данный тезис Маркса ошибочен. Милости просим. Тимми, Вы до такой степени ни черта не знаете? Некто А решил начать новое дело. Для этого он принял решение сипользовать принадлежащее ему помещение в удачном районе стоимостью 100 тыс пиастров. А осуществил обновление помещения и установил там новую мебель, компьютеры, кассовые аппараты и прочую сигнализацию на 50 тыс пиастров. На 30 тыс своих денег и 50 тыс денег его тетушки он закупил товары. Для постоянной работы с покупателями А нанял некоего Б, их соглашение предусматривает выплату 5 тыс пиастров ежемесячно при исполнении плана и бонуса при его превышении. Плиз, исчислите общую сумму капитала, постоянный капитал, а также тот самый переменный капитал, на который, как на мсообщил в цитате некто Маркс, была закуплена рабочая сила и которая должна составлять кпитал минус постоянный капитал. Вперед, время пошло.

QUOTE (Тимми @ Feb 7 2005, 07:53 PM) Да, в том случае если капиталист сам не является менеджером, но он не обязательно нанимает менеджера - владельцу мануфактуры не нужен менеджер. Если вы внимательно перечтете мой соответствующий пост, то я говорю о капиталисте и нанятом им менеджере (управляющем). Весь пафос моих сообщений и весь их смысл сводится к тому, чтобы оградить от оскорблений достойных ученых. Господа "бои" и "стринги", набрасывающиеся на Маркса, действительно являют грустное зрелище. В данном случае меня действительно задевает развязная и бесстыжая хунвейбинская манера этих нападок. Не тем Китаем увлекаетесь http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif Тимми, это какая-то безнадежность... Вы что-нить о ролевом поведении слышали? капиталист не бывает менеджером. Билл Гейтс капиталист на собрании акционеров, а в офисе он менеджер, как он там называется, Главный Архитектор. Стив Балмер капиталист на том же собрании, а в офисе он CEO. Нет в офисе, на работе, капиталистов, на работу акционеров не пускают. Капиталист "нанимает" - выбирает - совет директоров, а с остальным справляются уже без него, даже если Совет на позицию CEO назначит Стива Балмера с его ... скока там его процентов? 10-14%?... Этому механизму уже туча лет, уже беллетристы, которые его описывали, померли и попали в классики. Тимми, Вы тотально не в теме, Вы не знаете элементарных фактов и простейших закономерностей. Но таки продолжаете надувать щеки от гордости своей миссионерской миссией (такая вот веселая тавтология). Я Вам уже устал повторять, что марксизм состоит вовсе не в экономических воззрениях Маркса. Не, я могу потоптаться и с примерами вытереть ноги о тезис о том, что капитал - как это там? - распадается на постоянный, который есть средства производства, и переменный, который затрачен на покупку рабочей силы. Но это тезис до того смешной и убогий, что над ним даже издеваться как-то неловко. Спишем на профессиональную неграмотность автора, у него, как известно, сложности были с деньгами на учебу (вроде верно помню.... или это у кого-то другого?....). http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif Ключевой вклад Маркса в воззрения (оставим в покое переписывание им Смита) где-то так: 1)капитал есть такая сущность, что появление его в руках человека делает его капиталистом и определяет его интересы, получив деньги, которые можно вложить в дело, человек начинает подчинять свое поведение получению больших денег; нам сейчас логично назвать это одушевлением капитала, анимизмом, или на манер самого Маркса фетишизмом капитала; 2)чё там ишшо? да, люди делятся на классы и это есть в них главное; в этой системе изложенный мною банальный пример ролевого поведения несостоятелен, хотя он и реален, а раз несостоятелен, то нереален - учение всесильно и так далее; ... в общем-то, все. На этом фундаменте капиталистического и классового фетишизма строится будущая соцреволюция, примеры и результаты которых всем нам известны. Скучно.

QUOTE (Тимми @ Feb 7 2005, 07:46 PM) Цитаты из экономистов буду разбавлять цитатами из учебников. Это - цитата из очень краткого курса лекций, где экономическая мысль представлена от Древней Греции и Древнего Рима. Агапова И. И. ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. Курс лекций. М., 1997. Это круто... нам это не осилить... Ваще, верная стратегия. Никто читать такой объем лабуды не будет, так что всегд аможно будет обвинить любого оппонента в том, что он что-то не заметил и/или не прочитал. Вперед. http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif

QUOTE (Тимми @ Feb 7 2005, 07:20 PM) Из этого можно видеть, что жестко критикую советскую экономику, Василий Леонтьев весьма уважительно ссылается на Маркса и берет его к себе в союзники в критической атаке на советскую экономику. Сопоставив отношение Леонтьева к Марксу с отношением наших уважаемых обывателей, легко увидеть, насколько наивна их нелепая бравада и глупое бахвальство. Уверенность наших обывателей в правоте покоится вовсе не на каких-то знаниях (они не в силах отличить экономическую теорию от курса бухгалтерского учета), а в том примитивном антикоммунистическом мифе, который лет уж 17 как насаждается средствами массовой информации. Тимми, я с Вами точно со смеху помру. Приведенная цитата из Леонтьева состоит из двух частей. В первой он излагает банальное знание из области бухучета, доступное даже неграмотным в этой области предпринимателям - з/п есть расходы и её размер уменьшает прибыль (кстати, Вы даже не сможете сказать, какую именно). Во второй он намекает читателям, не знающим элементарных вещей, что в относительно замкнутом рынке (замкнутом в смысле системном, а не изоляционном) сами рабочие и есть потребители, это ж банальнейшая штука, именно с этого места начинаются всякие разделения на течения и теории. Спич там про то, общая масса выплат определяет пределы рынка, больше этой массы потребитель купить не может. Абсолютно тривиальная вещь, её любой математик, который алгебру в школе учил, может сообразить безо всякого чтения икономикс. ...правда, как мы знаем, не все в школе алгебру учили... Тимми, вот честно скажите, Вы что, все еще не сообразили, что Вы тут едва ли не меньше всех в предмете смыслите? что тут народ, который этим вещам учился и этим на работе занимается, разве что косяками не ходит? Тимми, Вы что, совсем не умеете такие простые вещи в словах и фразах людей видеть? просто забавно, отвык я как-то от всезнающей советской интеллигенции. http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif

QUOTE (лакированный деревянный орёл @ Feb 7 2005, 07:16 PM) А шо Вы хочете? Это метода такая у него:QUOTE (Timmy @ Jan 20 2005, 07:13 PM)Специально зашел сегодня в магазин и заглянул в «Омон-Ра». Прочел страницу. И неправда, и неумно, и нехудожественно. Да, цитата получилась смешной и к месту. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Забавляет еще вот что: я, напр, никаких админских прав не имею и личных вопросов не задаю, но как-то мне сразу очевидно, что кое-кто из местных свои деньги получает именно за то, что управляет людьми и принимает решения (Тимми, именно в этом суть работы менеджера, а ресурсами, как в приведенной Вами цитате, не управляют, ими менеджеры распоряжаются согласно правам и обязанностям). И как-то понятно, что не надо учить тех, кто лучше знает. Я, напр, не учу местных китайскому, на котором читаю не все и медленно, тут есть, напр, У Сун. Или там биологии. А с Тимми действительно все просто - взял словарь, заглянул и тут же пошел всех учить. Прикол. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Поручик @ Feb 7 2005, 05:43 PM) А общественное мнение... Кто ж, интересно, его выражает? И ваще, что это такое? Это я не просто так спрашиваю - мне любопытно бывает ли у общества единое мнение? А если нет, то к чьему мнению все же стоит больше прислушиваться депрессивного меньшенства, котрое привыкло к социалистической халяве, или к мнеию активной части населения, которое как раз и стоздает то, что требуют перераспределить? У нормального общества единого мнения не бывает. Обратное тоже верно - если у общества есть единое мнение, оно ненормально. Мнения могут формироваться объединяться по сходству, обычно это соц группы по признакам общности интересов и ценностей. Выражают все всеми доступными средствами согласно интенции и энергии. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif

Блин, буду заходить разок в день поржать. Или даже два. Теперь Тимми, который ничем не управлял и никакого образования не имеет настолько, что даже не знает самых простых штук, вещает народу, что такое есть менеджмЕнт. Не, ну смешно. Натурально. http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif Тимми, азбука - деньги вообще не есть капитал. Деньги могут быть только формой части капитала, а наличие "денег в кошельке" (кэш) вообще к вопросу о капитале имеет опосредованное отношение. Тимми, Вы хорошо умеете и явно любите повторять заклинания, может, Вам специальность поменять? кстати, Вашему психотипу показана работа священником, он же заклинатель. http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif Согласен со Стрингом, но лишь частично http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif - меня потрясает не столько невежество, сколько сопровождающая его уверенность в знании и компетентности. Саршенно прикольный случай. Я думал, эти йоги-теоретики уже вывелись - ан нет, жив курилка. http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif