Alex_072

Это не документ, а объявление в подъезде В нашем доме была принята внутренняя договоренность, о том, что каждый подъезд сам решает сдавать в аренду подвальные площади или нет Было собрание 3-го подъезда на котором было принято решение отказаться от организации в доме Клуба Этого вполне достаточно Во 2-м подъезде живут постоянно в 3-х квартирах Остальные сдаются Кворума в нем по определению не может быть (всего в подъезде 8 квартир) Для того чтобы отказаться от услуг ГУП-а нужна альтернатива. Ее пока нет В АкадемЖКХ тарифы побольше а качество обслуживания на таком же уровне ТСЖ в нашем доме - не вариант Собирать средства будут те же граждане которые назначили себя старшими по дому И проконтролировать их будет невозможно Скажем по Хозяйственному магазину господа провели три голосования Но требуемых голосов или кворума так и не набрали Этого я точно не знаю Потому что результаты голосования не публикуются (по закону в течении 10 дней результаты вывешиваются в подъезде) Результаты голосования насколько я знаю никто в ГУП не относил. С Моргом еще забавнее После того как в доме прошло голосование и было принято решение отказать Первой Мили занимать подвальное помещение (МОРГ его арендуют под оборудование для кабельного телевидения) Господам “старшим” по дому удалось “договорится” с МОРГ-ом и они решили переголосовать Что по закону кстати (это написано в Жилищном Кодексе) они делать не имеют никакого права

Да в конкурсе участвуют работники ЖЭУ 7. Но я не не думаю, что в ГуП-е не знают что в подвал на Морском 32 ящиками завозят краску “Рассвет” на этикетке которой написано –“Беречь от огня, Воспламеняющийся продукт, Хранить в прохладном, хорошо проветриваемом месте”. ЖЭО (как бы) проводит инспекции но их больше волнуют деревянные кладовки на месте которых оказывается можно открыть КЛУБ. Дело осталось за малым - углубить подвал. Вот уж где специалисты Госстроя могли бы от души посмеяться. В Москве совсем недавно рухнул дом после такого углубления. Мнение жильцов никого особенно не интересует. Деньги на (как бы) изыскания переводились уже после того как собственники единогласно отказались от абсурдного Бизнеспроекта. Подписывал договор ИО Никитин Владимир Михайлович. Сумма которую перевели в “дочернюю” фирму не такая уж и большая 15.800, но наверное списывать со счетов собственников деньги (которые кстати могли пойти на ремонт в тех же подъезде) можно по решению собрания собственников. Для этого и существуют голосования. Не надо объяснять, что никому в доме не хочется иметь у себя в доме Клуб. Пусть даже Фитнес. Это все равно музыка и паркующийся во дворе поток машин.

Удивляет цинизм публикации в МОРГ-овских новостях “Работники ГУП ЖКХ участвуют в профессиональном конкурсе” Об участие ГуПовских ЖЭУ в городском профессиональном конкурсе Типа у ребят будут проверять знания СниП-ов И как бы оценят Санитарно техническое состояние домов В СниП-ах и СанПиН-ах так и написано - размещайте в жилых домах Хозяйственные магазины по типу как в 4-м подъезде дома Морской 32 Завозите грузовиками в подвал ящики с Эмалью и Мешки с удобрениями Клумбу во дворе сделали И поделки из дерева выставили на обозрение Теперь можно в Кассу за премией

А если он не будет возражать, но будет требовать отчёта по заключённому довору аренды и поступлению и использованию арендной платы? Выбить деньги из ГУПа крайне сложно. У них сейчас только долги. У ГУП юристы есть и достаточно хорошие. По работе я пересекался с теткой, которая числилась у них юристом. Со стороны они не будут нанимать человека для судебных разбирательств. Здесь можно судится и с тем кто подписал этот протокол от имени собственников. И упор делать не на то, что голосование проходило с нарушениями Жилищного кодекса. А на то, что был нарушен сам принцип голосования. Две квартиры проигнорировали при “повторном” голосовании. Доказать это будет легко. И никто никогда не выбирал счетную комиссию. Хотя в протоколе написано, что 79% как (бы) проголосовали за ее состав. Цена вопроса здесь около 10 примерно во столько обойдется юрист который составит иск и будет представлять интересы в суде. Если подешевле, то чиновники придумали даже формы для исковых заявлений управляющей компании.

А если он не будет возражать, но будет требовать отчёта по заключённому довору аренды и поступлению и использованию арендной платы? Возражать будут все кто живет в подъезде. “Крысятничать” могут от силы 2-3 человека. Остальные не согласятся.

Собрание обязан организовать “старший” по дому по запросу собственника. Его может организовать любой инициативный собственник. Ни каких проблем здесь нет. Серые схемы существуют. Но это не тот случай. Большинство в подъезде вообще против того чтобы подвал занимали арендаторы. Слишком много от арендаторов “неприятностей”. Кроме того в подвале коммуникации. В случае острой необходимости Вы туда не попадете. Не попадут и аварийные службы. Во первых если даже по 500 рублей будет каждый месяц капать живыми деньгами, мнение собственников может кардинально измениться. Во вторых если ГУП и арендатор будут заодно, выселить арендатора по суду будет гораздо сложнее. Крючкотворных процедур множество. Если вариант с арендой большинство не устраивает, см. выше забеленный текст. В третьих аварийные службы имеют полное право в случае аварии вскрывать при отсутствии собственника его помещение. Вряд ли мнение собственников изменится. Соседи уже просили ГУП сдать им в аренду подвал. Готовы были платить ежемесячную аренду. Это было, когда еще подвальные помещения не относились к общедолевой собственности. ГУП наотрез отказался. “Приватизировать” можно не совсем адекватную старушку, которая как она говорит - “я сама назначила себя старшей по подъезду”. А остальных Вряд ли. Дело тут ни в живых деньгах. А в том, что химию, краску и удобрения завозят в подвал для этого не приспособленный грузовиками в “промышленных масштабах”. И ни какого контроля за Собственником магазина нет.

Собрание обязан организовать “старший” по дому по запросу собственника. Его может организовать любой инициативный собственник. Ни каких проблем здесь нет. Серые схемы существуют. Но это не тот случай. Большинство в подъезде вообще против того чтобы подвал занимали арендаторы. Слишком много от арендаторов “неприятностей”. Кроме того в подвале коммуникации. В случае острой необходимости Вы туда не попадете. Не попадут и аварийные службы.

Увы, это, к сожалению, естественнные последствия пассивной позиции тех, кто живёт в этом доме и понимает процесс... Например, почему 345 руб/квм в мес? Может кто-то готов платить 500 или 1000 Хотя, если вы, уважаемый 'Alex_072' являететсь собственником помещения в этом доме и у вас заключён договор управления, то вы всё можете проверить. Во всяком случае - имеете право проверить. И втрое - если вы, являясь собственником не принимали участия в этом голосовании, или головали против, и эти решешнием нарушены ваши законные интресы, то вы вправе подать иск в суд об отмене этого решения. В течение 6-ти месяцев с того момента, как вы должны были узнать или узнали о таком решении. Но с другой стороны: а какая разница, кто и как арендует, лишь бы арендная плата поступала (а её, по элементарному рачёту за год 98,5 тыр должно быть уплачено, т.е почти 4 руб/квм в месяц) :supdup: . Арендная плата у всех одинакова 345 руб/кв. м Куда она идет ни кто Вам не скажет. Деньги оседают где-то в ГУП и никто их реально не видит. У Дома нет выделенного счета. Поэтому и контроля никакого нет. Меня и большинство тех кто живет в нашем подъезде интересует голосование по Хозяйственному Магазину. Что такое Хоз-маг в подъезед в который ежедневно грузовиками завозят ящики с краской, удобрениями и бытовую химию думаю объяснять не надо. По нему прошло сразу два голосования. С интервалом в два дня. В первом принял участие весь подъезд. Во втором две квартиры проигнорировали. Поводов для того чтобы подать исковое заявление накопилось уже больше чем достаточно. В первую очередь из за того что всплыл “липовый” протокол голосования. Из которого следует, что с голосованием “жульничают” уже не первый год. В этом протоколе один к одному с зеркальной точностью вписаны результаты прошлогоднего голосования. Изменена только “шапка” – переделана на этот год. Может быть и подписи. Этого пока никто не знает. Из протокола видно, что Хозмаг и ЧП Демьяненко не набрали достаточное кол-во голосов в % соотношении (в пересчете на квадратные метры голосующих собственников). Подписавшие этот протокол почему-то решили, что могут от имени собственников принимать за них другое решение. Вот это и напрягает.

Безусловно? Но: прокуратура - если есть нарушение закона, а законность договора аренды - это хозяйствеееый спор. ГЖИ может, но: не обязана... Т.е. получается так - Жилищная Инспекция не обязана вмешиватся в хозяйственный спор между собственниками помещений многоквартирного дома и ГУП ЖКХ, а прокуратура в случае фальсисфикации договора аренды сочтет это за Хозяйственный спор. И Администрация тут Вроде как ни причем она тоже посчитает это Хозяйственным спором. Но тогда и будут появлятся вот такие вот протоколы Заочных собраний. Глупость этой бумажки в том, что ни какого магазина Инструменты в доме по ул. Морской 32 уже давно нет. И беллютеней голосования о продлении аренды на 2009 год Парикмахерской въехавшей в 1-й подъезд вроде как и не должно быть.

и это паравда... Но если говорить о выбороной системе в РФ, то выборы состоятся даже при явке самого выбираемого, если они организованы и проведены в соотсветствии с принятой процедурой для таких выборов :ayayay: А если никто не против? ; ) Любой собственник в любой момент может свалить всю конструкцию. Это только, если Вам дадут свалить эту конструкцию. Ничего плохого нет в том, что есть “старшие” по улицам в деревне, старший по бл. (ветке) в Гаражном кооперативе или в многоквартирном доме. Зло заключается в другом. В том, что Управляющая компания входит в сговор с “заинтересованными” старшими по дому. А те уже в свою очередь валят конструкцию ЖК. Приведу пример. Во время голосования в доме у нас никто не видел беллютень по голосованию о продлении аренды Парикмахерской на 08-09 год. Хотя она работает уже год. Еще забавней наплевали на ЖК в 4-м подъезде. Там прошло аж целых два голосование по одному и тому же вопросу о продлении аренды Хозяйственному. “Заинтересованной” бабушке – божий одуванчик не понравился результат первого голосования и она провела “свое” голосование. Не надо объяснять, что после второго голосования результат немного поменялся в пользу арендатора. Интересно им самим этим “старшим” не смешно от своего самодурства?

Фишка в том, что подавляющее количество старших по домам не избирались (для этого нужно очное присутствие не менее 50% проживающих в доме). Они сами себя назначили. И по любому у них нет никаких прав подписывать никакие бумаги от имени собственников. В нашем случае это действительно так. На собрание по переизбранию присутствовало человек 15 собственников не больше. С формальной точки зрения решение такого собрания не может быть легитимным. Тем более голосования не было. Имеет ли она право подписывать протокол счетной комиссии ? Скорее всего да. В счетную комиссию вроде как может войти любой собственник многоквартирного дома. Но это, если “заинтересованый” старший по дому его не выбирает по своему усмотрению. Здесь в другом дело. В нашем случае “заинтересованная” старшая по дому в счетную комиссию каждый раз назначала нужных ей “заинтерисованных” людей – старших по подъезду. И ни какого контроля за этими дамочками пока не было. Факт подтасовки результатов голосования вскрылся cсовершенно случайно. Его выявила жилищная инспекция. Есть еще одна тонкость. В ЖК нет такого понятия “старший” по дому и тем более по “подъезду”. Это понятие определило и навязало собственникам Управляющая компания прописав его в своем Уставе. По любому как это написано в ЖК “Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан”. Видимо придется это обсудить с собственниками на ближайшем собрании.

1. Государственная жилищная инспекция (ГЖИ) является таковым органом. Предсталенная вами часть текста ответа ГЖИ (если это именно так) является основанием для дальнейших действий заинтересованных лиц. 2. В данном случае имеет место хозяйственный спор, который решается только: 1) - путём переговоров и принятия взаимоприемлемого решения, обязательного для исполнения обеими сторонами спора; 2) - на основании соотвествующего решения суда (на это также указывает ГЖИ в своём ответе...). Ни ГЖИ, ни Прокуратура, ни Роспотребнадзор, на администрация района, города, области и т.д. в этот спор вмешиваться не будут. Почему? Потому что они не уполномочены вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов и защищать интересы собственников :nenado: Спасибо за разъяснение. На изображении действительно фрагмент ответа полученного из ГЖИ. На самом деле ведь ни какой собственности на многоквартирный дом у ГУП ЖКХ нет. ГУП ЖКХ только предоставляет коммунальные услуги. В данном случае мы только поручаем ГУП ЖКХ заключать с арендаторами договор аренды общедолевой собственности дома. А какой смысл тогда в голосовании? Для чего я тогда голосовал и расписывался в беллютенях? Получается что достаточно одного двух “не чистых на руку” представителей от собственников многоквартирного дома (так называемых “старших”), чтобы голосование превратилось в пустую формальность с предсказуемым результатом в пользу арендатора. А собственники дома уже ставились перед фактом спорить с “хозяйствующим” субъектом у которого и прав ни каких нет на собственность которую он сдает в аренду. И то по случаю. Потому что результатов голосования реально никто ни когда не знает. И что самое обидное ни какого контроля за “хозяйствующим” чиновниками от ГУП ЖКХ и “хозяйствующими” старшими по дому со стороны Государственных органов нет.

Я слышал, что Государственные органы по просьбе граждан могут, выступить истцом в суде по факту нарушения существующего законадательства. Речь идет о должностном подлоге и о нарушениях счетной комиссии при проведении голосования об аренде подвальных помещений в доме по ул. Морской пр. 32 на 2008-2009 год, протокол от 03.12.2008. От ГУП ЖКХ в состав комиссии вошли чиновники: Никитина - юристконсул, Антонова и Бирюкова - специалисты по связи с общественностью. Факт мошенничества и нарушения ЖК не вызывает сомнения. Есть подтверждение от Государственной жилищной инспекции за подписью Начальника Горжилинспекции Лучник А.А. (письмо от 24.12.2008 N3486/39-05-02). Сфальсифицированы результаты голосования по двум фирмам: Хозяйственному магазину и ЧП “Демьяненко”. В связи с этим возникли вопросы: 1. Куда нужно обращаться для того чтобы Государственные органы провели должностную проверку и рассмотрели вопрос о приостановлении договора аренды в связи с нарушениями сделанными счетной комиссией? 2. Обязана ли Администрация следить за соблюдением закона и осуществлять контроль за действиями чиновников ?

В подвале нашего дома с 2002 года работает Хозяйственный Магазин. Объект связан с посещаемостью клиентов и вход совмещен с лестничной клеткой. Размещение Магазина с жильцами дома в 2002 году согласовано не было. Кроме этого в данном случае подвальное помещение используется для целей не предусмотренных проектной документацией. В магазине нет отдельной от жилого здания вентиляции. Завозы большегрузным транспортом (грузовиками) химикатов происходят почти каждый день. Наверное не нужно объяснять что после крупных завозов запах химикатов появляется в квартире на первом этаже и на лестничной площадке. Кроме этого в подвале расположены коммуникации доступ жильцов к которым в случае острой необходимости (аварийное отключение водоснабжения и др) закрыт. Магазин стоит на Охране. Обращения в СЭС и Администрацию с просьбой закрыть Магазин ни к чему не привели. В связи с этим возникли Вопросы : 1) Подскажите, какие согласования должен иметь на руках собственник Магазина арендующий подвальное помещение? 2) Имеет ли право Роспотребнадзор (бывшая СЭС) отказать в проведении замеров на содержание вредных веществ в воздухе подвального помещения ссылаясь на то, что для подвалов таких нормативов не существует? Ведь в данном случае в подвале расположено торговое предприятие. 3) Действительно ли для размещения таких объектов не требуется выдача санитарно-эпидимиолагического заключения и согласование со службами Роспотребнадзора ?

Видимо такие подписи собирались в 2002 году. Из жилищного кодекса. Часть решений принимается простым большинством - 50+1, часть квалифицированным большинством 2/3, решения, допустим о реконструкции, принимаются 100% собственников жилья. Нарушения прав граждан в части нарушения СанПин, должны быть зафиксированы соответствующими службами, а именно СЭС. В Районной Администрации Вам посоветовали ровно то же, что и мы, а именно провести собрание собственников, принять решение и понудить ГУП ЖКХ расторгнуть договор аренды. По опыту других домов мы знаем, что выселение арендаторов после расторжения договоров аренды, как правило, проходят при помощи милиции и зачастую после решения суда. При этом ГУП ЖКХ, в соответствии с законодательством, 100% всегда на стороне жильцов. Наверное все таки когда Вы говорите, что “ГУП ЖКХ, в соответствии с законодательством, 100% всегда на стороне жильцов ” - сильно лукавите. На самом деле ГУП ЖКХ с руками готов оторвать любую бумажку оформленную в виде протокола собрания жильцов лишь бы заключить договор с арендатором. Даже если эта бумажка откровенная липа. Начальник Горжилинспекции Лучник А.А. (письмо от 24.12.2008 N3486/39-05-02) в данном случае подтвердил наличие “наспех сфабрикованной” липы оформленной в виде протокола общего собрания. Уверен, что и в ГУП ЖКХ очень хорошо знали, что используют “липу” для продления договора с хозяйственным магазином на этот год. А что касается законодательства, о соблюдении которого так беспокоится ГУП ЖКХ, то вообще-то Вы его нарушили, когда Магазин въехал без согласия жильцов, откровенно нарушали когда магазин работал без разрешений от Администрации, СЭС и Пожарки.