Ветка Академического хора НГУ

Здесь происходит общение, обсуждение насущных и вечных вопросов, связанных с хором НГУ или просто с жизнью его участников (как бывших, так и настоящих), и многое-многое другое! Также, иногда, здесь бывают сообщения о предстоящих концертах. :)

Добро пожаловать!

original message:

Следующая встреча кулба состоится 19 марта, в воскресенье 19-00.

А почему в воскресенье? Я вот тут собирался на репетицию… https://academ.club/html/emoticons/blink.gif

Изменено 11 декабря, 200718 г. пользователем gja822

Всем привет.

 

Скажите, пожалуйста, по каким дням и часам проходят репетиции и набирают ли туда новых людей.

 

Спасибо.

 

кстати, какой у хора репертуар?

 

Репетиции идут по понедельникам и четвергам с 18:30 до 21:00

Приходите https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

А репертуар самый разный... академический https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

Спасибо! Приду в понедельник.

QUOTE (concolor @ Oct 13 2007, 16:22)

негативный эмоциональный фон (с) Даша.

Не негативный, писано с доброй улыбкой https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Не эмоциональный, одни лишь факты.

Не фон, предыстория.

 

QUOTE

Организация "культпрограммы" качественно оличается от организации работы хора. И если в случае культпрограммы я, как и прежде, буду делать ставку на импровизацию, то в случае организации работы хора я делаю ставку наоборот, на жесткую структуру и детальное планирование.

Согласен, отличие наших подходов к культпрограмме - импровизация и экспромт у тебя, проработанность деталей и репетиции у меня.

Но проработав в этот раз детали, ты, во-первых, не основывался на реальной ситуации с хормейстеро-часами. Во-вторых, предложил излишне сложный, непроверенный путь вместо простого и проверенного.

 

QUOTE

Во-первых, предлагается не "сценарий", а проект устава - свод принципов, по которым устроен хор, во-вторых, ничего общего со сценарием кльтурной программы устав хора не имеет.

Обозвать ты его можешь как угодно, от этого он реальнее не станет. А принципы устроения хора ты как раз не учёл.

 

QUOTE

Голословное обвинение, не соотвествующее действительности

В чём голословность? Ты же сам выше отказался обсуждать предложенные тобой идеи.

 

QUOTE

QUOTE В самом деле, зачем критика, если можно по-тихому уговорить Пашу, который никогда ни с кем не спорил или восхитить общественность количеством придуманных пунктов устава. Нет логики. а) Факт - 4 октября, в четверг именно я инициировал собрание совета хора, на котором преложил устроить обсуждение моего устава. Теперь вопрос: если бы я хотел "по-тихому уговорить Пашу" - зачем бы я инициировал собрание совета хора ? Это у тебя нет логики. Объясни, как одно мешает другому? И то, и другое служит твоей цели - протащить устав.   QUOTE б) Факт - 8 октября, в понедельник, я принес свой проект устава на хор в 5-ти экземплярах, чтобы все желающие могли ознакомиться и составить свое мнение. Теперь вопрос: если меня не интересует критика, зачем я распечатал 5 экземпляров проекта устава и давал читать всем желающим ? Неужели написавший это сам верит, что для того, чтобы "восхитить количеством пунктов"? Логики нет. Логика есть. Именно для этого. Чтобы принять этот устав. Критику ты получил ещё раньше, но отказался от спора.   QUOTE в) Факт - 11 октября, в четверг днем, перед собранием совета хора я настойчиво пытался по аське получить реакцию автора цитируемого сообщения на свой проект и его точку зрения на проблемы хора, на что не получил ответа (точнее полчил в форме "на собрании совета узнаешь"). Видимо это от того, что меня не интересует критика моего проекта устава. Ещё раз: моя точка зрения на твой принцип разделения была высказана в форуме уже давно и тебя она не интересовала. Устав меня волнует не так сильно. Понимаешь, создаётся впечатление, что критика тебя волнует лишь в той степени, в которой она может помочь пропихиванию твоего проекта.   QUOTE такой институт как совет хора также обладает весомой отвественностью, в частности по организации репетиционного процесса. Кроме того, на совете хора Даша совершенно недвусмысленно дала понять, что она не хочет заниматься вопросами организации репетиционого процесса и ждет, когда ответственность за это возьмет на себя та  или иная структура хора. За всё, что происходит в Хоре, отвечает Даша, хочет она того или нет. Помощь Хора в решении её профессиональных задач может быть лишь в предложении ей вариантов, но, подчеркну, наша роль должна быть сугубо совещательной.   QUOTE Есть понятие ресурсов. Их столько, сколько есть. И внешних хормейстеров у нас столько, сколько есть, взять и найти ещё несколько наш хор не может. Из этого я делаю однозначный вывод - внутри хора нужно воспитывать (образовывать) продвинутых людей для выполнения (частичного) роли хормейстеров. Хотелось бы понять, что значит воспитать хормейстера. Если у нас есть пара человек, которые могут взять на себя роль хормейстеров, то почему они не могут сделать это без внедрения твоего устава?   QUOTE зачем это было писать - у нас в хоре так и есть минимум 2 репетиции в неделю, и мой проект устава хора не предполагает уменьшения количества и длитеьности репетиций. Моя логика прямо противоположна. Как раз в ситуации недостатка хормейстеров силы предлагается бросать на новичков, а продвинутые группы поставить в ситуацию, когда большая часть рутинной работы с репертуаром будет осуществяться ими автономно. Есть понятие ресурсов. Их столько, сколько есть. И внешних хормейстеров у нас столько, сколько есть, взять и найти ещё несколько наш хор не может. Из этого я делаю однозначный вывод - внутри хора нужно воспитывать (образовывать) продвинутых людей для выполнения (частичного) роли хормейстеров. Из моего проекта устава хора не следует, что будут люди, молчащие во время репетиций. Если часть хора, молчит на концертах при исполнении произведений, которые им не по силам - с моей точки зрения, это совершенно нормальная ситуация, более того, практикуется и в нашем хоре. Те, имеют слабый уровень но хотят достичь многого имеют очевидную перспективу - поднять свой уровень и перейти в следующий класс, что всецело должно поощряться. Почему из этого следует, что они должны понять, что им не место в хоре - вменяемый человек понять не в состоянии. неверные логические заключения. Заключения мои - верные. «Автономия», которую уже пытались внедрить в ансамблях, подразумевает «выделение» помощников хормейстера из числа хористов. Для того, чтобы это сделать, твоё разделение не требуется. А при сегодняшних 1-2 хормейстере молчащие на репах люди будут и, если они вменяемы, поймут, что ходить в хор нет смысла.   QUOTE QUOTE 2.3. Выступление. Исходя из фактической посещаемости репетиций, при любом раскладе хор будет поделен на 3 ансамбля по 5-10 человек. Выступать отдельно как «ХОР НГУ» 1-й класс не сможет - это будет не хор, и даже не камерный хор. Автору вышепроцитированного рекомендую повнимательнее ознакомиться с проектом устава. Поскольку 1-ый класс (начальный) выступать отдельно от остального хора не может в принципе, ибо имполняемый им репертуар - базовый - должны знать абсолютно все, поющие в концерте. Если же имелся в виду 3-й класс, то его численность не постоянна во времени. На начальном этапе, после принятия устава, предполагается что ВСЕ участники хора входят в 1-ы класс. Через некоторое время, после проведения "сессии", появляется несколько человек 2-го класса. Потом, после ещё одной сессии, численность 2-го класса может увеличиться и появиться хористы 3-го класса и т.д. По прошествии достаточно большого промежутка вермени (год-полтора), есть вероятность как раз деления на 3 сравнимые по размеру группы, причем вторая - самая многочисленная. Соотвественно: 3-й класс выступает ансамблем (5 чел) и исполняет продвинутый репертуар, 2-й класс вместе в 3-им выступает как основной состав хора (12 - 15 чел) - и исполняет общий репертуар, ну и все три класса образуют общий состав хора (исполняют базовый репертуар). С проектом устава ознакомился. Где конкретно ошибка в моей цитате?   QUOTE QUOTE Следовательно, предполагается выступление с двумя программами, когда одна программа поётся всеми, другая – лишь избранными. А вот потом, когда численность хористов класса не менее 2-го превышает некую критическую, выступление хора может разделиться на 3 части: базовую, общую и продвинутую. при этом "избранными" могут быть 2/3 всего состава хора. О, это ещё интереснее! Раньше ты такого не говорил. Итак, теперь оказывается, что сначала поют все, потом молчит треть хора, потом – две трети.   QUOTE QUOTE У зрителя будет возникать недоумение: почему одна часть хора поёт, а другая - нет? В случае джазового ансамбля вопросов не возникало: в силу специфики жанра и дистанцирования ансамбля от хора это выглядело более-менее естественно. Я тоже иногда бываю зрителем, и если бы увидел такое - у меня бы не возникло никакого недоумения. Раз поют не все, значит ТАК НАДО. Я бы сказал: так надо Мите https://academ.club/html/emoticons/wink.gif   QUOTE насчет контраста, бросающегося в глаза зрителю - это субъективное мнение автора цитируемого сообщения. Насчет психологической атмосферы - то же самое. Не вижу тут проблем. Ты их вообще не видишь. Мои суждения подтверждаются практикой, следовательно, истинны.   QUOTE вариант а) практиковался и ранее и неоднократно (выступал ансамбль хора) - почему то вопросов типа: "а где Хор и почему он не пришёл?" не возникало. Ансамбль выходил перед хором. Ты от этого варианта категорически отказываешься.   QUOTE вариант б) тоже практиковался в малых масштабах, когда отдельным хористам рекомендовалось не петь во время исполнения тех или иных произведений. Отдельным хористам, но не значительной части хора.   QUOTE Ещё раз подчеркиваю, что разделение программы на концертах происходит не сразу при принятии устава, а только при накоплении критической массы хористов нужной квалификации. При этом продвинутые 1/2 хора (а на самом деле скорее даже 2/3), просто в силу своей квалификации, будут звучать не как пол-хора, а как 3/4 хора, если не больше. Митя, это очень удобная позиция: ты, в зависимости от ситуации, говоришь то об одной, то о двух, то о трёх программах. Предполагаемое количество людей в группах тоже существенно разнятся. Сначала ты говорил, что в будущем будет так: QUOTE 3-й класс выступает ансамблем (5 чел) А теперь, что так: QUOTE продвинутые 1/2 хора (а на самом деле скорее даже 2/3) Так 5 человек или 2/3 хора? Впрочем, сущность моих возражений по данному пункту от этого не меняется.   QUOTE QUOTE Простые вещи скучно петь, особенно любителям. правильно. И это является мощным стимулом для поднятия своей квалификации хористами. Скука - стимул? https://academ.club/html/emoticons/blink.gif Вот уж точно - голословное утверждение.   QUOTE QUOTE Мы не поём сейчас ничего особо сложного, поэтому неубедитльно выглядят аргументы о том, что кто-то не учатся, потому что материал непосилен. Хотелось бы услышать второй номер (глорию) из мессы Гайдна целиком в сольном исполнении автора цитируемого сообщения. Если он считает это не сложным - пусть продемонстрирует это. Во-первых, мы говорим не обо мне. Если уж так хочется, читай выше мои рефлексии. Во-вторых, сольно - с трудом, но спою (не уверен, но, по-моему, даже сдал на прошлом экзамене), если с хором или с кем-то в паре - раз плюнуть. В третьих, я наблюдал сдачу экзаменов. Не было там такого, чтобы одно человек уверенно сдал, а другое - ниже плинтуса. Два разных по сложности произведения при равных условиях сдаются более-менее ровно.   QUOTE QUOTE Если человек принципиально не попадает в ноты или у него нет никакого опыта - тогда, действительно, таким стоит дать возможность заниматься в отдельной группе, но обучать именно попадать, слушать и строить, чтобы они могли скорее присоединиться к концертной группе. С моей точки зрения утверждение верное, но это прямо противоречит вышеприведенным высказываниям автора цитируемого сообщения ("Разбивать хор на группы – значит либо гарантировать хору 3-4 хормейстера (т.е. увеличить их число на 2 человека), либо бросить силы на ансамбль высшего класса и обрекать большую часть хора на регресс"). То есть автор цитируемого сообщения с одной стороны критикует мою идею разбиения хора на группы, с другой стороны - предлагает выделить особую группу в хоре. Где логика? Логика железная. Ты говоришь о разбиении хора на 3 группы и о разделении репертуара на 2 (или 3?) части. Я же говорю о едином репертуаре и о выделении стажёрской группы, в которой будут учить слушать и петь, а не криво заучивать конкретные произведения.   QUOTE QUOTE Разделение хора кому-то может показаться палочкой-выручалочкой, которой можно в короткие сроки решить все проблемы. Нигде ни в уставе, ни в моем ответе на цитируемое сообщение я не говорю о коротких сроках. Наоборот, по моим оценкам, переход на функционирующую структурированную организацию для хора займет не менее года (а возможно и более). Согласен, но я говорил немного о другом - о проблемах организации хора, которые некоторым хочется решить радикально и быстро.   QUOTE QUOTE Но вместо эволюционного пути предлагается революционный, вместо терапии – хирургия. эмоциональный фон (с) Даша. Аналогия. Если у кого где фонит... это не ко мне.   QUOTE QUOTE Странная позиция: человеческие методы, признанные всеми, в нашем хоре действовать не могут в принципе (и не важно, что мы их даже не пробовали), поэтому испробуем нечеловеческие. Классическая система образования (более чем тысячелетняя), основанная на ступенях квалификации и переходе между ними на основе зачетов и экзаменов - по логике автора цитируемого сообщения это нечеловеческий метод.   историю вопроса в нашем хоре я знаю лучше, чем автор цитируемого сообщения Это ещё смешнее! Т. е. когда ты пишешь статью в журнал, ты тоже не интересуешься тем, что было сделано до тебя? А если проблема, которую ты исследуешь, уже решена? Хору как явлению - больше 2,5 тысяч лет. Твоему хористскому опыту - существенно меньше.   QUOTE Это единственное ценное замечание в цитируемом сообщении (несмотря на негативный эмоциональный фон (с) Даша). Необходимо включить соответствующие пункты в устав. Забавно, что из всех замечаний ты понял самое незначительное. https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif   QUOTE QUOTE 3. Схема разделения репертуара и хора на классы противоречит практике хорового дирижирования. Выделение из хора класса типа "ансамбль" (по факту - продвинутые хористы) - противоречит практике хорового дирижирования ? Ты процитировал меня и спросил о другом. Против выделения ансамбля никто не возражал.   QUOTE QUOTE 4. От предложенной организации при фиксированном лимите хормейстеро-часов проиграет каждый хорист любого класса. Неверное утверждение. От предложенной организации каждый хорист на начальном этапе ничего не получит и не потеряет, а в перспективе выиграет, за счет высвобождения ресурсов для работы с новичками и повышения автономности (а следовательно и ответственности) для продвинутых хористов. Опять же, отвечай на цитату, а не на что-то своё. Утверждение верное. Впрочем, если часть хора уйдёт и останется один высший класс - да, они выиграют. https://academ.club/html/emoticons/grin.gif   QUOTE QUOTE 5. Профессиональные вопросы не могут решаться непрофессионалами. Даже став профессиональным певцом, хорист при этом не становится профессиональным хормейстером. Голосование сотни неспециалистов имеет нулевую ценность по сравнению с мнением специалиста. Это и есть перекладывание всей отвественности за хор на Дашу и хормейстеров. Видимо вышесказанная фраза "ведь, что бы не случилось, отвечать за всё будет Даша" является не случайной. При том, что Даша открытым текстом сама сказала, что ей не интересно этим заниматься. В любой работе есть вещи более или менее интересные.   QUOTE Методы работы - да, находятся в компетенции хормейстера. А вот организация работы - это общая забота. Ты опять не понял цитируемое. То, что организация - общая забота, не освобождает Дашу от ответственности и не делегирует Совету права решать эти вопросы.   QUOTE QUOTE 7. Возлагая на себя функции хормейстера, хор декларирует профессиональную беспомощность своего руководителя. Подмена понятий (причем странная какая то). Мой проект устава не предполагает, что хор возлагает на себя функции хормейстера. Этот проект разделяет различные аспекты деятельности хора, вводит в хор структуру и функциональные роли участников хора, прописывает общие механизмы репетиционной и не только работы. Да, устав хора становится обязательным для исполнения документом (фактически конституцией хора), но во-первых, он должен в обязательном порядке быть одобрен руководителем хора, и во-вторых он может корректироваться в будущем.   При чем тут профессиональная беспомощность руководителя - вообще не понятно. Роли и механизмы, Митя, в хоре были и до тебя. В нормально функционирующем коллективе нет нужды их где-то закреплять и прописывать. А если функции нарушены, то надо исправлять эти нарушения, опираясь на опыт, накопленный в данной области, а не придумывать что-то своё, экспериментируя над коллективом.

Пока не увидел предложений по регламенту на завтрашнее заседание. Учитывая первое заседание, предлагаю следующее:

 

A. Реорганизация хора.

1. Aton-Ra.

2. concolor.

3. Мыша или кто-то, кто хочет высказаться.

По 5 минут на доклад, по 5 минут на вопросы. В сумме - не более 40 мин.

 

B. Прения.

20 мин.

 

C. Остальные вопросы.

0-5 мин.

QUOTE (Aton-Ra @ Oct 17 2007, 18:55)

Пока не увидел предложений по регламенту на завтрашнее заседание. Учитывая первое заседание, предлагаю следующее: A. Реорганизация хора. 1. Aton-Ra. 2. concolor. 3. Мыша или кто-то, кто хочет высказаться. По 5 минут на доклад, по 5 минут на вопросы. В сумме - не более 40 мин. B. Прения. 20 мин. C. Остальные вопросы. 0-5 мин.

Замечания:

1) Паша Паластров тоже хочет высказаться на совете хора.

2) нигде выше в ветке не нашел реплики ув. Мышы о том, что она собирается выступить с отдельным словом. Может она высказала это желание в ЛС - тогда надо это подтвердить.

3) не понятно что имеется в виду под "остальными вопросами". Надо либо конкретизировать либо убрать этот пункт.

 

Сооветственно мое предложение:

 

A. Реорганизация хора.

1. Aton-Ra.

2. concolor.

3. Kadans64.

По 5 минут на доклад, по 5 минут на вопросы. В сумме - не более 40 мин.

 

B. Прения.

20 мин.

 

QUOTE (concolor @ Oct 17 2007, 19:28)

2) нигде выше в ветке не нашел реплики ув. Мышы о том, что она собирается выступить с отдельным словом. Может она высказала это желание в ЛС - тогда надо это подтвердить.

Если мне не изменяет память, она хотела предложить что-то альтернативное. Заходит она сюда не часто. Думаю, если она или кто-то подготовит нечто существенное, нельзя им отказывать, тем более, что они всё равно скажут это в прениях.

 

QUOTE

3) не понятно что имеется в виду под "остальными вопросами". Надо либо конкретизировать либо убрать этот пункт.

Грядущее посвящение новичков, фестиваль и концерты, если эти вопросы возникнут.

 

Вписывать специально сейчас, возможно, не стоит. Но, строго говоря, этот пункт ("Остальное") всегда может появиться (и к этому надо быть готовым) хотя бы потому, что около половины хора, включая Дашу, не смотрят форум и, соответственно, не имеют возможности учавствовать в формировании этого, скажем так, онлайнового, регламента.

 

Зачитываем регламент, если есть желающие, вписываем их после Паши или прений.

понимаю, что это бесполезно, спорить с человеком, у которого очень слабо развито логическое мышление, но все же на некоторые пункты отвечу (в последний раз).

Чтобы было понятнее, я восстановлю оригинальные цитаты, на которые отвечал.

 

QUOTE

QUOTE QUOTE Как и раньше, Митю не интересует критика и практическая реализация его гениального замысла. Голословное обвинение, не соотвествующее действительности В чём голословность? Ты же сам выше отказался обсуждать предложенные тобой идеи. Если я отказался обсуждать мои идеи с тобой (выше в по ветке), следует ли, что я отказываюсь обсуждать их со всеми? Твое утверждение НЕ ЛОГИЧНО. Если не понимаешь - читай учебники по логике (например Ю.Л. Ершов, Е.А. Палютин - "математическая логика").   QUOTE QUOTE QUOTE В самом деле, зачем критика, если можно по-тихому уговорить Пашу, который никогда ни с кем не спорил или восхитить общественность количеством придуманных пунктов устава. Нет логики. а) Факт - 4 октября, в четверг именно я инициировал собрание совета хора, на котором преложил устроить обсуждение моего устава. Теперь вопрос: если бы я хотел "по-тихому уговорить Пашу" - зачем бы я инициировал собрание совета хора ? Это у тебя нет логики. Объясни, как одно мешает другому? И то, и другое служит твоей цели - протащить устав. Словосочетание по-тихому уговорить в авторской логике Антона Лукашевича (с) вовсе не противоречит обсуждению на совете хора. Кстати насчет моей цели. Моя главная цель - это такая организация хорового коллектива, где для всех желающих есть возможность расти профессионально (в певческом плане), и эта возможность не ограничена сверху. А устав - это средство достижения такой цели.   QUOTE QUOTE б) Факт - 8 октября, в понедельник, я принес свой проект устава на хор в 5-ти экземплярах, чтобы все желающие могли ознакомиться и составить свое мнение. Теперь вопрос: если меня не интересует критика, зачем я распечатал 5 экземпляров проекта устава и давал читать всем желающим ? Неужели написавший это сам верит, что для того, чтобы "восхитить количеством пунктов"? Логики нет. Логика есть. Именно для этого. Чтобы принять этот устав. Критику ты получил ещё раньше, но отказался от спора. Повторяю ещё два раза и медленно: я отказался то спора с тобой, поскольку спорить с неадекватным человеком БЕССМЫСЛЕННО. Мнения вменяемых людей меня ОЧЕНЬ ДАЖЕ ИНТЕРЕСУЮТ.   Вобщем надоело мне биться с ветряными мельницами - лучше не тратить зря время.

Йопт. Опять склока. Ну што ты тут поделаешь.

Эх!.. Чем перепираться, лучше б на концерт сходили, послушали бы что такое есть хор...

QUOTE (concolor @ Oct 17 2007, 20:06)

понимаю, что это бесполезно, спорить с человеком, у которого очень слабо развито логическое мышление

У меня в порядке не только логическое мышление, но и культура спора, поэтому на хамство я стараюсь не отвечать.

 

QUOTE

QUOTE QUOTE QUOTE Как и раньше, Митю не интересует критика и практическая реализация его гениального замысла. Голословное обвинение, не соотвествующее действительности В чём голословность? Ты же сам выше отказался обсуждать предложенные тобой идеи. Если я отказался обсуждать мои идеи с тобой (выше в по ветке), следует ли, что я отказываюсь обсуждать их со всеми? Твое утверждение НЕ ЛОГИЧНО. Если не понимаешь - читай учебники по логике (например Ю.Л. Ершов, Е.А. Палютин - "математическая логика").   На момент Совета был лишь один заведомо несогласный и одна критика твоей идеи - моя. Соответственно, моё обобщение - совершенно законно. А твой отказ обсуждать - слабость позиции и проигрыш в споре.   QUOTE QUOTE QUOTE QUOTE В самом деле, зачем критика, если можно по-тихому уговорить Пашу, который никогда ни с кем не спорил или восхитить общественность количеством придуманных пунктов устава. Нет логики. а) Факт - 4 октября, в четверг именно я инициировал собрание совета хора, на котором преложил устроить обсуждение моего устава. Теперь вопрос: если бы я хотел "по-тихому уговорить Пашу" - зачем бы я инициировал собрание совета хора ? Это у тебя нет логики. Объясни, как одно мешает другому? И то, и другое служит твоей цели - протащить устав. Словосочетание по-тихому уговорить в авторской логике Антона Лукашевича (с) вовсе не противоречит обсуждению на совете хора. Ты можешь по-тихому уговорить хоть пол-хора, но это, опять же, никак не противоречит обсуждению. Ты и дальше будешь делать вид, что не понимаешь?   QUOTE Кстати насчет моей цели. Моя главная цель - это такая организация хорового коллектива, где для всех желающих есть возможность расти профессионально (в певческом плане), и эта возможность не ограничена сверху. А устав - это средство достижения такой цели. Прочитай внимательно выше то, что я писал про историю вопроса и опыт профессионалов.     QUOTE Повторяю ещё два раза и медленно: я отказался то спора с тобой, поскольку спорить с неадекватным человеком БЕССМЫСЛЕННО. Мнения вменяемых людей меня ОЧЕНЬ ДАЖЕ ИНТЕРЕСУЮТ.   Про хамство я уже сказал, а твои отговорки про мою неадекватность и невменяемость выглядят жалко. Повторю и я тебе: твой отказ обсуждать - слабость позиции и проигрыш в споре.

QUOTE

QUOTE (concolor @ Oct 17 2007, 20:06) понимаю, что это бесполезно, спорить с человеком, у которого очень слабо развито логическое мышление У меня в порядке не только логическое мышление, но и культура спора, поэтому на хамство я стараюсь не отвечать. О твоем уровне логического мышления сможет составить свое мнение любой человек, знакомый с формальной логикой по твоим предыдущим постам. Если уж ты заговорил о хамстве, перечитай pls свои предыдущие посты: ты не отвечаешь на хамство, ты его начинаешь.   QUOTE QUOTE QUOTE QUOTE QUOTE Как и раньше, Митю не интересует критика и практическая реализация его гениального замысла. Голословное обвинение, не соотвествующее действительности В чём голословность? Ты же сам выше отказался обсуждать предложенные тобой идеи. Если я отказался обсуждать мои идеи с тобой (выше в по ветке), следует ли, что я отказываюсь обсуждать их со всеми? Твое утверждение НЕ ЛОГИЧНО. Если не понимаешь - читай учебники по логике (например Ю.Л. Ершов, Е.А. Палютин - "математическая логика"). На момент Совета был лишь один заведомо несогласный и одна критика твоей идеи - моя. Соответственно, моё обобщение - совершенно законно. А твой отказ обсуждать - слабость позиции и проигрыш в споре. Твое обобщение - не логично. Мой отказ обсуждать: мне жалко свое время и нервы тратить на бесплодные вещи. С вменяемыми людьми я вполне способен обсуждать свои и идеи и воспринимать критику. Слабость моей позиции пусть оценивают другие люди. Тебя я уже не собираюсь ни в чем убеждать.     QUOTE QUOTE Кстати насчет моей цели. Моя главная цель - это такая организация хорового коллектива, где для всех желающих есть возможность расти профессионально (в певческом плане), и эта возможность не ограничена сверху. А устав - это средство достижения такой цели. Прочитай внимательно выше то, что я писал про историю вопроса и опыт профессионалов. Мнение и опыт профессионалов послушаем завтра на совете. Ах да, я совсем забыл, я же "по-тихому уговорил" всех профессионалов. Ну да, положение "якобы" беспроигрышное: если они будут поддерживать мои идеи - значит "по-тихому уговорил", а если нет - то "я же говорил!!!".   QUOTE QUOTE Повторяю ещё два раза и медленно: я отказался то спора с тобой, поскольку спорить с неадекватным человеком БЕССМЫСЛЕННО. Мнения вменяемых людей меня ОЧЕНЬ ДАЖЕ ИНТЕРЕСУЮТ.   Про хамство я уже сказал, а твои отговорки про мою неадекватность и невменяемость выглядят жалко. Повторю и я тебе: твой отказ обсуждать - слабость позиции и проигрыш в споре. Про хамство я тоже уже сказал - начинал не я. Про мой отказ обсуждать это в форуме тоже - если тебе делать нечего, можешь и дальше флудить на форуме. Я и так жалею, что потратил столько времени, составляя ответы на твои посты.

Изменено 17 октября, 200718 г. пользователем Гость

QUOTE (concolor @ Oct 18 2007, 01:14)

ты не отвечаешь на хамство, ты его начинаешь.

Голословное утверждение, как ты говоришь. Покажи цитату, если сможешь.

 

QUOTE

Твое обобщение - не логично.

Повторяй это почаще, вдруг я поверю?

 

QUOTE

Мой отказ обсуждать: мне жалко свое время и нервы тратить на бесплодные вещи. С вменяемыми людьми я вполне способен обсуждать свои и идеи и воспринимать критику. Слабость моей позиции пусть оценивают другие люди. Тебя я уже не собираюсь ни в чем убеждать.

Слабость твоей позиции будет оценивать каждый, кто захочет, хочешь ты того или нет.

 

QUOTE

Мнение и опыт профессионалов послушаем завтра на совете. Ах да, я совсем забыл, я же "по-тихому уговорил" всех профессионалов. Ну да, положение "якобы" беспроигрышное: если они будут поддерживать мои идеи - значит "по-тихому уговорил", а если нет - то "я же говорил!!!".

Мнение послушаем. Но я его уже получил.

 

QUOTE

Про хамство я тоже уже сказал - начинал не я. Про мой отказ обсуждать это в форуме тоже - если тебе делать нечего, можешь и дальше флудить на форуме. Я и так жалею, что потратил столько времени, составляя ответы на твои посты.

Цитату - в студию. Пока что вижу неспровоцированное хамство - свидетельство слабости твоей позиции и отказ обсуждать.

QUOTE (Aton-Ra @ Oct 18 2007, 14:08)

QUOTE (concolor @ Oct 18 2007, 01:14) ты не отвечаешь на хамство, ты его начинаешь. Голословное утверждение, как ты говоришь. Покажи цитату, если сможешь.   QUOTE Про хамство я тоже уже сказал - начинал не я. Про мой отказ обсуждать это в форуме тоже - если тебе делать нечего, можешь и дальше флудить на форуме. Я и так жалею, что потратил столько времени, составляя ответы на твои посты. Цитату - в студию. Пока что вижу неспровоцированное хамство - свидетельство слабости твоей позиции и отказ обсуждать. цитаты: 1) в сообщении Sep 16 2007, 18:38 QUOTE QUOTE То есть никаких репетиций эти "попевки" не заменяют. Учись читать, а? Где я говорил о замене? Фраза "Учись читать, а?" - это грубое обращение, показывающее презрительное отношение писавшего эту фразу к тому, кому она направлена.   2) там же QUOTE QUOTE Вывод: в качестве дополнения к текущей вялоклинической стагнации хора подобные "попевки" могут быть, но в качестве основы для качественного изменения нашего хора в лучшую сторону - никак не могут. Учись читать-2. Кто говорил про основу для качественного изменения нашего хора то же самое.   3) в сообщении Sep 16 2007, 19:21 QUOTE QUOTE Если ты не видишь, это не значит, что этого нет. Обязательны для исполнения например еженедельные сборы. Кроме того, регламент этих сборов может предполагать и конкретные мероприятия, обязательные для исполнения, но это уже детали. Какие сборы? Читай, на что отвечаешь. Речь про совет. Совет решил то-то и то-то. Это кого-то к чему-то обязывает? Обращение "Читай, на что отвечаешь." - грубое в данном контексте.     4) в сообщении Sep 16 2007, 19:57 QUOTE Хватит корчить всеми непонятого. Тебя все понимают, просто доводы у тебя слабоваты rolleyes.gif Реплика "Хватит корчить всеми непонятого" - откровенно грубая, это и называется хамством.   5) в сообщении Oct 11 2007, 23:28 очень много откровенных грубостей. QUOTE 2.1. Краткая история и сущность митизма. Под этим термином следует понимать прожектёрство, помноженное на непокобелимую веру в непогрешимость собственных идей.   QUOTE Как и раньше, Митю не интересует критика и практическая реализация его гениального замысла.   QUOTE 1. Попытка предложить новую концепцию без изучения истории вопроса особенно забавна в устах научного сотрудника.   Ремарка про то, что это писано "с доброй улыбкой" - лицемерна. никакой "доброй улыбки" нигде в вышеперечисленных цитатах не просматривается.

Aton-Ra, concolor, будьте любезны, продолжайте выяснение отношений между собой в ЛС. Модератор.