Сегодня вот услыхал в новостях, что групповое убийство ребёнка признали хулиганством (11 ножевых ранений 9-летней девочке) и участникам дали от 1.5 до 5.5 лет https://academ.club/html/emoticons/ohmy.gif Тут уж попутное избиение её отца и несовершеннолетнего брата вообще можно опустить и считать невинной шалостью!

 

Приговор сам по себе удивителен, а если помотреть на случай (обсуждается в сосдней ветке), где дали 13 лет за неколько подранков...

Ведь и то и это дело рассматривали наши суды, приговор выносили по одному УК, и там и тут говорили о "разжигании межнациональной розни"... И что в итоге? И если 13 лет можно считать вполне справедливым приговором, то за убийство (групповое) должны были дать вообще лет по 30-40!

 

Вот мне и стало интересно раз наш суд народный, то что думает по этому поводу народ?

 

P.S.: Большая просьба: высказываться корректно (относиться к некоторым особо несдержанным товарищам).

 

Первая же ссылка по яндексу.

"Убийство таджикской девочки признали хулиганством

Вечером в среду присяжные на процессе по делу об убийстве таджикской девочки Хуршеды Султоновой в Санкт-Петербурге вынесли вердикт, согласно которому один из восьми обвиняемых, проходящих по этому делу, не виновен и должен быть оправдан, передает РИА Новости.

 

Между тем присяжные сочли, что обвинявшийся в убийстве, чье имя не оглашается ввиду его несовершеннолетия, виновен в грабеже (статья 161 УК РФ). Остальные семь человек признаны виновными в хулиганстве.

 

По словам адвоката семьи таджикской девочки Натэллы Пономаревой, в убийстве, по мнению присяжных, "виновны неустановленные лица, которые до сих пор находятся в розыске". Ранее следствие установило, что в нападении на семью Султоновых участвовали не менее 11 человек, из которых перед судом предстали лишь восемь.

 

Обвиняемому в убийстве удалось разжалобить присяжных, заявила Пономарева агентству "Интерфакс". "Кроме того, что он признан невиновным по факту убийства, по эпизоду хулиганства присяжные сочли его достойным снисхождения", - подчеркнула адвокат. Как сообщает телекомпания НТВ, потерпевшая сторона намерена обжаловать вердикт присяжных.

 

В пятницу судебное следствие в той его части, которую нельзя исследовать судом присяжных, продолжится, рассказала гособвинитель Светлана Ефименко. "В основном это касается личностных характеристик подсудимых, подробностей их жизни, то есть то, что влияет на назначение наказания, но не влияет на установление факта совершения преступления", - объяснила она. Ефименко предположила, что приговор подсудимым будет вынесен на будущей неделе.

 

Напомним, нападение на таджикскую семью произошло в феврале 2004 года. В переулке Бойцова группа молодых людей избила Султонова и двух его детей, в результате чего девятилетней девочке были нанесены множественные ножевые ранения, от которых она скончалась.

 

Дело об убийстве Хуршеды Султоновой было передано в суд в конце июня 2005 года. Примерно через месяц в ходе предварительных слушаний суд принял решение о возвращении дела в прокуратуру. Рассмотрение дела по существу началось в Городском суде Петербурга в конце октября 2005 года."

http://www.lenta.ru/news/2006/03/22/acquited/_Printed.htm

 

QUOTE (ibikus @ Apr 2 2006, 23:48)

А вы не слыхали господа версию, что ее папа что то кому то должен был ...., а долг не отдавал .... Как то неприятно, но несчатная девочка могла стать невольной расплатой ... Но это законы нашего волчьего "демократического" мира, и нац. рознь можит быть и не причем ....

Т.е. если девочка стала расплатой, то и убийство ее можно квалифицировать как хулиганство?

Вот этот момент в данном приговоре и интересен

QUOTE (ibikus @ Apr 2 2006, 23:48)

А вы не слыхали господа версию, что ее папа что то кому то должен был ...., а долг не отдавал ....

Я, например, не " слышал", то есть не читал.

Интересно узнать подробности.

А также- что это меняет.

 

Не нашел такого...

Изменено 2 апреля, 200620 г. пользователем Гость

Меня вот уже больше интересует: осудили убийц или тех, кому решили "для красоты" приписать убийство?

Думаю рассуждать на тему "таджикской девочки" не зная столь важного факта просто глупо.

QUOTE (CrazyAngel @ Apr 3 2006, 00:22)

Меня вот уже больше интересует: осудили убийц или тех, кому решили "для красоты" приписать убийство? Думаю рассуждать на тему "таджикской девочки" не зная столь важного факта просто глупо.

"По словам адвоката семьи таджикской девочки Натэллы Пономаревой, в убийстве, по мнению присяжных, "виновны неустановленные лица, которые до сих пор находятся в розыске". Ранее следствие установило, что в нападении на семью Султоновых участвовали не менее 11 человек, из которых перед судом предстали лишь восемь."

https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

 

http://www.kp.ru/daily/23679/51252/

 

Можно ли в четырнадцать лет быть вполне сформировавшимся подонком? Закон положительно отвечает на этот вопрос, потому что именно с четырнадцати лет наступает ответственность за самые страшные преступления. Так вышло, что коллегия присяжных по питерскому делу о зверском убийстве таджикской девочки решила, что убийц можно как бы и простить. Потому что один из них искренне раскаялся, а остальные вообще уверяют, что ничего такого не делали. Ножом девочку не резали, а в худшем случае - рядом стояли.

 

Интересно, чем «стоявший рядом» лучше? Даже Лев Толстой, известный своей теорией непротивления злу насилием, когда ему задали вопрос, что он будет делать, если увидит, как убивают ребенка, ответил, что убьет негодяя. Просто есть такие случаи однозначные. Но не для всех получается...

 

На суде вообще прозвучало немало интересного. Главного обвиняемого Казакова оправдали, например, потому, что у него на одежде следов крови не было, а дома - ножа. Видимо, настоящий убийца кровавых рук не омывает вплоть до ареста, а лучше до суда, орудие убийства держит на видном месте: вдруг кто спросит?

 

Происшествие сочтено «хулиганством». Без мотивов национальной розни, потому что с национальной рознью у нас можно только убивать, оказывается. А «порядок хулиганить» исключительно просто так, без мотивов.

 

Все понятно и все ужасно, потому что присяжные всего лишь выразили общее настроение.

 

Не так давно моя дочь каталась на ледяной горке. Одновременно с ней на этой горке катались два таджикских подростка. Лет четырнадцати, кстати. Естественно, маленькая девочка делала это с меньшей скоростью, чем два больших мальчика. Она внизу не успела встать, они сверху уже поехали и свалились прямо на нее. Я испугалась и закричала: «Вы соображаете, что делаете?!» Они нагло посмотрели и ответили: «А мы не видели». Понятно, что так ответило бы большинство мальчишек в трудном возрасте. Но знаете, что я подумала? Я подумала, как большинство московских теток в возрасте моем: «Вот гады, приехали и нагличают!»

 

Я человек среднестатистически верующий, то есть вспоминающий о Боге в минуту беды. Но тогда я искренне попросила у Господа прощения за эти мысли.

 

Если присяжные оправдали убийц ребенка или тех, кто хотя бы стоял рядом, а присяжные - это «глас народа», то получается, что девочку убили все мы.

 

Зарезали одиннадцатью ударами ножа.

 

Обвиняемый попросил у присяжных «снисхождения», и они «снизошли».

 

Не знаю, будет ли Божий суд ко всем нам столь лоялен...

 

 

QUOTE (kot uchenyi @ Apr 3 2006, 01:29)

QUOTE (CrazyAngel @ Apr 3 2006, 00:22) Меня вот уже больше интересует: осудили убийц или тех, кому решили "для красоты" приписать убийство? Думаю рассуждать на тему "таджикской девочки" не зная столь важного факта просто глупо. "По словам адвоката семьи таджикской девочки Натэллы Пономаревой, в убийстве, по мнению присяжных, "виновны неустановленные лица, которые до сих пор находятся в розыске". Ранее следствие установило, что в нападении на семью Султоновых участвовали не менее 11 человек, из которых перед судом предстали лишь восемь." https://academ.club/html/emoticons/cool.gif На самом деле, так ли важно кто именно наносил удары ножом этой бедняжке? Это было групповое преступление, и девочку убили преднамеренно (11 ножевых ранений нанести случайно невозможно)! И в контексте "13 лет за несколько подранков" сроки от 1.5 до 5.5 лет за убийство ребёнка звучат, как минимум, кощунственно. И если по вашему их вину не признали из-за того, что 12 недалёких присяжных не усмотрели в их действиях ничего, кроме хулиганства, то это значит, что у нас плохие законы, либо суд присяжных - это фарс (что так и есть на самом деле).   Так что ваши высказывания по поводу некорректности опроса - ерунда!

Убийц девочки не осуждали. Немного вранье, да.

QUOTE (Doraemon @ Apr 3 2006, 00:47)

На самом деле, так ли важно кто именно наносил удары ножом этой бедняжке?

А что, неужели не важно?

Вот тут уже крик поднялся, о несправедливости нашего самого справедливого.. Хотя, надо полагать, данных по делу не было ни у кого из возмущающихся.

Давайте будем последовательны.

 

ЗЫ: какие здесь аналогии с делом Копцева? Не вижу.

QUOTE (Doraemon @ Apr 3 2006, 00:47)

На самом деле, так ли важно кто именно наносил удары ножом этой бедняжке? Это было групповое преступление, и девочку убили преднамеренно (11 ножевых ранений нанести случайно невозможно)! И если по вашему их вину не признали из-за того, что 12 недалёких присяжных не усмотрели в их действиях ничего, кроме хулиганства, то это значит, что у нас плохие законы, либо суд присяжных - это фарс (что так и есть на самом деле). Так что ваши высказывания по поводу некорректности опроса - ерунда!

1. За разъяснениями о характере преступления как группового или наоборот- в суд и прокуратуру.

2. Слова " по-вашему" здесь не нужны и провокационны. Я озвучил официальную версию, сделав то, что обязаны были сделать Вы.

3. Это утверждение ложно. Вы дезинформировали читателей и предложили им ложный выбор.

QUOTE (ibikus @ Apr 2 2006, 23:48)

А вы не слыхали господа версию, что ее папа что то кому то должен был ...., а долг не отдавал ....

Нашёл.Лучше б не находил...

http://dezinfo.net/?article_id=2350

"patriot1

Только папа таджитской девочки был наркодилером, который кинул местных бандюков и с@#$% на родину, а девочку убили обычные малолетние наркоманы, за небольшую сумму денег. И все это не является секрето!!! "

 

 

это или нет, не знаю, проверить эту ненадёжную информацию не могу, важной её не считаю, так что уступаю поле желающим...

QUOTE (kot uchenyi @ Apr 3 2006, 02:20)

это или нет, не знаю,  проверить эту ненадёжную информацию не могу, важной её не считаю, так что уступаю поле желающим...

А какая разница? точно так же - а какая разница в смысле приговора, кто резал, а кто стоял рядом? это уже не люди, и те, кто просто стоял, еще опаснее. По уму, всех в расход, животных и без них полно. Чего-то я не ловлю во всех этих рассуждениях...

QUOTE (kot uchenyi @ Apr 3 2006, 01:17)

Я, например, не " слышал", то есть не читал. Интересно узнать подробности.

А я и не знал, что у котов бывает раздвоение личности! https://academ.club/html/emoticons/blink.gif https://academ.club/html/emoticons/cbs_zz.gif https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif

https://academ.club/index.php?showtopi...dpost&p=2080664

QUOTE (PKS @ Apr 3 2006, 02:42)

QUOTE (kot uchenyi @ Apr 3 2006, 01:17) Я, например, не " слышал", то есть не читал. Интересно узнать подробности. А я и не знал, что у котов бывает раздвоение личности! https://academ.club/html/emoticons/blink.gif https://academ.club/html/emoticons/cbs_zz.gif https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif https://academ.club/index.php?showtopi...dpost&p=2080664 Опять обрезание... Я говорил, что не читал о том, что отец убитой кому-то был должен. А вы меняу куда? Сами-то мою ссылку прочитали?

QUOTE (gutterboy @ Apr 3 2006, 01:27)

QUOTE (kot uchenyi @ Apr 3 2006, 02:20) это или нет, не знаю,  проверить эту ненадёжную информацию не могу, важной её не считаю, так что уступаю поле желающим... А какая разница? точно так же - а какая разница в смысле приговора, кто резал, а кто стоял рядом? это уже не люди, и те, кто просто стоял, еще опаснее. По уму, всех в расход, животных и без них полно. Чего-то я не ловлю во всех этих рассуждениях... Может быть. Но прежде всего- объективная информация при опросе. По тому, кто и как стоял(сидел, висел) рядом ( не совсем рядом, совсем не рядом) информацией, к сожалению, не владею. Ищите и Вы, а так я только и копаюсь в этом... ЗЫ. А почему тот, кто просто стоял-опаснее? Для жертвы так вряд ли...

Изменено 3 апреля, 200620 г. пользователем Гость