По мнению Лорена Грэхэма из Массачусетского технологического института, неспособность крупной державы извлечь выгоду из своих научных знаний — это чрезвычайно серьезная проблема. Об этом пишет американское издание "The Boston Globe".

 

 

 

Читать полностью

Так, чтоб Ваши изыскания опубликовали в серьезном международном издании, дорожащем репутацией.

 

Конечно, дорожащий репутацией пес должен слушать своего хозяина (госдеп), иначе пнут под сраку, поэтому и льют дерьмо на Россию.

Госдеп не командует ЭмАйТи и даже денег не вкладывает. У ЭмАйТи собственный эндаумент 11 млрд долл, это в 3-5 раз больше бюджета РАН. Чтобы там сохранить контракт, нужно уверенно соответствовать нормам и ожиданиям такого работодателя.

Матчасть Вам надо учить, а не листовки читать и прокламации копипастить.

Кстати, поливания дерьмом я в тексте не увидел. Корректное и серьезное изложение увиденных автором проблем. Видимо, ватному менталитету дерьмо мерещится всегда и везде - для него это неотъемлемый атрибут окружающей обстановки.

"Так вперед, докажите. Так, чтоб Ваши изыскания опубликовали в серьезном международном издании, дорожащем репутацией. Что за смысл тут анонимно грозиться?"

 

А при чем тут анонимность? Вам известно, кто изобрел умножение? Нет? Но Вы же пользуетесь этим изобретением?

 

Также неясно, зачем это где-то публиковать? Печальная ситуация Детройта широко известна, как и финансовое неблагополучие Калифорнии. Добавляем Грехэмовский подход - "не создана среда для использования достижений науки". И все. На десерт добавляем данные по добыче нефти и газа в США, которые примерно равны российским. Пирог готов. Какое отношение он имеет к действительности? Да никакого. Просто красивое кулинарное произведение.

А при чем тут анонимность? Вам известно, кто изобрел умножение? Нет? Но Вы же пользуетесь этим изобретением?

Скромнее надо быть, мнда. :)

 

Также неясно, зачем это где-то публиковать?

А и правда, зачем. Вдруг кто-то прочтет и сделает выводы об авторе.

 

Пирог готов. Какое отношение он имеет к действительности? Да никакого. Просто красивое кулинарное произведение.

Вы самокритичны, это хорошо. Именно, что никакого, и это будет сразу ясно.

 

Понимаете, Вы вроде как продекларировали: "Применяя использованный Грэхэмом подход, я как дважды два докажу, что американская наука обречена оставаться в тени". Если бы Вы декларировали: "я в два счета сваяю бессмысленный опус, не имеющий отношения к действительности", то и вопросов не было бы никаких.

 

Тут просто результаты налицо - состояние дел с новыми технологиями в США и в России. Это подпортит всю красоту заявленного кулинарного произведения.

Даже Samsung выделяет на инновации больше средств, чем наше гос-во.

Мы даже мопеды качественные не выпускаем, я уж не говорю про всё остальное.

"Тут просто результаты налицо - состояние дел с новыми технологиями в США и в России. Это подпортит всю красоту заявленного кулинарного произведения."

 

Ничего не подпортит. На всякого Яблочкова найдутся свои братья Райт. Грехэм, будучи историком, замешал две несмешиваемые вещи - науку и технологию. Получилось правдоподобно, но не более того. А вот причины отставания в технологии давно изучены, но Грехэму не известны. Поэтому, скажем, вопрос доставки американских астронавтов на МКС российскими кораблями или потери рынков в свое время "Ксероксом" или "Фордом" совсем не вписываются в его объяснение тени российской науки.

Дада, только и осталось космосом хвастаться. В магазине даже фонарика российского производства не найдёшь.

Грехэм, будучи историком, замешал две несмешиваемые вещи - науку и технологию. Получилось правдоподобно, но не более того.

А он и не замешал. Прочтите внимательней, о чем он пишет.

 

А вот причины отставания в технологии давно изучены, но Грехэму не известны.

Правда, что ли? Развейте тезис.

 

Поэтому, скажем, вопрос доставки американских астронавтов на МКС российскими кораблями

При чем тут? Если Ваш лэндкрузер отслужил свое и Вам, до приобретения следующего авто, пришлось временно арендовать у соседа жигуль-копейку, это не значит, что копейка более прогрессивна.

 

или потери рынков в свое время "Ксероксом" или "Фордом" совсем не вписываются в его объяснение тени российской науки.

Убей, не пойму, какое это имеет отношение к теме. Какие-то фирмы теряют рынок, какие-то захватывают - текущая конкурентная борьба.

...

или потери рынков в свое время "Ксероксом" или "Фордом" совсем не вписываются в его объяснение тени российской науки.

Убей, не пойму, какое это имеет отношение к теме. Какие-то фирмы теряют рынок, какие-то захватывают - текущая конкурентная борьба.

Ага, и теряют так, что аж за ушами трещит. У одной конторы 22 млрд в год, у другой вовсе чуть меньше 120.

 

Дада, только и осталось космосом хвастаться. В магазине даже фонарика российского производства не найдёшь.

Скоро и спутника расейского не найдёшь.

Попытаюсь объяснить на пальцах место науки с точки зрения технологии.

 

Вот самая на сегодня дорогая по капитализации компания мира - Эппл. Создана с нуля человеком без богатых или влиятельных родственников, человеком без высшего образования. Высокотехнологичная компания. Посмотрим на научный и патентный фундамент Эппла. Может быть, Эппл изобрел мышку? Графический интерфейс? Процессор? Микрокомпьютер? Персональный компьютер? Ответы отрицательные. Мировой рекорд поставлен уже в 1980-м - крупнейшее на тот момент IPO (до этого рекорд принадлежал Форду аж с 1956 года). Между тем, никакого противоречия нет. В СССР еще в начале 70-х Альтшуллер в своем ТРИЗе указал, что основная финансовая отдача происходит на 3 этапе жизни технических систем, когда все основные научные вопросы системы изучены хорошо. Именно на 3 этап жизни персональных компьютеров тогда и сделал ставку Эппл.

 

Правильное использование особенностей 3 этапа жизни технических систем требует совсем другого подхода, чем использование особенностей 1 этапа, когда роль науки очень велика. По Альтшуллеру 1 этап почти всегда убыточен! Убыточными или слабоприбыльными были и первые конвейеры. Сверхприбыльными они стали спустя 26 лет после появления - у Форда (кстати, а что изобрел Форд?). Для конвейера это был уже 3 этап развития, как и для автомобиля.

 

Среди специалистов по 1 этапу (преобладают ученые) вполне могут найтись люди, хорошо работающие и со вторым и третьим этапами (преобладают технологи - себестоимость, учет требований потребителя и при необходимости поиск инвесторов) жизни технических систем. Но это такая же редкость, как и сильный футболист среди сильных шахматистов. Говорят, Давид Кипиани был мастером по шахматам, но не гроссмейстером. На 3 этапе вполне можно использовать наработки не только других фирм, но и других стран. Есть, правда, проблема ускорения НТП - сегодня часто переход от 1 этапа к 3 происходит значительно быстрее, чем за 20 лет.

 

Так что относительные финансовые неудачи Яблочкова, Райт, Меуччи (изобретатель телефона, Белл включился в процесс уже на 2 этапе), Ботезата (1 устойчивый полет вертолета) и прочих творцов 1 этапа по Альтшуллеру вполне объяснимы без всяких инвесторов, демократий и сред.

Очередная пропаганда от госдепа.

 

Пропаганда или нет...???

Но в большинстве правда. Начать хотя бы с паровоза.... Особый путь???

Так, чтоб Ваши изыскания опубликовали в серьезном международном издании, дорожащем репутацией.

 

Конечно, дорожащий репутацией пес должен слушать своего хозяина (госдеп), иначе пнут под сраку, поэтому и льют дерьмо на Россию.

 

все прозаичнее.

большинство научных, если не все, журналов планово убыточны - есть сторонняя поддержка, чаще всего производители техники. В некоторых журналах "пропихнуть" статью сделанную на старой технике практически невозможно.

Среди специалистов по 1 этапу (преобладают ученые) вполне могут найтись люди, хорошо работающие и со вторым и третьим этапами (преобладают технологи - себестоимость, учет требований потребителя и при необходимости поиск инвесторов) жизни технических систем.

Только инвесторы должны искать разработчиков, так везде и происходит, кроме РФ.

Однобокий взгляд. Применяя использованный Грэхэмом подход, я как дважды два докажу, что американская наука обречена оставаться в тени. За основу возьму ржавый пояс во главе с Детройтом и факт банкротства штата Калифорния с ее Кремниевой долиной.

то, что в РФ много народу не видит технологического отставания нации и не верит в его (отставания) опасность , наверное плохо, но, похоже, таких людей много и в правящей "элите", которые принимают решения, а это может оказаться фатальным (в нашем климате :grin: ). на правах IMHO :smoke:

А американец при всей академичности своего подхода, упустил одну деталь, когда говорил о патентной пассивности советских ученых, а именно то, что в СССР частные лица не могли иметь патентов, обладателем патентов было Государство, а изобретатели получали т.н. авторские свидетельства.

Как Государство использовало патенты вопрос темный, может по Жванецкому - "что значит в пользу Государства?" :grin: