Сегодня, 3 апреля, Бердский суд закончил чтение приговора мэру Бердска Илье Потапову. Он проведет 10 лет в колонии строго режима и заплатит штраф в 500 миллионов рублей.

 

 

 

Читать полностью

а последствия его мэрства мы -- жители Южного -- до сих пор расхлебать не можем :grin:

Конкретики хотелось бы. Саг не надо, лучше вкратце.

 

Последствия, впрочем, бывают у всех мэров. Городецкому бы на пожизненное хватило <_<

Разве что Красников - исключение. Но ему и с территорией повезло. Коммуникации новые, жители продвинутые, места для строек завались.

Конкретики хотелось бы. Саг не надо, лучше вкратце. <_<

я вчера привычно звонила в МЧС НСО привычно сообщить, что я не имею возможности добраться до дома, т.к. пешком пройти абсолютно невозможно, а такси привычно перестали обслуживать Южный.

я вчера привычно звонила в МЧС НСО привычно сообщить, что я не имею возможности добраться до дома, т.к. пешком пройти абсолютно невозможно, а такси привычно перестали обслуживать Южный.

то есть разрыта дорога? и Потапов сел в тюрьму, вместо чтоб ее ремонтировать?

это не про вот эту новость вы "привычно" говорите?

http://www.kurer-sreda.ru/2015/04/06/176895

 

А что не Путин сразу виноват? Всего лишь Потапов?

Забавно, что суд нисколько не смутили все эти факты.

 

Один эксперт провел экспертизу и установил, что признаков монтажа нет. Другой эксперт вроде бы оспорил мнение первого эксперта, но не по факту наличия признаков монтажа, а чисто умозрительно сообщил, что они могли бы быть.

Признаков монтажа, как можно понять из его представления, он тоже не нашёл. Что тут должно смутить, если дыа эксперта не нашли ничего?

Во-первых, это были не эксперты от КПРФ, а независимая экспертиза, специально заказанная в Москве. Во-вторых, а что является признаками монтажа в цифровой видеозаписи? Файл не является оригиналом и изготовлен в специальном редакторе, который и предназначен для монтажа. В чем сайт КПРФ обманывает читателя? В-третьих, экспертиза самого следствия не подтвердила, что на видео Потапов. Видео сделано со всевозможными нарушениями - нет числа и даты, нет бегущей строки времени. Видео задержания, которое демонстрировалось в суде, также разрезано на три файла. И странное совпадение! Ни на одном из них нет момента, как у Потапова изымают пресловутый пакет. Главный вещдок - деньги изчез в неизвестном направлении. По запросу Мухамедова установлено, что купюры с такими номерами у сбербанка не испрашивались, как положено по закону. Неизвестные три миллиона появились неизвестно откуда и исчезли неведомо куда. Проверить их подлинность не представляется возможным. Также суд не установил никаких фактов, что Потапов требовал у Илющенко деньги за выделение земли. Земля был выделена совершенно законно до 30 апреля с публичным обсуждением с депутатами. Илющенко буквально вызвонил Потапова на теплоход. С целью подтвердить шаткую версию, что Потапов просил у Илющенко какие-то деньги и припутали Мухамедова, что это делалось якобы через него. Однако фактов, что Мухамедов передавал Илющенко информацию о необходимости заплатить Потапову какую-то взятку также нет. Чего стоит, например, такое великое доказательство следствия, что Мухамедов якобы передал Потапову, что Илющенко согласен заплатить взятку, встретившись с Ильей в машине. Однако свидетелей самого разговора нет, записи также не велось. Но следствие читает мысли людей и точно знает, о чем говорили эти двое, встретившись на 15 минут. Вот на основе таких "неопровержимых улик" человеку выписали 9 лет строго режима и 500 млн штрафа.

я вчера привычно звонила в МЧС НСО привычно сообщить, что я не имею возможности добраться до дома, т.к. пешком пройти абсолютно невозможно, а такси привычно перестали обслуживать Южный.

то есть разрыта дорога? и Потапов сел в тюрьму, вместо чтоб ее ремонтировать?

не, не разрыта :unsure:

А что не Путин сразу виноват? Всего лишь Потапов?

а Потапов не должен был позволить Голубеву использовать эту дорогу, устроенную жителями Южного для себя и за свои деньги, для движения строительной техники во время строительства Белокаменного. Потапов не должен был разрешать строительство без устройства Голубевым подъездных путей к объекту. тем более что эта мёртвая нынче дорога проходит по земле министерства обороны, т.е. восстанавливать её просто некому: город не может, а МО не хочет.

а как распределялся бюджет Бердска во время "правления" Потапова я уж не буду писать, ладно? я потОм в мемуарах всё опишу подробно.

вопщим, Потапов передал город Голубеву в абсолютное личное пользование. конечно, совершенно бескорыстно и из лучших побуждений исключительно для блага города и горожан. :grin:

В-третьих, экспертиза самого следствия не подтвердила, что на видео Потапов.

Интересная экспертиза, но вроде же никто особо не отрицал что на видео мэр (даже он сам)? То есть экспертиза не может подтвердить слова мэра?

 

Во-первых, это были не эксперты от КПРФ, а независимая экспертиза, специально заказанная в Москве.

Во-первых, мной ничего не сказано об "экспертах от КПРФ". Похоже, вы проговорились. В общем-то именно после этой проговорки можно было бы вообще не обсуждать мнение "эксперта не от КПРФ".

Во-вторых, а что является признаками монтажа в цифровой видеозаписи?

Во-вторых, признаками монтажа являются признаки монтажа. Если БЫ эксперт "не от КПРФ" их обнаружил, он обязан был их перечислить и каждый признак описать и обосновать согласно своей квалификации эксперта.

В чем сайт КПРФ обманывает читателя?

В том, что в заголовке сказано, что "независимый эксперт" (чья независимость никем и ничем не доказана) нашел признаки монтажа, а из текста явствует, что он таких признаков не нашёл, только предположил, что они могут быть :hz:

В-третьих, экспертиза самого следствия не подтвердила, что на видео Потапов. Видео сделано со всевозможными нарушениями - нет числа и даты, нет бегущей строки времени.

Отсутствие даты в записи свидетельствует о том, что это не Потапов? Да с такими "защитниками" Потапову никакие обвинители не нужны, вы его сами утопите.

Мной просмотрены видео "переговоров" на Ремиксе и видео задержания вора Потапова. С моей точки зрения и там и там запечатлен один и тот же человек и один и тот же розовый пакетик со взяткой. Что врут по этому поводу на сайте КПРФ - совершенно не интересно.

По запросу Мухамедова установлено, что купюры с такими номерами у сбербанка не испрашивались, как положено по закону. Неизвестные три миллиона появились неизвестно откуда и исчезли неведомо куда.

"Как положено по закону" :hahaha: На секундочку забыли, что речь идёт о взятке? Закон не регулирует порядок получения средств для дачи взятки. Наличие мозга в моей голове подсказывает, что обычно движение таких средств стараются маскировать. Может быть, у вас другие сведения, например, что взятки даются всегда с документированием снятия средств и с обозначением цели снятия? Ваши "аргументы" буквально с каждым словом вбивают Потапова туда, куда его уже определил суд.

Также суд не установил никаких фактов, что Потапов требовал у Илющенко деньги за выделение земли. Земля был выделена совершенно законно до 30 апреля с публичным обсуждением с депутатами. Илющенко буквально вызвонил Потапова на теплоход.

Чтобы отблагодарить за "правильное" решение "вопроса" пухлым розовым пакетиком. Всё на видео видно и слышно. Илющенко выдает деньги Потапову, да ещё оправдывается за то что одна пачка толще остальных.

 

Вы здесь прямо сейчас сделали всё, чтобы убедить в том, что Потапов "брал". Наверное, вы не хотели этого, но это как раз тот случай, когда "с такими друзьями враги не нужны".

В-третьих, экспертиза самого следствия не подтвердила, что на видео Потапов.

Интересная экспертиза, но вроде же никто особо не отрицал что на видео мэр (даже он сам)? То есть экспертиза не может подтвердить слова мэра?

Экспертиза нужна не для подтверждения или опровержения чьих-либо слов. Она определяет, может ли видеозапись являться бесспорным доказательством. Вывод независимой экспертизы - нет, не может, т.к. запись сделана с нарушениями правил и представлена в формате, допускающем монтаж. И тем не менее, суд использовал ее в качестве основного доказательства.

Экспертиза нужна не для подтверждения или опровержения чьих-либо слов. Она определяет, может ли видеозапись являться бесспорным доказательством.

 

Очередное высказывание, АБСОЛЮТНО не соответствующее действительности. Вы бы хоть УПК почитали, что ли.

 

Если уровень защиты Потапова в суде был настолько идиотским, то неудивительно, что он сел. С ТАКОЙ защитой сядет любой, независимо от степени вины/невиновности.

Отсутствие даты в записи свидетельствует о том, что это не Потапов? Да с такими "защитниками" Потапову никакие обвинители не нужны, вы его сами утопите.

Мной просмотрены видео "переговоров" на Ремиксе и видео задержания вора Потапова. С моей точки зрения и там и там запечатлен один и тот же человек и один и тот же розовый пакетик со взяткой. Что врут по этому поводу на сайте КПРФ - совершенно не интересно.

Отсутствие даты свидетельствует о том, что запись могла быть сделана в любой день любого года. А то, что по записи нельзя с уверенностью сказать, кто на ней запечатлен, вообще делает видеозапись непригодной в качестве доказательства чего-либо. А уж если к этому прибавить, что запись сделана в редакторе... :whistling:

Поэтому то, что суд на основании ТАКОЙ записи выносит столь серьезные решения, невольно наталкивает на мысль, что либо у судьи совсем беда с логикой и здравым смыслом, либо Илющенко или кто-то другой дал-таки взятку, но совсем не Потапову.

Экспертиза нужна не для подтверждения или опровержения чьих-либо слов. Она определяет, может ли видеозапись являться бесспорным доказательством.

 

Очередное высказывание, АБСОЛЮТНО не соответствующее действительности. Вы бы хоть УПК почитали, что ли.

 

Если уровень защиты Потапова в суде был настолько идиотским, то неудивительно, что он сел. С ТАКОЙ защитой сядет любой, независимо от степени вины/невиновности.

У Вас сообщения слишком эмоциональные. Вы лучше поясните, чем утверждение не соотвествует действительности.

 

Можно посылать подальше почитать УПК, но ИМХО лучшими аргументами были бы краткие пояснения (в идеале с указанием откуда взято из УПК) ...... конечно, выбор стиля дискуссии остается за Вами.

Экспертиза нужна не для подтверждения или опровержения чьих-либо слов. Она определяет, может ли видеозапись являться бесспорным доказательством.

 

Очередное высказывание, АБСОЛЮТНО не соответствующее действительности. Вы бы хоть УПК почитали, что ли.

 

Если уровень защиты Потапова в суде был настолько идиотским, то неудивительно, что он сел. С ТАКОЙ защитой сядет любой, независимо от степени вины/невиновности.

Дайте ссылку на статью - почитаю. Я не юрист, УПК наизусть не учила. Но не хочется верить, что он противоречит здравому смыслу.

Об уровне защиты тоже знаю немного. Возможно, она была и не на высоте, т.к. с деньгами у "воров и взяточников" негусто, чего не скажешь о стороне обвинения

По запросу Мухамедова установлено, что купюры с такими номерами у сбербанка не испрашивались, как положено по закону. Неизвестные три миллиона появились неизвестно откуда и исчезли неведомо куда.

"Как положено по закону" :hahaha: На секундочку забыли, что речь идёт о взятке? Закон не регулирует порядок получения средств для дачи взятки. Наличие мозга в моей голове подсказывает, что обычно движение таких средств стараются маскировать. Может быть, у вас другие сведения, например, что взятки даются всегда с документированием снятия средств и с обозначением цели снятия?

Даже в случае меченых купюр? "Взятка" же под прикрытием делалась.

Госпожа орлуша, уж не знаю, в чем вы проговорились, но такое впечатление, что вы из бердского следственного комитета, где работают большие специалисты по заказным делам.

Про экспертов от КПРФ написал пользователь NTR , я и возразила. То, что проводилось на "Ремиксе", знающая вы наша, называется оперативным экспериментом, для которого не было никаких оснований, как показали судебные слушания. Так вот этот эксперимент должен проводиться в соответствии с инструкциями, которые практически все были нарушены. В том числе, деньги, по заявлению следствия, были даны Илющенко самими следственными органами, т.е. должны были быть взяты для эксперимента, обрызганы специальным составом и сохранены как вещдоки. Дата и бегущая строка времени должны быть на оперативной съемке, вам выше объяснили, почему. И что вы расцениваете, как признаки монтажа в цифровой видеозаписи? Вам и поясняют, что это изготовление видео в специальном редакторе и то, что видео не является оригиналом. Назовите ваши признаки монтажа? Что вами просмотрено и что вы считаете, к делу вообще отношения не имеет. В видео, изготовленном в данном редакторе, спокойно вырезаются куски и меняется текст. Не случайно многие суды не используют электронные носители, т.к. специалисты указывают, что на невозможность экспертным путем установить подлинность записи и отсутствие в ней изменений, то есть невозможностью подтвердить одно из свойств доказательств – достоверность. По всем признакам видео является недопустимым доказательством и должно быть отклонено судом.

Относительно ваших утверждений, что Илющенко вручил Потапову деньги, чтобы "отблагодарить" за уже выделенную в соответствии с законом землю можно сказать только, что это ваши личные домыслы, ничем не подтвержденные.