Предлагаю открыть тему о нашем биг-бэнде. Слышала разные мнения об этом оркестре, но все-таки это жемчужина нашего города и нашего музыкального мира, это бесспорно (по крайней мере, с этим никто спорить не пытался). Можно обмениваться мнениями и нформацией.

Например, 5 мая 2006 года в Большом зале филармонии - закрытие сезона на биг-бэндовском абонементе. Биг-бэнд и ансамбль Шаромова представляют программу классического джаза(Каунт Бэйси и Дюк Эллингтон).

 

 

 

upd 31/01/2009: Вот здесь обновленные ссылки на текстовые файлы. Welcome! :)

Изменено 31 января, 200917 г. пользователем jazzband

QUOTE (GrooveMan @ Dec 6 2006, 17:27)

"Публика" - это не обязательно "потребители". Она у музыканта в голове. Даже у самого непонятого. Есть такое слово - сублимация...https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

То есть, получается, что даже самый непонятый музыкант, сочиняя свою непонятую музыку, все же представляет себе конкретных людей, которые думают, чувствуют, воспринимают происходящее определенным образом... видимо, таким же, как он сам... может быть, может быть... но ведь тогда опять же получается, что влияет публика на музыканта, пусть даже публика "виртуальная"... если музыкант пытается быть понятым хотя бы этой самой "виртуальной" публикой, это наверняка побуждает его быть более содержательным, эмоциональным, профессиональным, что ли... а уж если в качестве такой публики выступают его коллеги... тогда вдвойне... https://academ.club/html/emoticons/cbs_zz.gif https://academ.club/html/emoticons/cbs_zz.gif https://academ.club/html/emoticons/cbs_zz.gif

Маэстро Толкачёв:

 

QUOTE (jazzband @ Dec 6 2006, 15:07)

1) Заметила, что термин "публика" в нашей дискуссии имеет какую-то негативную окраску. То есть под публикой понимается толпа, жаждущая "хлеба и зрелищ". По-моему, такую эмоциональную окраску этого термина надо исключить. Или заменить на термин "аудитория" как более нейтральный.

 

В том ограниченном перечне основных психологических качеств, свойственных публике, существует огромное количество полутонов, переходных состояний, так что вполне реальной является индифферентная к крайним состояниям середина.

 

QUOTE (jazzband @ Dec 6 2006, 15:07)

2) Не имела в виду противопоставления ремесленного и творческого; можно просто заменить термин "ремесленный" на термин "технологичный" и говорить о том, что есть определенная технология создания и исполнения музыки, и пока эта технология не освоена, говорить о творчестве не приходится.

 

Это так, поэтому и ремесленный и технологичный выражают по сути одно и тоже.

 

QUOTE (jazzband @ Dec 6 2006, 15:07)

3) Процесс сочинения с процессом исполнения в джазовой музыке совпадает, согласна, а процесс исполнения с процессом сочинения? Если музыкант исполняет джазовый стандарт, стараясь это делать "как можно ближе к тексту"? Тогда как обстоит дело с творчеством? (возникает "побочный" вопрос, который уже возникал в параллельных ветках: является ли наличие импровизации в процессе исполнения обязательным признаком джазовой музыки?).

 

Чтобы правильно ответить на все эти вопросы, нужно уточнить, что следует понимать под творчеством. Творчество бывает двух видов: продуктивное (создающее эстетические ценности) и репродуктивное (воспроизводящее эти ценности). С продуктивным творчеством всё понятно, в его истинности никто не сомневается. Но ведь репродуктивные действия имеют целью полностью восстановленный музыкальный процесс, без потери качеств оригинала, и отличаются от него только своей вторичностью, второстепенностью в шкале эстетических ценностей. Когда что-то копируется с нарушениями языковых, стилистических норм, заметить не трудно, но, а когда без нарушений? Часто очень нелегко, а иногда и просто невозможно, бывает без знания оригинала отличить подлинник от копии. Джаз, несмотря на присущую ему спонтанность, никогда не упускал случая зафиксировать наиболее удачные моменты своей фактуры или мелодики. В оркестре Дюка Эллингтона таким способом создавалось практически всё самое значительное: наиболее удачные моменты соло фиксировались, а затем основная музыкальная идея повторялась с незначительными изменениями. Ведь, если вдуматься, джазовая история знает очень мало примеров импровизационных шедевров, выдающихся соло, созданных по законам композиционной гармонии, увы, это издержки спонтанности, когда непосредственность часто превышает содержательность. Так что, если мы, не раздумывая, считаем джазовой музыку больших оркестров, где процент импровизации незначителен, то и джазовую музыку вообще без импровизации (а есть и такая, например цикл великолепных миниатюр Дейва Либмана, который мы с Чекасиным слышали на фестивале в германском городе Киле, оказался полностью написанным, но это стало ясно только после разговора с самим Дейвом) мы с успехом можем отнести к джазу.

 

QUOTE (jazzband @ Dec 6 2006, 15:07)

4) А когда музыка Паркера и Колтрейна перестала быть "доселе невиданной"; когда уже сформировалась понимающая и принимающая их аудитория; даже тогда мнение этой аудитории не имело никакого значения в их творчестве? (понимаю, что правильнее было бы спросить об этом самих Паркера и Колтрейна...)

 

Даже не взывая к праху вышеупомянутых гениев, боюсь не трудно предположить ответ на этот вопрос, если я правильно его понимаю, - мнение понимающей аудитории (если оно выражало только понимание) не может значить ничего особенного для творчества, чем простое свидетельство и подтверждение этого понимания. Гораздо более серьёзные последствия для художника может вызвать мнение аудитории непонимающей, ибо в этом случае велико искушение добиваться понимания посредством содержательных уступок ей. Но, может быть в вопросе подразумевалось значение особенностей "концертного" поведения аудитории, ею бурно выражаемых одобрений на сообщаемые ей эстетические события, т.е. имелась в виду та обратная связь, которая возникает между исполнителем и слушателем? То здесь значение публики велико настолько, что способно влиять на качество высказывания джазмена, побуждать его быть эмоциональнее и содержательнее.

 

Созрела еще пара вопросов в продолжение нашей беседы:

 

1) Если принять во внимание мысль о том, что «никакое серьезное искусство никогда не ориентировалось на публику» (с), то как быть с тем же самым оркестровым джазом, который в общем-то не вызывал никаких особых кризисов восприятия (по крайней мере, таких, как при появлении би-бопа, например, не говоря об авангардном джазе). Или это искусство несерьезное? То есть, я имею ввиду следующее: необходимо некоторое уточнение, что именно понимается под искусством серьезным? То искусство, которое несет в себе какое-то объективно новое содержание? То есть, если искусство вызвало кризис восприятия (не сразу понимается и принимается) – то оно серьезное, а если сразу принято, то «несерьезное»? Вряд ли это следует воспринимать именно так.

 

2) На влияние «концертного» поведения публики хочется обратить особое внимание (у меня не хватило словарного запаса, чтобы так сформулировать https://academ.club/html/emoticons/smile.gif ). В одной из веток высказывалась мысль о том, что лучше удаются студийные записи музыки именно потому, что музыкант не испытывает негативного влияния публики и работает «для себя». Там же высказывалась идея о том, что более высокое качество студийных записей связано в большей мере с лучшими техническими условиями, ограничением во времени и т.д. А мне кажется, что записи концертные зачастую более эмоциональные, содержательные и свинговые, чем студийные, именно благодаря «живому» влиянию публики. Возможно, там есть какие-то технические погрешности, но они перекрываются тем драйвом, который исходит именно от живого исполнения. Как пример могу привести пьесу One O’Clock Jump в исполнении оркестра Бэйзи: от концертного исполнения просто заряжаешься энергией, даже если не видишь, а просто слышишь, студийная запись «чище», но энергетика уже не та.

Владимир Николаевич, как музыкант, имеющий опыт и концертных выступлений, и студийных записей, выскажите, пожалуйста, свое мнение, в чем положительные и отрицательные стороны записей концертных и студийных.

 

P.S. В первом вопросе я, возможно, немного утрирую, просто хочется избежать путаницы в терминологии. https://academ.club/html/emoticons/cbs_zz.gif

Маэстро Толкачёв:

 

QUOTE (jazzband @ Dec 8 2006, 20:58)

1) Если принять во внимание мысль о том, что «никакое серьезное искусство никогда не ориентировалось на публику» (с), то как быть с тем же самым оркестровым джазом, который в общем-то не вызывал никаких особых кризисов восприятия (по крайней мере, таких, как при появлении би-бопа, например, не говоря об авангардном джазе). Или это искусство несерьезное? То есть, я имею ввиду следующее: необходимо некоторое уточнение, что именно понимается под искусством серьезным? То искусство, которое несет в себе какое-то объективно новое содержание? То есть, если искусство вызвало кризис восприятия (не сразу понимается и принимается) – то оно серьезное, а если сразу принято, то «несерьезное»? Вряд ли это следует воспринимать именно так.

Можно попытаться сформулировать эту, в общем, правильную мысль чуть-чуть иначе: "…если искусство вызвало кризис восприятия (не сразу понимается и принимается) - то оно серьезное, а если сразу принято, …" то не настолько серьёзное - всё решают, как всегда, полутона…

То, что большим оркестрам на протяжении всей истории их развития не довелось выступать в роли кардинальных новаторов - это сущая правда. Содержательной основой их языка всегда было то, что уже апробировано, отработано, "отрафаречено" мейнстримом, это, в сущности, общие места конвенциальных интонаций доминирующего стиля: первоначально это - нью-орлеанский стиль и диксиленд, после сороковых годов - бибоп. Новаторские изыскания ограничивались преимущественно колористической сферой и областью эстетики коллективного поведения, в её влиянии на творческий процесс. Такие исключения, как эллингтоновская "Шекспир-сюита", при явном намерении авторов направить содержательность в сторону большей "серьёзности" не нашло продолжения у того же Эллингтона (его пластинка "Симфонический Эллингтон", несмотря на заявленную академическую притязательность, способна вызвать только недоумение, т.к. по степени тематической значимости и линеарной изобретательности ни в малой степени не сравнима с сюитой.) Неслучайно, что "Шекспир-сюита" так быстро была забыта, и настолько прочно, что когда я захотел её приобрести, то во всей Европе не смог отыскать её следов, в конце концов заказал пластинку в Голландии и целую неделю ждал исполнения заказа.

 

QUOTE (jazzband @ Dec 8 2006, 20:58)

2) Владимир Николаевич, как музыкант, имеющий опыт и концертных выступлений, и студийных записей, выскажите, пожалуйста, свое мнение - в чем положительные и отрицательные стороны записей концертных и студийных.

В студийной работе, где нет обратной связи с публикой, исполнитель не получает и эмоционального допинга, поэтому он может надеяться только на эмоции, генерируемые им самим. При соответствующей сосредоточенности можно настроить себя эмоционально адекватно атмосфере "живого" концерта, но это тоже требует особого умения - не каждый это может. Здесь, думаю, всё индивидуально. Кому-то позарез нужна публика, кому-то атмосфера отрешённости. Если во что бы то ни стало нужно решить этот вопрос, то достаточно просто покопаться в своём опыте, и мы вспомним немало шедевров записанных как в студии, так и в зале. Для меня эта проблема связана как раз с тем, что помогает или мешает сосредоточиться. Поэтому отрицательная сторона студийной работы - в том, что нет публики, положительная - в том, что ничто не мешает сосредоточиться; кстати, в отсутствие публики сложнее "играть на публику" - весьма распространённый исполнительский трюк.

 

Не так давно попалось в руки ещё одно "ужасно джазовое исследование", предпринятое ростовским музыкальным институтом, по-моему, и рекомендованное к изучению в музыкальных вузах, которое вполне под стать печально известному труду г. Левина. Суть его вкратце сводится к следующему: смысл джазовой эволюции представляет собой результат решающего влияния композиционной части на импровизационную. И ни слова об эволюции стиля, подлинной основе джазовой эволюции! И я подумал - неплохо бы создать в форуме этакий паноптикум теоретических недоразумений, куда собрать бы и поместить все эти и другие несуразности с предостережением: не пытайтесь проверить на себе!

Интересна последняя идея. Думаю, у многих есть копилки несуразностей, бытующих в среде. Может быть довольно смешно. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

Да, эта ветка форума богата перлами такого рода. Вам мало? ;)

QUOTE (Маэстро Толкачёв @ Dec 10 2006, 22:11)

Неслучайно, что "Шекспир-сюита" так быстро была забыта, и настолько прочно, что когда я захотел её приобрести, то во всей Европе не смог отыскать её следов, в конце концов заказал пластинку в Голландии и целую неделю ждал исполнения заказа.

Раз уж речь зашла о «Шекспир-сюите» Эллингтона, то хотелось бы задать маэстро Толкачёву несколько вопросов об этом:

 

1. Как появилась идея исполнения этого произведения?

 

2. Сколько времени заняла подготовка исполнения этого материала (оркестровка, аранжировка и т.д.)?

 

3. На что обращалось большее внимание при подготовке и исполнении этого материала? На сходство звучания с оркестром Эллингтона? На передачу настроения произведения? И то, и другое? Что-то еще? Удалось ли, на Ваш взгляд, добиться запланированных результатов?

 

4. Когда последний раз оркестром исполнялась «Шекспир-сюита»? Планируется ли исполнение этого произведения в будущем?

 

5. Нет ли планов исполнения еще каких-либо эллингтоновских сюит? Какая-то еще из них Вас заинтересовала?

 

О! А у меня такой вопрос: есть ли надежда послушать в исполнении Биг-Бэнда "Summertime" (с которого, как я писал, началось лет 9 назад мое увлечение джазом)?

Маэстро Толкачёв:

 

QUOTE (jazzband @ Dec 12 2006, 20:01)

1. Как появилась идея исполнения этого произведения?

Двадцать лет назад, одной из первых пьес, сыгранных моим оркестром, была "The Star-crossed Lovers" из Such Sweet Thunder Эллингтона-Стрейхорна, или "Шекспир-сюиты", как её ещё называют. На этой, одной из самых красивейших и лиричнейших пьес, оркестр учился "фирменному" саунду. Долго она была в репертуаре единственным номером из всей сюиты, но время шло и, наступил момент, когда я понял, что оркестр в состоянии попробовать сыграть её полностью.

Я всегда считал это сочинение одним из самых выдающихся созданий джазовой музыки, сопоставимый по значимости с произведениями музыки академической. Яркий, выразительный, блюзовый характер лирических номеров, сочетающийся с импрессионистичностью оркестровой фактуры, создают звучание оригинальное и колоритное, достигая подлинных высот джазовой образности и ввергая слушателя в состояние эротизированной релаксации. Контрастом служат номера с атонально ориентированным тематизмом, а так же номера с применением полифонического и даже монодийного (мелодия без гармонического сопровождения) изложения, что в 50-е годы было весьма несвойственно для оркестрового стиля. Композиционная зрелость этого сочинения выходит за рамки привычного представления о джазовом опусе, что выражается так же в экономичном расходовании выразительных средств: всеобщее тутти, стандартный оркестровый приём, в соотношении уступает более камерным сочетаниям инструментов - часто используемое звучание кларнетов, включая бас-кларнет, что так же способствует созданию специфического колорита. И, конечно же, наличие сольных эпизодов, исполняемых великими мастерами, очень характеристичных, стилистическое разнообразие и мелодическая изобретательность которых максимально решают драматургические задачи в контексте целого.

 

QUOTE (jazzband @ Dec 12 2006, 20:01)

2. Сколько времени заняла подготовка исполнения этого материала (оркестровка, аранжировка и т.д.)?

Долго не мог я заставить себя взяться за изготовление партитуры, - слишком сложной казалась мне сия задача. Малодушно решив переложить ответственность на других, я отдал её трём разным людям, понимающим в оркестровке, и попросил попробовать "снять" пару номеров, т.е. записать их на бумагу. Результат меня ужаснул, так что пришлось мне, в конце концов, браться за дело самому. Довольно долго это длилось, но, всё же, результатом была готовая партитура всех номеров сюиты.

 

QUOTE (jazzband @ Dec 12 2006, 20:01)

3. На что обращалось большее внимание при подготовке и исполнении этого материала? На сходство звучания с оркестром Эллингтона? На передачу настроения произведения? И то, и другое? Что-то еще? Удалось ли, на Ваш взгляд, добиться запланированных результатов?

Поскольку, как звучание оркестра, так и "настроение произведения", вещи, в немалой степени связанные, то приходилось реконструировать все характерные тонкости эллингтоновской музыкальной эстетики. В Екатеринбурге на фестивале, где наше выступление записали, на местном радио устроили интерактивный опрос-викторину, предлагая слушателям оригинальные номера и номера в нашем исполнении и просили угадать кому что принадлежит. Результаты любопытные: количество ошибок и правильных ответов были примерно равны. Это, как минимум говорит о двух вещах: то ли слушатели не чувствовали разницы, то ли разница была не столь значительной.

 

QUOTE (jazzband @ Dec 12 2006, 20:01)

4. Когда последний раз оркестром исполнялась "Шекспир-сюита"? Планируется ли исполнение этого произведения в будущем?

Шекспир-сюита последний раз исполнялась (как летит время!) десять лет назад. И я жду не дождусь момента, когда мы снова сможем её играть, но это, к сожалению, связано с обязательным наличием 3-х кларнетов, а мы имеем пока один.

 

QUOTE (jazzband @ Dec 12 2006, 20:01)

5. Нет ли планов исполнения еще каких-либо эллингтоновских сюит?

Кто знает, кто знает..?

 

QUOTE (Grinder @ Dec 13 2006, 00:49)

О! А у меня такой вопрос: есть ли надежда послушать в исполнении Биг-Бэнда "Summertime" (с которого, как я писал, началось лет 9 назад мое увлечение джазом)?

В утешение Grinder'у могу предложить пока ганноверский Summertime, который скоро появится на страницах форума и который, я надеюсь, лучше того, что он слышал.

 

Удачи всем. В. Толкачёв.

 

jazzband: Своим ответом на вопрос Grinder'a маэстро несколько предвосхитил ожидающее нас событие, но подтверждаю, что уже в ближайшем будущем в архивах форума появится видеозапись исполнения оркестром пьесы Summertime на гастролях в Ганновере. произойдет это, видимо, уже в январе 2007 года! (все зависит от того, насколько быстро удастся видеозапись оцифровать и, главное, передать модераторам, с которыми этот вопрос уже обсужден). https://academ.club/html/emoticons/smile.gif https://academ.club/html/emoticons/supdup.gif

Изменено 17 декабря, 200619 г. пользователем Гость

QUOTE (Маэстро Толкачёв @ Dec 17 2006, 22:22)

Маэстро Толкачёв: QUOTE (jazzband @  Dec 12 2006, 20:01) 5. Нет ли планов исполнения еще каких-либо эллингтоновских сюит? Кто знает, кто знает..?   Ответ показался очень уж интригующим. потому спешу уточнить: Вас действительно что-то еще заинтересовало? Какую-то из сюит Вы считаете соизмеримой с Such Sweet Thunder по художественной ценности?

Только что вернулся с концерта биг-бэнда! Хочу сказать большое спасибо лично Толкачёву и каждому музыканту оркестра в отдельности за прекрасный_джазовый_концерт!

С Better Get Hit In Yo` Soul, оркестр начал так свинговать, как я давно не слышал! Играли просто блестяще, а главное со вкусом, как и всегда! Модально-куловая вещица тоже весьма понравилась, только не знаю название и на бис сыграли что-то вроде Diminuendo in Blue(?) - отпад! Оркестровый вариант Saint Thomas - пять баллов! А так же хочется отдельно отметить композицию I Remember Clifford, где маэстро играл с трио. https://academ.club/html/emoticons/supdup.gif

Да, присоединяюсь к сказанному Петром Сергеевичем! Давно не было такого хорошего концерта.

В этот раз маэстро сделал хитрый ход конём: немного переставил привычный порядок следования композиций, в результате чего программа началась с пары-тройки заводных и энергичных вещей. Как он сам сказал: Для того чтобы нам войти в определённое эмоциональное состояние...https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Это сразу встряхнуло весь оркестр и, прежде всего, ритм-секцию, которая в выступлениях с приглашёнными солистами обычно разыгрывается только к середине второго сета. После этого все следующие вещи в малых составах с солистами пошли ярко, драйвово и интересно, даже баллады которые малому составу, как правило, даются труднее всего. Ну а второе отделение - вообще выше всяких похвал.

 

Присоединяюсь к двум предыдущим ораторам! https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Концерт действительно был хорош, и первое отделение, и второе. Модально-куловая вещица, которую упоминал П_С, видимо, Green Peace называется. Не знаю, как в Академе, но в БЗФ на бис играли явно что-то из программы "Биг-бэнд играет рок-н-ролл?!", но это было шикарное завершение концерта. И вообще, концерт навел на мысль об окончании календарного года (не подумайте чего плохого, просто очень уж разнообразный материал, похоже на демонстрацию возможностей). Обнадеживает и радует, что оркестр таки взялся за репертуар Чарли Мингуса, пусть была только одна вещь, но вдруг это только начало? Вадим Третьяков (контрабас) в этой композиции раскрылся по полной. А вообще, согласна с П_С, спасибо и маэстро Толкачёву, и каждому музыканту бэнда за этот концерт, все соло были - высший класс! https://academ.club/html/emoticons/supdup.gif

Второе отедление концерта ("Юность") оцениваю на "отлично с плюсом", давно так не колбасило https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Очень понравилось все без исключения. В том числе, неожиданно для меня, фортепиано соло. "Модальную вещицу" я бы даже слушал дома, очень задела ближневосточной тематикой. Голованов был хорош в ней, ух.

Первое отделение показалось менее ровным. Джем Бриль+Голованов+Турыгин+Полянский как-то смутил. То ли там звукорежиссер накосячил, то ли сами музыканты... Зато от игры маэстро Толкачева с Брилем пришел в экстаз.

Люди!

Кто-нибудь сможет написать какие и чьи композиции звучали ? (в Юности)

И чья была самая первая вещь - A long time ago ?

Спасибо