Осень. :)

 

http://www.pix.academ.info/img/2017/09/01/b869b94a45beb51d2d88f910eb4cb016.jpg

Я читаю книгу и там проскочила одна тема в связи с этим вопрос.

 

Представьте, что 99,99% людей погибли. Вы возглавляете группу из скажем пары десятков человек, л\с слабо знаком друг с другом и не имеет крепких привязанностей примерно равное количество М и Ж. Есть другие выжившие, но их мало. На горизонте в 50 лет вы гарантировано сохраняете кусочек власти, но в зависимости от ваших решений люди могут приходить\убегать или устраивать внешние или внутренние разборки в том числе и со смертельным исходом.

 

Вопрос какую политику на оси патриархат - равноправие - матриархат вы будете проводить, мораль и нравственность выведем за скобки важен только результат в виде:

размер группы, качество жизни группы, экономика, обороноспособность. Ваш реальный пол значения не имеет.

посмотрю в какой культурной парадигме жили до того наиболее значимые для качества жизни группы мужики и ее выберу.

Но есть еще большой потенциал вне группы, намного больший чем ваша группа.

Я сперва решаю насущные задачи, у меня есть группа, надо ее сделать стабильной. Кто там будет прибегать убегать это уже второго порядка возмущения. Далее по ситуации, ну что за вакуумные кони !

Я читаю книгу и там проскочила одна тема в связи с этим вопрос.

 

Представьте, что 99,99% людей погибли. Вы возглавляете группу из скажем пары десятков человек, л\с слабо знаком друг с другом и не имеет крепких привязанностей примерно равное количество М и Ж. Есть другие выжившие, но их мало. На горизонте в 50 лет вы гарантировано сохраняете кусочек власти, но в зависимости от ваших решений люди могут приходить\убегать или устраивать внешние или внутренние разборки в том числе и со смертельным исходом.

 

Вопрос какую политику на оси патриархат - равноправие - матриархат вы будете проводить, мораль и нравственность выведем за скобки важен только результат в виде:

размер группы, качество жизни группы, экономика, обороноспособность. Ваш реальный пол значения не имеет.

а это разве политика?

Патриархат-матриархат имеется в виду власть у кого? так она ж у меня по условию.

Или кому дети/наследство принадлежат?

Вообще специализацию четкую в такой группе надо. женщин придется всех по-возможности к репродуктивному труду пристроить, если задача размножиться и не вымереть, ну а мужчин на остальные дела, более рискованные в т.ч., женщин беречь придется.

Я сперва решаю насущные задачи, у меня есть группа, надо ее сделать стабильной. Кто там будет прибегать убегать это уже второго порядка возмущения. Далее по ситуации, ну что за вакуумные кони !

Я когда писал политика подразумевал, не единомоментное решение, а описание, как будет меняться положение на определенных этапах и как на это вы будете влиять.

Я сперва решаю насущные задачи, у меня есть группа, надо ее сделать стабильной. Кто там будет прибегать убегать это уже второго порядка возмущения. Далее по ситуации, ну что за вакуумные кони !

Я когда писал политика подразумевал, не единомоментное решение, а описание, как будет меняться положение на определенных этапах и как на это вы будете влиять.

это невозможно предсказать.

а это разве политика?

Патриархат-матриархат имеется в виду власть у кого? так она ж у меня по условию.

Или кому дети/наследство принадлежат?

Вообще специализацию четкую в такой группе надо. женщин придется всех по-возможности к репродуктивному труду пристроить, если задача размножиться и не вымереть, ну а мужчин на остальные дела, более рискованные в т.ч., женщин беречь придется.

Власть у вас, но не безраздельная, условно говоря вы если у вас нет сторонников вы можете завербовать одного сторонника гаратированно, а если у вас 20 человек то вы управляете ими на общих основаниях, снизидось число юнитов вы снова становитесь очаровательны и можете вербовать только красивыми глазами.

Т.е теоретически вы можете с ходу устроить лесбосепаратистскую коммуну и у вас будут ваши 3,5 участника, а будет ли она развиваться неясно.

 

Есть неравное социальное положение между членами одной группы, неравные имущественные права, можно предоставлять властные полномочия кому-то, и наоборт вплоть до рабовладения или чего вам будет угодно.

Это возможно предположить. Наверное.

 

Так интересно. :) Но с утра рабочий день, надо спать.

Я сперва решаю насущные задачи, у меня есть группа, надо ее сделать стабильной. Кто там будет прибегать убегать это уже второго порядка возмущения. Далее по ситуации, ну что за вакуумные кони !

Я когда писал политика подразумевал, не единомоментное решение, а описание, как будет меняться положение на определенных этапах и как на это вы будете влиять.

это невозможно предсказать.

со 100% вероятностью нет, но можно что-то предположить какой-то сценарий как наиболее вероятный и от него нарисовать свое поведение

Вообще специализацию четкую в такой группе надо. женщин придется всех по-возможности к репродуктивному труду пристроить, если задача размножиться и не вымереть, ну а мужчин на остальные дела, более рискованные в т.ч., женщин беречь придется.

Из пары десятков человек сильно не наспециализируешься. И запасные варианты надо: один помер, ушел в другую группу или серьезно заболел, и вся группа осталась без плотника или печника. С тетками тут дело такое: репродуктивный труд сильно снижает трудоспособность в других областях. В дальней перспективе это рабочие руки, но пока те руки родятся и подрастут хотя бы лет до семи, ресурсы будут потрачены на них. Понятно, что крестьянки до родов в поле работалии, так и мерли зато, а у нас цель группу сохранить и увеличить.

 

Nixon. ваша вводная более-менее соответствует условиям, существовавшим во времена первобытных племён. Поэтому наиболее продуктивным с точки зрения выживания и развития популяции выживших будет копировать какой-то такой уклад, с поправкой на багаж цивилизации. Насколько эта поправка окажется существенной, покажет только опыт, но возможно не очень существенной.

 

Тут может быть две точки зрения, первая, что достижения социального прогресса, современное общественное устройство являются лишь следствием условий (качества жизни), и не в коем случае не причиной. При изменении внешних условий они окажутся только грузом. Вторая, что эти самые социальные достижения являются ценностями сами по себе, как например изобретение колеса или умение добывать огонь, и сами по себе ведут к улучшению выживаемости популяции.

 

Если верно первое, то не стоит держаться за пережитки цивилизации, а если второе, то наоборот. Правда, мне кажется, где-то посередине.

 

А вообще, люди, оказавшись в "диких" условиях, дичают на удивление быстро. Современной цивилизации с её моралью и нравственностью от сили 100-200-2000-5000 лет. А человеку как таковому - в разы больше. Человек ещё не успел "забыть" тех времен и очень быстро всё "вспоминает". Я бы сказал, налёт цивилизованности, он очень тонкий.

это не налет, это просто человека в детстве чему-то научили. а так он нормальное существо.

Я про человека как группу, популяцию, а не как особь. Про общество и сообщество.

Про разницу между Ветхим и Новым, между детскими сказками конца XIX и начала XXI.

О том, что сейчас немыслимо то, что 50 лет назад было нормально.

 

Так вот оно легко всё возвращается в те времена, при наличии условий.

Причём, возвращается во временных масштабах месяцев, если не недель. Не надо 40 лет по пустыне водить, чтобы наблюдать изменения в обществе вниз (вверх, и 40 лет мало). Они одичают сразу, не важно чему их в детстве учили. Как оголодают, так сразу и одичают.

 

Хотя... если группа людей прошла специальную подготовку, если так можно выразиться, то возможен и оптимистичный сценарий.

 

Ещё мне кажется, люди из обществ с крепкими хорошо укорененными традициями, которые для них не пустой звук, могут и не потерять "человеческий облик" в такой ситуации. Для представителей какой-нибудь народности, у которой слово старшего - закон, совет старейшин итд - вообще ничего не изменится, если их останется 50 человек. Какие-нибудь англичане с традиционным английским воспитанием тоже будут иметь фору. А вот наши с вами современные соплеменники - с ними всё вообще плохо....

Nixon. ваша вводная более-менее соответствует условиям, существовавшим во времена первобытных племён. Поэтому наиболее продуктивным с точки зрения выживания и развития популяции выживших будет копировать какой-то такой уклад, с поправкой на багаж цивилизации. Насколько эта поправка окажется существенной, покажет только опыт, но возможно не очень существенной.

Не совсем, люди помнят, что бывает по другому, помнят как это влияет на эффективность взаимодействия например.

 

Тут может быть две точки зрения, первая, что достижения социального прогресса, современное общественное устройство являются лишь следствием условий (качества жизни), и не в коем случае не причиной. При изменении внешних условий они окажутся только грузом. Вторая, что эти самые социальные достижения являются ценностями сами по себе, как например изобретение колеса или умение добывать огонь, и сами по себе ведут к улучшению выживаемости популяции.

 

Если верно первое, то не стоит держаться за пережитки цивилизации, а если второе, то наоборот. Правда, мне кажется, где-то посередине.

Что для важнее для ходьбы левая нога или правая?

 

А вообще, люди, оказавшись в "диких" условиях, дичают на удивление быстро. Современной цивилизации с её моралью и нравственностью от сили 100-200-2000-5000 лет. А человеку как таковому - в разы больше. Человек ещё не успел "забыть" тех времен и очень быстро всё "вспоминает". Я бы сказал, налёт цивилизованности, он очень тонкий.

Я про эффективность спрашивал на заданном промежутке времени. А вас в мораль потянуло.

 

Ещё мне кажется, люди из обществ с крепкими хорошо укорененными традициями, которые для них не пустой звук, могут и не потерять "человеческий облик" в такой ситуации. Для представителей какой-нибудь народности, у которой слово старшего - закон, совет старейшин итд - вообще ничего не изменится, если их останется 50 человек. Какие-нибудь англичане с традиционным английским воспитанием тоже будут иметь фору. А вот наши с вами современные соплеменники - с ними всё вообще плохо....

По условиям у вас в наличии винегрет, иначе вам из штанов не выпрыгнуть.

Мораль - такой же механизм выживания. Механизм придания обществу облика, оптимального для выживания.

 

И это механизм управления, один из. Если по условию задачи вы возглавляете группу людей, вопрос морали, "неписаных" (а на самом деле тоже "писаных", только на другом уровне) правил поведения - это для вас вопрос первостепенной важности.