Речь идет о препарате рибавирин, ранее рекомендованном Минздравом России для лечения нового типа коронавируса 2019-nCoV.

Читать далее

Вакцинированные граждане въезжают в освободившиеся квартиры антипрививочников.

Рано пташечка запела, как бы кошечка не съела (с учётом вероятного антительнозависимого усиления инфекции при очередной мутации и т.д. и т.п.) :smoke:

Ну так черный юмор же.

 

шавка, пошла вон отсюда, тут тема серьезная.

закрой рот, утырок. ты б мне еще про серьезные темы говорило :ayayay:

еще в начале самома как ковид распространяться начал, некоторые вирусологи говорили, что все эти вакцины (возможно) будут не эффективными из-за мутаций

есть версия, что волна пошла из-за того, что вакцинация подрывает иммунитет и на эту ситуацию "удачно" наложилось пришествие индийского штамма

Академик что-то счёл

На первой странице.

Как закончить нам футбол,

Как остановиться? :bayan:

Цветик, что за лексика? Вы же кулюторная дама.

Грубо, но справедливо. :smoke:

есть версия, что волна пошла из-за того, что вакцинация подрывает иммунитет и на эту ситуацию "удачно" наложилось пришествие индийского штамма

Я абсолютно в этом уверена.

Та вакцинация почти не шла, судя по пустому пункту в Эдеме ещё примерно неделю назад. Причина волны в безалаберности основной массы населения, до сих пор игнорирующей текущую ситуацию.

Та вакцинация почти не шла, судя по пустому пункту в Эдеме ещё примерно неделю назад. Причина волны в безалаберности основной массы населения, до сих пор игнорирующей текущую ситуацию.

в основном людям очень страшно и очень неграмотно. безалаберных меньше как мне кажется. вот у меня все знакомые привиты. но мои знакомые они грамотные.

https://newizv.ru/article/general/21-06-202...iya-v-ih-chisle

 

Вопрос дня: почему только три страны не допускают чужие вакцины и Россия в их числе?

 

Аналитики недоумевают, почему российские власти, видя явное сопротивление народа вакцинации «Спутником», лишают его права выбора.

Как уже сообщили «Новые Известия» со ссылкой на пресс-секретаря Путина Пескова россиянам не удастся избежать ни вакцинации, ни ревакцинации в период распространения эпидемии. По его словам, президенту регулярно докладывают о ситуации с пандемией в стране, но позиция Путина по поводу ревакцинации не важна, а важно то, что по этому поводу говорят врачи и разработчики вакцины.

 

Это, на первый взгляд, бесспорное утверждение требует все-таки очень важного уточнения, которых ни российские власти, ни российские медики упорно делать не собираются. Уточнить же следует вот что: насколько безопасна отечественная вакцина? Ведь не секрет, что в социальных сетях давно и упорно задаются вопросом: а чем именно привились крупные российские чиновники? «Спутником», или все же, к примеру, «Модерной», которая по очень широко распространенному мнению, подтвержденному статистическими данными, является лучшей вакциной на сегодняшний день. Или, может быть, другой столь же качественной, но, увы, зарубежной вакциной – «Пфайзером»? Молчат, однако. А потому и вызывают сильные подозрения у граждан. И вместо того, чтобы их развеять, впрямую им угрожают!

 

Писатель и публицист Сергей Беседин пишет по этому поводу в своей колонке:

 

«Вакцинировать предлагается примерно теми же методами, какими в 1930 году народ загоняли в колхозы. Но ведь любое действие подразумевает противодействие. Плюс страх, идущий от недостатка информированности. И от множества вопросов, главные из которых,мне думается, такие.

 

Какие побочки от «Спутника»? Как часто они возникают? Где официальная статистика? Как человек может решить, стоит ли ему бояться прививки или нет?

 

Почему «Спутник» признан только в странах третьего мира - от Анголы до Пакистана? (Единственное исключение - Сан-Марино).

 

Почему, если власть так сильно озабочена здоровьем населения, не пойти по венгерскому варианту и не сертифицировать все существующие вакцины от Пфайзера до Синофарма с возможностью их выбора? В Венгрии, кстати, за три месяца уровень заболеваемости упал примерно в тысячу раз. В тысячу!

 

Почему, если «Спутник» - столь великое достижение нашей науки и медицины, Путин публично не признаётся в том, что вакцинировался именно им? Может, это все же была какая-то буржуйская «Модерна»?»

 

Призывает врачей к откровенности и известный российский социолог Сергей Белановский:

 

«Мое личное отношение к прививкам. Вообще-то я верю в науку и поэтому собирался вакцинироваться. Но переболел, решил не спешить, тем более, что и официальные разъяснения были: переболевшим спешить не надо.

 

Но в последнее время появилось много скептических публикаций, и не все они глупо-истеричные. Есть те, которые производят впечатление серьезных. Говоря коротко, вакцины толком не опробованы, эффективность и последствия не изучены. В моем возрасте отдаленных последствий можно не бояться, но краткосрочные получить пока еще не хочется. Это я о себе, но ведь есть люди и помоложе меня.

 

Доктор Мясников и другие сторонники массовой вакцинации не отвечают на вопросы о побочных последствиях и степени их изученности. Мне бы хотелось, чтобы тот же Мясников конкретно перечислил прозвучавшие профессиональные возражения (с десяток их наберется) и прокомментировал их.

 

Я бы задал ему простой вопрос: препарат не просто новый, он инновационный, основан на новых принципах. Последствия не изучены. Уверен ли доктор, что нужно обеспечивать всеобщую вакцинацию? Я понимаю, что бывают чрезвычайные ситуации, когда принцип недопустимости экспериментов на людях не соблюдается. Но думаю, что есть резон сохранить контрольную группу невакцинированных, что потом оценить риски.

 

В СПб кто-то уже поставил вопрос о публикации подробной статистики вакцинирования и заболеваемости. Насколько я понял, ответа нет. Вряд ли замалчивание можно отнести к числу убедительных аргументов…»

 

А сетевой аналитик Владислав Снеговой, задавшись тем же самым вопросом, собрал и опубликовал интереснейшие данные, по которым оказалось, что

 

- Россия, Китай и Куба являются единственными странами в мире, которые не допускают на свой рынок вакцины против COVID-19 из других стран.

 

(В Китае одобрены 4 китайские вакцины, на Кубе - 2 кубинские и в РФ – 3 российские).

 

- Все остальные страны, сумевшие разработать вакцину (США, Великобритания, Германия, Швеция) допускают конкуренцию между своей и иностранными вакцинами.

 

- Даже Индия, имеющая свою вакцину, одобрила АстраЗенеку.

 

- В большинстве развитых стран одобрена большая четверка вакцин (Джонсон-Джонсон, Модерна, АстраЗенека, Пфайзер) и граждане имеют возможность выбрать ту вакцину, которой они больше доверяют.

 

По этому же пути идут латиноамериканские, арабские азиатские страны, а также часть стран бывшего СССР и часть африканских стран, одобряя 2-3 вакцины разных производителей.

 

И только Россия, Китай и Куба почему-то не пускают чужие вакцины к себе.

 

«Видимо власти именно этих 3 стран больше других беспокоятся о здоровье своих граждан, других же причин не может быть? Или могут быть какие-то другие причины? А может, это какой-то особый путь?» - задается вопросом эксперт, и отвечает на него:

 

«Тысячу раз доказано, что отсутствие конкуренции всегда и неизбежно ведет к деградации и смерти.

 

Известно, что Пфайзер и Модерна обладают значительно лучшей защитой от новых штаммов Ковида, в частности они лучше защищают от индийского штамма, чем Спутник-V,а потому вполне возможно,что нынешний резкий рост заболеваний в России вызван отсутствием у нас вакцин Пфайзер и Модерна.

 

Но народ, в том числе и фейсбучный, безмолвствует и не требует от власти допустить в Россию Модерну и Пфайзер, видимо, надеясь, чудесным образом слетать в Европу и там привиться. А если таких прививок потребуется делать несколько?

 

Мне-то кажется. что разумнее было бы допустить эти вакцины в Россию, чем гоняться за ними по всему миру…»

 

В заключении своей публикации автор приводит такую статистику:

 

Вакцина Oxford/AstraZeneca разрешена для использования в 173 странах:

 

Вакцина Pfizer/BioNTech разрешена для использования в 100 странах:

 

Вакцина Moderna разрешена для использования в 52 странах:

 

Вакцина Johnson&Johnson разрешена для использования в 29 странах:

 

Китайская вакцина Sinovac разрешена для использования в 32 странах:

 

Российская вакцина Sputnic-V разрешена для использования примерно в 50 странах:

 

Российская вакцина EpiVacCorona разрешена для использования в 2 странах (Россия,Туркмения):

 

Индийская вакцина Covaxin разрешена для использования в 6 странах (Индия, Иран, Коморские острова, Маврикий, Парагвай, Центрально¬африканская Республика).

 

Кстати, тот же Сергей Беседин упоминает и еще одну важную причину, по которой российский люд не спешит вакцинироваться:

 

«По телевизору - шквал однообразных выступлений чиновников о том, как россияне ленивы и нелюбопытны; что они категорически не хотят прививаться, как их не уговаривай. Меж тем как в США, говорит какой-то врач в утреннем выпуске новостей «России», привито почти 100% населения. Вот бы нам их сознательность и дисциплинированность, мечтает выступающий. Врач почему-то забыл ещё рассказать анекдот о том, как заставить русского прыгнуть с моста.

 

В общем, властям очередной раз не повезло с народом.

 

Только в передаче не сказали, что в 2020 США совершили триллионные вливания в малый бизнес и просто в социальные пособия для того, чтобы удержать экономику на плаву. Соответственно, власть в состоянии рассчитывать на несколько бОльший уровень лояльности населения, чем в России, где практически все домохозяйства и предприниматели получили шиш с маслом или вроде того (про 10 000 рублей на ребёнка не напоминайте, пожалуйста)…»

Треть британцев, умерших от индийского штамма коронавируса, были привиты

 

"Почти треть британцев, умерших от "индийского" штамма SARS-CoV-2, получили две дозы западных вакцин. Об этом пишет Telegraph со ссылкой на исследование агентства Общественного здравоохранения Англии (PHE).

В том отчете агентства указано, что из 42 людей, которые умерли в результате заражения этим штаммом, 12 человек (примерно 29%) были полностью привиты."

Это уже прокомментировали ( из фб)

 

в интерпретации данных всегда важен контекст. Если вы посмотрите оригинал этого документа, то там под графой Total Deaths есть такая сноска:

Total deaths in any setting (regardless of hospitalisation status) within 28 days of positive specimen date. То есть это любые смерти в данной группе в течение 28 дней вне зависимости от госпитализации и вообще независимо от ничего (any setting) после подтверждения диагноза ковид.

 

Если вы также посмотрите, как именно проводится вакцинация в Великобритании и других западных странах, то там в первую очередь вакцинировали уязвимые группы населения, в том числе старшее поколение в домах престарелых и старше 80 лет, потом старше 75 лет, потом 70, 65, и так далее...

 

Поэтому, в целом выглядит логично, что процент смертей среди полностью вакцинированных выше, поскольку наиболее уязвимые люди были полностью вакцинированы в первую очередь, и они все равно в силу возраста и хронических болезней, к сожалению, имеют больше шансов умереть независимо от вакцины или ковида. Просто в этой группе люди чаще умирают независимо ни от ничего.

 

Чтобы строить какие то более зрелые заключения, надо будет смотреть выборку по данным, когда почти все в Великобритании получат обе дозы.

 

 

Треть британцев, умерших от индийского штамма коронавируса, были привиты

 

"Почти треть британцев, умерших от "индийского" штамма SARS-CoV-2, получили две дозы западных вакцин. Об этом пишет Telegraph со ссылкой на исследование агентства Общественного здравоохранения Англии (PHE).

В том отчете агентства указано, что из 42 людей, которые умерли в результате заражения этим штаммом, 12 человек (примерно 29%) были полностью привиты."

Это уже прокомментировали ( из фб)

 

в интерпретации данных всегда важен контекст. Если вы посмотрите оригинал этого документа, то там под графой Total Deaths есть такая сноска:

Total deaths in any setting (regardless of hospitalisation status) within 28 days of positive specimen date. То есть это любые смерти в данной группе в течение 28 дней вне зависимости от госпитализации и вообще независимо от ничего (any setting) после подтверждения диагноза ковид.

 

Если вы также посмотрите, как именно проводится вакцинация в Великобритании и других западных странах, то там в первую очередь вакцинировали уязвимые группы населения, в том числе старшее поколение в домах престарелых и старше 80 лет, потом старше 75 лет, потом 70, 65, и так далее...

 

Поэтому, в целом выглядит логично, что процент смертей среди полностью вакцинированных выше, поскольку наиболее уязвимые люди были полностью вакцинированы в первую очередь, и они все равно в силу возраста и хронических болезней, к сожалению, имеют больше шансов умереть независимо от вакцины или ковида. Просто в этой группе люди чаще умирают независимо ни от ничего.

 

Чтобы строить какие то более зрелые заключения, надо будет смотреть выборку по данным, когда почти все в Великобритании получат обе дозы.

Да, да, умерли от обострения собственных хронических болезней ... где-то я уже это слышал,

и помнится такое объяснение категорически не устраивало ради-кально настроенных мамкиных эпидемиологов :hahaha:

ЗЫ: в переводе с грантожорного на человеческий: вакцина (придовая западная - прим.) не работает, люди мрут от короняжки, аки не привитые

 

https://newizv.ru/article/general/21-06-202...iya-v-ih-chisle

 

Известно, что Пфайзер и Модерна обладают значительно лучшей защитой от новых штаммов Ковида, в частности они лучше защищают от индийского штамма, чем Спутник-V,а потому вполне возможно,что нынешний резкий рост заболеваний в России вызван отсутствием у нас вакцин Пфайзер и Модерна.

 

Но народ, в том числе и фейсбучный, безмолвствует и не требует от власти допустить в Россию Модерну и Пфайзер, видимо, надеясь, чудесным образом слетать в Европу и там привиться. А если таких прививок потребуется делать несколько?

 

Мне-то кажется. что разумнее было бы допустить эти вакцины в Россию, чем гоняться за ними по всему миру…»

Шоколадки с одним и тем же названием, продаваемые на Западе и у нас, очень даже отличаются по составу...

А тут - вакцина.

Не сдохли бы мы от неё...

https://newizv.ru/article/general/21-06-202...iya-v-ih-chisle

 

Известно, что Пфайзер и Модерна обладают значительно лучшей защитой от новых штаммов Ковида, в частности они лучше защищают от индийского штамма, чем Спутник-V,а потому вполне возможно,что нынешний резкий рост заболеваний в России вызван отсутствием у нас вакцин Пфайзер и Модерна.

 

Но народ, в том числе и фейсбучный, безмолвствует и не требует от власти допустить в Россию Модерну и Пфайзер, видимо, надеясь, чудесным образом слетать в Европу и там привиться. А если таких прививок потребуется делать несколько?

 

Мне-то кажется. что разумнее было бы допустить эти вакцины в Россию, чем гоняться за ними по всему миру…»

Шоколадки с одним и тем же названием, продаваемые на Западе и у нас, очень даже отличаются по составу...

А тут - вакцина.

Не сдохли бы мы от неё...

Именно так.

Производство это слабое место для спутника, и вообще любых российских лекартсв/вакцин. Никто не удивляется, что наши аналоги импортных лекарств или не помогают, или имеют всякие побочки. С импортозамещением проблема встала в полный рост. С вакциной тоже.

Другая проблема, что у нас не могут проветси исследования препарата на требуемом уровне. Это отдельная задача от изобретения чего-либо. И эту задачу у нас или разучились решать, или вовсе не умели.

Третье, открытость данных, когда препарат начали применять на людях. Эти данные частично могли бы скомпенсировать ту спешку, с которой препарат делался и исследовался. Но и тут у нас не умеют плюс еще засекречивают.

Доктор Эдигер объяснил, почему коронавирус в больницах лечат неправильно

 

"Врачи повсеместно заявляют о многократном увеличении случаев пневмоний, вызванных коронавирусной инфекции. В то время как затемнения, которые видны на КТ, являются поражением сосудов. Поэтому и лечить надо не пневмонию, а эти поражения. Об этом Общественной службе новостей рассказал патологоанатом и клинический фармаколог Александр Эдигер."

«Ковид не стал пневмонией, как и не был ей в начале 2020 года. Ничего нового нет, это было описано еще в прошлом году. Это по-прежнему поражение эндотелия сосудов. Поражение тотальное, всей сосудистой системы, с преобладанием в отдельных участках, таких как ЦНС. Картина прежняя, только в последнее время более тяжелая и быстро развивающаюся. Назовем это ангиопатией − резкое поражение эндотелиальных клеток, которые перестают нормально функционировать. То есть перестают правильно пропускать питательные вещества и кислород в ткань и сами по себе могут стать источником повышенного тромбообразования с последующими тромбоэмболиями», − пояснил Александр Эдигер."

 

 

Я лично столкнулась с ошибочным диагнозом ещё в 2008 году, когда у 6-летнего сына подозревали пневмонию. Сделали снимок. Да, пневмония. Оставили в больнице. Потом мне сказали, что какая-то не типичная пневмония - она не поддаётся стандартному лечению. И только когда сделали УЗИ сердца, выяснилось, что затемнения в легких - это лёгочная гипертензия на фоне порока сердца. То есть затемнения давали сгустки крови. Поэтому верю Эдигеру. <_<