Опубликовано 3 марта, 20206 г. comment_11733293 Достоверность факта мужчина требует признать в суде. Читать далее Жалоба
Опубликовано 4 марта, 20206 г. comment_11733337 А это Заельцовский суд должен решать? Да и сколько за все существование этой теоремы было претендентов... Везде ошибки находили. Только у последнего (до этого) приняли. Жалоба
Опубликовано 4 марта, 20206 г. comment_11733348 А это Заельцовский суд должен решать? ..... Да и нотариусом почему нельзя было обойтись?? Время и деньги сэкономил бы мужчина.... :unsure: Жалоба
Опубликовано 4 марта, 20206 г. comment_11733413 Похоже, скоро мы догоним Омерику 1897 года... https://ru.wikipedia.org/wiki/Законопроект_о_числе_пи Жалоба
Опубликовано 4 марта, 20206 г. comment_11733443 Похоже, скоро мы догоним Омерику 1897 года... https://ru.wikipedia.org/wiki/Законопроект_о_числе_пи В нашей Госдупе такое бы на ура прошло. Ковальчук мог бы с научной экспертизой выступить. А если бы Путин внес, то и не обсуждалось бы. Жалоба
Опубликовано 4 марта, 20206 г. comment_11733481 А это Заельцовский суд должен решать? Да и сколько за все существование этой теоремы было претендентов... Везде ошибки находили. Только у последнего (до этого) приняли. вот :hihi: Жалоба
Опубликовано 4 марта, 20206 г. comment_11733483 Шутка ли - академическая мафия может из-за его доказательства лишиться зарубежных грантов. Да ему охрану надо выделить. Жалоба
Опубликовано 4 марта, 20206 г. comment_11733487 из интернета https://www.facebook.com/marat.avdyev?fref=..._location=group Жалоба
Опубликовано 4 марта, 20206 г. comment_11733515 А это Заельцовский суд должен решать? ... .. вот :hihi: Вон оно что. Академик его обидел. С секретарем, это, учёным. :ayayay: Тут-то они и попали. Оба. :supdup: И всё же академик и Ко не должны обижаться ( За суд). При правильной постановке вопроса, эту историю можно и по гранту пустить. Ну на крайний случай по бюджетной тематике. :D Жалоба
Опубликовано 4 марта, 20206 г. comment_11733552 Заявитель обратился не по адресу. Уже из заглавия его труда "Теорема Ферма с позиции физики" (а также из его заявления, где он многократно ссылается на специфические термины физики и механики) ясно, что Институт математики им. Соболева не обязан рассматривать его работу. Например, упоминаемая заявителем однородность пространства и ее связь с законом сохранения импульса не имеет прямой связи с математикой. Вполне допустимы математические концепции, в которых пространство неоднородно и закон сохранения импульса неверен. С равным успехом заявитель мог бы обратиться в институт клеточной биологии или почвоведения. Очевидно, суду следует отклонить требования заявителя и адресовать его в Президиум РАН. Этот орган должен будет назначить рассмотрение вопроса силами как минимум двух институтов РАН, специализирующихся в физике и математике соответственно. Например, можно порекомендовать Физический институт РАН (ФИАН) (или же физический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, возглавляемый известным ученым, лауреатом многих премий, членом-корреспондентом РАН М.В. Ковальчуком), и Математический институт РАН им. Стеклова. Жалоба
Опубликовано 4 марта, 20206 г. comment_11733556 Самую важную научную организацию, способную квалифицированно оценить проблему, забыли: ФГБУ «НМИЦПН им. В. П. Сербского» Жалоба
Опубликовано 5 марта, 20206 г. comment_11733669 Если любой человек может просто принести свое доказательство и потребовать его проверить, то значит и любой человек может захотеть его проверить. Пусть выложат его работу в открытый доступ, где не надо регистрироваться. Люди сами попробуют проверить. И вне институтов есть талантливые математики и физики. Это тоже будет научная работа. Но нужно, конечно, сначала зарегистрировать права на это доказательство. Жалоба
Достоверность факта мужчина требует признать в суде.
Читать далее