тема навеяна вот этой темой.

 

ПОЧЕМУ женатый/замужний человек заводит роман на стороне?

 

имею ввиду не одноразовые измены, а именно продолжительные отношения.

QUOTE (Abart @ Jul 31 2006, 17:03)

Чтобы не прослыть теоретиком, надо изменить. И сравнить своё самочувствие до и после. Мучения, удовлетворение и прочее... Вы сравнили? https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

В любом случае, надо хотя бы соблюсти начальные условия задачи, обсуждаемой в этой теме: жениться и завести семью, от которой уже ходить "налево". Без этого разговор даже начать не с чего. Именно это я и имел в виду.

 

Чтобы не быть (прослыть -- ерунда) теоретиком в поставленных темой условиях, достаточно обзавестись семьей. Изменять жене необязательно, довольно просто попытаться это сделать даже с отрицательным результатом. Или вообще просто обдумать эту тему и решить, что изменять не хочется.

 

Далее. Моногамия -- термин, относящийся к браку. То есть, к статусу. А не к факту траха с женщиной.

 

Еще. Я -- бог. Я пробовал все, даже то, чего Вы себе не можете даже представить. Единственное, чего я пока не пробовал -- это рожать. На период жизни своего текущего аватара я не предполагаю трахаться "налево", потому что точно знаю, что моя жена -- наилучший из возможных вариантов. Если хотите, это божественное (для вас, людей -- абсолютное) знание. Называть меня теоретиком в том же смысле, что я называю Layout, неверно. Как и пытаться соблазнить.

для аспопова-

отождествлять себя с богом- это богохульство, да и просто безграмотны такие утверждения.., единственные на Руси считались цари- помазанниками божьими... читайте историю религии

а вы- человек.. и ничто человеческое вам не чуждо

кстати.. у меня есть знакомый который может вам помочь "раздвинуть границы мировоззрения" и испытать то, "что вы себе и представить не можете" (с ваших слов же...). не сочтите сие высказывание за грубость...

QUOTE (aspopov @ Aug 1 2006, 00:38)

Еще. Я -- бог. Я пробовал все, даже то, чего Вы себе не можете даже представить. Единственное, чего я пока не пробовал -- это рожать.

А вы случайно не в угоду дамскиму самолюбию свое "истинное знание" воспроизводите? Имхо многие из них (дам) считают, что своей текущей верностью и способностью/реализацией рожать они обществу пользу приносят. Ваши же декларации как раз -- поддержка их надежд.

 

Я свою философию воспроизвожу по привычке и из жадности (нужны новые партнерши). А вы почему свою? А у вас есть какая-нибудь конструктивная задача вопспроизводить свою (например подавить попытки соблазнить лично вас еще в зародыше)?

 

//То, что может быть и вы (как я за свою) уверены в том, что ваша философия -- сеет разумное и удобное в ближайшей перспективе, это, разумеется, по умолчанию. Но может все же есть какая-нибудь прямая личная выгода? Мне любопытно.

QUOTE (Layout @ Aug 1 2006, 01:59)

А вы случайно не в угоду дамскиму самолюбию свое "истинное знание" воспроизводите? Имхо многие из них (дам) считают, что своей текущей верностью и способностью/реализацией рожать они обществу пользу приносят. Ваши же декларации как раз -- поддержка их надежд.

Нет. Никакого отношения к чьим-то надеждам мои сентенции не имеют. Я просто объясняю свою точку зрения людям. Тем из них, которые затрудняются ее понять.

 

Вот Вы -- не пойму, что тут делаете. Ваша "философия" в принципе не оперирует понятиями "измена" или "роман на стороне". Лишь теоретически в ней присутствуют понятия "семья" и "брак". Так что Вы тут кому пытаетесь объяснить? Вы не вписываетесьв условия задачи.

 

Я уверен, что моя "философия" полезна мне. Прямая выгода в том, что так мне нравится. Что она там кому сеет, мне накласть.

QUOTE (aspopov @ Aug 1 2006, 01:05)

Вот Вы -- не пойму, что тут делаете. Ваша "философия" в принципе не оперирует понятиями "измена" или "роман на стороне".

Понятие "длительный роман на стороне" -- все-таки присутсвует. Я тоже пытаюсь объяснить свою точку зрения, где (как вы правильно заметили) поняние "измена" отсутствует. Заодно есть мелкие платонические цели (и не факт что высказывания помогают их достигать -- я тут в сомнениях).

QUOTE (Layout @ Aug 1 2006, 02:11)

Понятие "длительный роман на стороне" -- все-таки присутсвует. Я тоже пытаюсь объяснить свою точку зрения, где (как вы правильно заметили) поняние "измена" отсутствует. Заодно есть мелкие платонические цели (и не факт что высказывания помогают их достигать -- я тут в сомнениях).

На какой стороне? У Вас ведь любые романы равноправны. Все на стороне. Или наоборот, все не на стороне. Вы и сами говорите: понятие измены отсутствует напрочь. Т.о., Вы пытаетесь внушить заинтересованным дамочкам, что романов на стороне просто не бывает, и можно (нужно) смело трахаться?

QUOTE (aspopov @ Aug 1 2006, 01:15)

QUOTE (Layout @ Aug 1 2006, 02:11) Понятие "длительный роман на стороне" -- все-таки присутсвует. Я тоже пытаюсь объяснить свою точку зрения, где (как вы правильно заметили) поняние "измена" отсутствует. Заодно есть мелкие платонические цели (и не факт что высказывания помогают их достигать -- я тут в сомнениях). На какой стороне? У Вас ведь любые романы равноправны. Все на стороне. Или наоборот, все не на стороне. Вы и сами говорите: понятие измены отсутствует напрочь. Т.о., Вы пытаетесь внушить заинтересованным дамочкам, что романов на стороне просто не бывает, и можно (нужно) смело трахаться? Ну в сексуальном смысле равноправны. А в бытовом нет.

QUOTE (Layout @ Aug 1 2006, 02:16)

Ну в сексуальном смысле равноправны. А в бытовом нет.

То есть? Все-таки, брак существует и заключается на небесах?

QUOTE (aspopov @ Aug 1 2006, 01:28)

То есть? Все-таки, брак существует и заключается на небесах?

Конечно существует. Пусть живет. Не надо делать только из него культа. А где заключается? Да х. его з.

QUOTE (Layout @ Aug 1 2006, 02:33)

Конечно существует. Пусть живет. Не надо делать только из него культа. А где заключается? Да х. его з.

Однако, теория не до конца проработана.

QUOTE (Layout @ Aug 1 2006, 00:59)

Имхо многие из них (дам) считают, что своей текущей верностью и способностью/реализацией рожать они обществу пользу приносят.

отвечу словами aspopov-а:

"Я уверен, что моя "философия" полезна мне. Прямая выгода в том, что так мне нравится."

QUOTE (Марийка @ Aug 1 2006, 13:29)

я невысокая толстенькая крашенная блондинка.

Это как симптомы типажа? https://academ.club/html/emoticons/cbs_zz.gif

 

QUOTE (aspopov @ Aug 1 2006, 13:32)

Ну, не Вы, так не Вы.

Может я? Хотя я вроде вчера не был трансом... https://academ.club/html/emoticons/unsure.gif

QUOTE (Марийка @ Aug 1 2006, 13:36)

нет, я не крепышечка и не пышечка..а просто местами толстенькая солнцезащитных очков не ношу https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Ну видимо, a.s.popov, эти места и увидел,а что ему еще оставалось увидеть? https://academ.club/html/emoticons/_p_.gif

QUOTE (Марийка @ Aug 1 2006, 12:53)

QUOTE (Layout @ Aug 1 2006, 00:59) Имхо многие из них (дам) считают, что своей текущей верностью и способностью/реализацией рожать они обществу пользу приносят. отвечу словами aspopov-а: "Я уверен, что моя "философия" полезна мне. Прямая выгода в том, что так мне нравится." Философия a.s.popov-a не может быть полезной, поскольку состоит в компромисе с философией общественности, а стало быть притерта, и его изначальная ф. терпит фиаско. Есть лишь единственный софизм, состоящий в том, что подразумевает выгоду.