Интересует, какой компилятор (или какие компиляторы) признан наиболее качественным для создания чистых WIN32 приложений, интересно было бы узнать и про такие WIN32 компиляторы для голого Си (без плюсов).

Изменено 1 декабря, 200619 г. пользователем Гость

QUOTE (MuratMusic @ Dec 3 2006, 11:41)

1. много различных инструментов для создания setup.exe-дистрибутивов, 2. но нет пошаговых инструкций (признаюсь, я пока и не пробовал ни разу). 3. Надеюсь встроенные help достаточно понятные. 4.Недавно мне сказал знакомый, что даже WinRAR позволяет прописать для создаваемого архива инструкции, куда какой файл разместить при распаковке. Так может быть этого вполне достаточно?

1. их просто ОГРОМНОЕ количество. Лучше брать из топ10, выбрать любимых парочку и жить с ними https://academ.club/html/emoticons/smile.gif именно парочку или более разноцелевых, иначе когда-нибудь уткнетесь в ограничения единственного любимого

2. почему это нет??? смотреть внимательнее

3. если читать внимательно - то понятные. и в обяз смотреть самплы

4. он внимательно прочитал доку, маладца! видите какие чудеса происходят, если не метаться, а обстояельно изучить хоть что-то одно

QUOTE (MuratMusic @ Dec 1 2006, 15:49)

Интересует, какой компилятор (или какие компиляторы) признан наиболее качественным для создания чистых WIN32 приложений, интересно было бы узнать и про такие WIN32 компиляторы для голого Си (без плюсов).

Для сравнения компиллеры предлагаю все же разделить, прежде всего на платные и условно-бесплатные и выстраивать рейтинги отдельно по каждой группе.

Я с последними пока почти не связываюсь, для меня принципиально здесь то , что их перспектива неопределена. Так что тут мне сказать нечего, если бы пришлось выбирать, выбрал бы GCC как самый известный. То же относится к платным компиллерам небольших фирм. Во времена MS DOS Watcоm и Zortech C/C++ считались выбором профи по сравнению с Borland и MS, а сейчас многие ли слышали эти названия?

Также можно по отдельности рассматривать моно- и многоплатформенные, но здесь вопрос задан конкретно по WIN32.

Так что в сухом остатке те же банальные MS VC и Intel C/C++ Compiler. Второй весьма хорош по отзывам (сам я пробовал только версию 5, тогда он показался особо не лучше и не хуже VC 6.0, текущая версия кажется 8.x). Но ориентирован на процы Intel. Что для меня важно - поддерживает (опять же по слухам) 80-битный long double. По слухам и потоки реально по железу (интеловскому) разводит и EM64T поддерживает.

В VS 6.0 встраивался как родной (версия 5). Вроде восьмерка также к VS 2005 относится.

80-битный long double поддерживают и borland и gcc(cygwin, mingw).

Скорее всего и OpenWatcom, и Digital Mars.

Это у MS VC к нему нелюбовь какая-то. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

 

По набору поддерживаемых процессоров, gcc наверное, впереди планеты всей, хотя ia64 только планируется.

Изменено 4 декабря, 200619 г. пользователем Гость

QUOTE (Tonal @ Dec 4 2006, 11:28)

80-битный long double поддерживают и borland и gcc(cygwin, mingw). Скорее всего и OpenWatcom, и Digital Mars. Это у MS VC к нему нелюбовь какая-то. ; ) По набору поддерживаемых процессоров, gcc наверное, впереди планеты всей, хотя ia64 только планируется.

Да, у Borland это есть, но его не могу рекомендовать по неопределенному будущему. Да честно сказать их чистый С/С++ компиллер для WIN32 особо не блистал в тестах и раньше, в отличие от среды в целом, но это уже другая тема.

GCC, OpenWatcom и Digital Mars, если не ошибаюсь насчет последнего, - условно-бесплатные, их, повторюсь, целесообразно рассматривать отдельно.

QUOTE (controller @ Dec 3 2006, 23:27)

Уважаемый, если Вам придется заниматься постановкой задач(хоть самому себе, а уж тем более исполнителям), то при такой "рыхлой" постановке вопросов я вам искренне сочувствую https://academ.club/html/emoticons/sad.gif

Если я произвёл на Вас впечатление как профессиональный программист или тем более как руководитель коллектива программистов, то мне очень приятно...

 

А вообще я любитель в этой области. С удивлением узнал в этой теме от Gesser, The Cat, что оказывается Windows позволяет запускаться приложениям, графический интерфейс которых можно делать без вызова WinAPI функций. Признаться, я долгое время полагал, что WinAPI - это самый низкий уровень, до которого Микрософт допускает сторонних разработчиков приложений (за исключением ассемблерных команд, от которых наверное мало толку кроме случаев вирусописательства). Я и сейчас не имею полного точного представления о том, что и как происходит в Windows, когда она помогает программам функционировать. Возможно, прикладнику это совсем не обязательно тщательно изучать, а скорее необходимо системному специалисту, работающему в команде Микрософт.

QUOTE (MuratMusic @ Dec 4 2006, 17:58)

С удивлением узнал в этой теме от Gesser, The Cat, что оказывается Windows позволяет запускаться приложениям, графический интерфейс которых можно делать без вызова WinAPI функций. Признаться, я долгое время полагал, что WinAPI - это самый низкий уровень, до которого Микрософт допускает сторонних разработчиков приложений (за исключением ассемблерных команд, от которых наверное мало толку кроме случаев вирусописательства).

Ты не совсем правильно понял Gesser, The Cat-а.

Qt не замещает WinApi. Он скрывает его от разработчика, а сам им пользуется для реализации своих возможностей.

Суть в том, что разрабатывая программу под Qt, тебе не надо знать WinApi. И не надо подстраиваться под его требования.

При этом, программы отлично собираются и работают на других платформах.

 

Другое дело, что иногда приходиться взаимодействовать с приложениями или библиотекам разработанными не в Qt или реализовывать что-то, чего нет в Qt, но есть в WinApi (например расширение эксплорера, прямая работа с MS Office) - вот тут знание сервисов системы (WinApi для Win-ды) очень пригождается.

 

P.S. Кроме того, я считаю, что знание WinApi обязательно для программиста который собрался работать на платформе Win.

не подскажете где можно скачать Qt под Windows

http://www.trolltech.com/developer/downloads/qt/index

Здесь?

Интересно, сколько стоит лицензия для Qt.

 

Ещё интересует, почему у меня часто самозавершается Visual C++ (студия 2002 г.), особенно когда я упражняюсь на чистых Win32 приложениях, создаваемых как Empty Project (без MFC и даже без предварительных заготовок Си++ файлов).

У меня такая ерудна случаеться с MSDN практически всегда после завершения она выдает такое же сообшение и перезапускает себя

QUOTE (MuratMusic @ Dec 8 2006, 10:42)

Интересно, сколько стоит лицензия для Qt. Ещё интересует, почему у меня часто самозавершается Visual C++ (студия 2002 г.), особенно когда я упражняюсь на чистых Win32 приложениях, создаваемых как Empty Project (без MFC и даже без предварительных заготовок Си++ файлов).

Думаю, причина кроется в высоком профессионализме программистов Microsoft, дальновидности политики данной компании, серьёзного отношения к качеству своих продуктов и нежной и трепетной заботе о своих пользователях.

QUOTE (Gesser, The Cat @ Dec 9 2006, 12:48)

Думаю, причина кроется в высоком профессионализме программистов Microsoft, дальновидности политики данной компании, серьёзного отношения к качеству своих продуктов и нежной и трепетной заботе о своих пользователях.

Вообще, грустно, когда жажда наживы начинает опережать заботу о качестве. Могу привести несколько примеров такого грустного явления (моё личное мнение):

 

1. Микрософт (особенно я невзлюбил их Windows 98, если бы их Win XP или 2003 были бы такими же глючными, я бы наверное навсегда бы стал пользователем Linux)

 

2. Behringer (звуковое оборудование для музыкантов и озвучивания торжеств и т.п.). Вся аппаратура стоит в 2-3 раза дешевле известных производителей качественного оборудования. Но звучит как плохо прокашлявшийся кастрированный бык (я сильно утрирую, ньюансы слышны особенно после привыкания к хорошему звуку). Зато Behringer очень успешно продаёт свою аппаратуру средней паршивости по всему миру.

 

3. Proel (кабели, подставки под клавишные инструменты и микрофонные стойки). Кабельная продукция у них ещё куда бы ни шло. А микрофонные стойки умирают уже через год ежедневного использования (пенисто-подобный силумин вместо железа, зато в 3 раза дешевле, чем надёжное железо).

 

Как то мне рассказывал один КВНщик из НГУ про то, что наш масложиркомбинат исследовал народную любовь к дешевизне. Выяснилось, что народ предпочитает покупать дешёвый товар более низкого качества, даже если разница в цене не настолько велика, как разница в качестве товара.

QUOTE (Gesser, The Cat @ Dec 9 2006, 12:48)

QUOTE (MuratMusic @ Dec 8 2006, 10:42) Интересно, сколько стоит лицензия для Qt. Ещё интересует, почему у меня часто самозавершается Visual C++ (студия 2002 г.), особенно когда я упражняюсь на чистых Win32 приложениях, создаваемых как Empty Project (без MFC и даже без предварительных заготовок Си++ файлов). Думаю, причина кроется в высоком профессионализме программистов Microsoft, дальновидности политики данной компании, серьёзного отношения к качеству своих продуктов и нежной и трепетной заботе о своих пользователях. Gesser, The Cat, очевидно, безгрешен и выпускает из своих рук только исключительно качественный продукт, которые никогда, ни при каких условиях не ломается и работает исключительно надежно.   Вспоминается пример из какой-то книжки про программу "Hello world!" с номером ревизии примерно 1.17 ;)

QUOTE (acp @ Dec 9 2006, 14:21)

Gesser, The Cat, очевидно, безгрешен и выпускает из своих рук только исключительно качественный продукт, которые никогда, ни при каких условиях не ломается и работает исключительно надежно.

https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Если бы я писал что-то стандартообразующее, то так оно и было. За такие-то баблосы можно и каждую строчку кода проверить на десять тысяч раз имхо. А если код "перерастёт" себя - то и рефакторинг не обломаюсь провести.

QUOTE (Gesser, The Cat @ Dec 9 2006, 15:12)

QUOTE (acp @ Dec 9 2006, 14:21) Gesser, The Cat, очевидно, безгрешен и выпускает из своих рук только исключительно качественный продукт, которые никогда, ни при каких условиях не ломается и работает исключительно надежно. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Если бы я писал что-то стандартообразующее, то так оно и было. За такие-то баблосы можно и каждую строчку кода проверить на десять тысяч раз имхо. А если код "перерастёт" себя - то и рефакторинг не обломаюсь провести. стандартообразующее - это IDE с компилятором что ли? ;) btw, чтобы не отклоняться от темы слишком далеко: 2002я студия, imho, это некий переходный вариант. afaik, для нее даже сервиспаки не делали. сейчас имеет смысл пользоваться 2003й студией с SP1. либо 2005, если не хватает возможностей 2003. а все более раннее уже пора начинать забывать...