тема закрыта

да нарисуйте Вы их схему... более конструктивно пойдет... https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (marinella @ Dec 13 2006, 10:10)

Тот, кто ехал по главной, может быть признан виновным, если было превышение скорости. Наверно, так.

Того, кто ехал по главной могут оштрафовать за превышение скорости. А тот кто не уступил дорогу, и будет признан виновным. По моему так.

Я лично понял ситуацию сначала буквально, что въехали именно справа - тогда тот кто поворачивал 100% неправ

Но если вы уже повернули, то можно ссылаться на то что по Лаврентьева ограничение 40км/ч и вы поворачивали рассчитывая на соблюдение этой скорости тем кто въехал, тогда в случае доказанного превышения вы перед законом чисты. А вот если он ехал нормально, то в лучшем случае обоюдка (он должен был соизмерять свою скорость с состоянием дороги, чтобы иметь возможность остановиться, а вы всеже должны были пропустить, а не рассчитывать что там сзади притормозят), что маловероятно правда - тут уж скорее виноваты вы...

все дело сводиться к тому на какое минимальное расстояние нужно было отъехать для того чтобы это считалось "въехали в жопу".

 

лично мое мнение - виноват поварачивающий с второстепенной.

QUOTE (angel_Max @ Dec 13 2006, 21:51)

Но если вы уже повернули, то можно ссылаться на то что по Лаврентьева ограничение 40км/ч и вы поворачивали рассчитывая на соблюдение этой скорости тем кто въехал, тогда в случае доказанного превышения вы перед законом чисты. А вот если он ехал нормально, то в лучшем случае обоюдка (он должен был соизмерять свою скорость с состоянием дороги, чтобы иметь возможность остановиться, а вы всеже должны были пропустить, а не рассчитывать что там сзади притормозят), что маловероятно правда - тут уж скорее виноваты вы...

Неправ в любом случае тот, кто не пропустил. Скорость того, кто ехал по главной никакой роли не играет.

Прав тот у кого больше прав . . . по теме, скорее всего, прав тот, кто ехал по главной, так как у него главная, а тот, кто стоял на перекрёстке в любом случае должен был его пропустить, плюс ещё должен был учитывать гололёд, а тормозной путь на гснеге+гололёде, скорее всего не остался, так, что докозать превышение скорости довольно трудно. . . А что сказали гайцы ?

Если это Лексус с ЗИЛком в прошлые выходные - то это надо было постараться ЗИЛ не пропустить. Красивый был Лексус, черненький... https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif

на первой схеме тому, кто поворачивал со второстепенной еще и выезд на встречную впишут.

QUOTE (это шорцы @ Dec 13 2006, 20:12)

QUOTE (prodom @ Dec 13 2006, 19:57) Бл.., понять не могу, как вы не видя ситуации ещё и размышляете! С второстепенной не с второстепенной. Херня, надо видеть, а не пальцем в небо тыкать! Если повернули и уже 16,5 метров проехали не съезжая со своей полосы, ты и речи быть не может об "Уступи дорогу" или всё подругому было!? Автор поподробней опишите ситуацию! вы чего, смеётесь? 16.5 метров - это ноль (без палочки). машина на скорости 60км/ч проходит это расстояние за 1 (одну!!!) секунду. так что человек выехал с второстепенной дороги, не уступив дорогу, тут даже тени сомнений нету.   действительно, ситуация описана автором не очень красочно, но более-менее понятно. я понял так, что чел выезжал с николаева, поворачивая налево (этого из первой реплики понять), с расчётом встать во вторую полосу, но то ли не попал точно во вторую, то ли крендель, двигавшийся по лаврюше был неаккуратен, ехал не точно в первой полосе, но цепнулись. ясно, что разметки никакой нету и в поминках, так что разобрать кто был аккуратнее невозможно. но и не нужно - факт остаётся фактом: дорогу не уступил. виноват. Ну, во-первых, скорость в академе по всем знакам не должна превышать 40 км/ч! Во-вторых, автор сказал, что так называемый обидчик ехал по правой полосе, а следовательно, есть такое правило, "если не создашь помехи, то можно ехать"! В данной ситуации две полосы! Автор перестраивался в крайнюю, следовательно создать помехи для движушегося по другой полосе он создать не мог! Да и 16,5 метров проехать до столкновения это уж очень много, на скорости 40 кмч можно было и успеть притормозить, с учётом того, что другой авто набирает скорость! А вот если авто уже выходило на свою полосу со встречки, как тут уже описали, то и речи быть не может, вина автора! Но подробностей мы не знаем.

QUOTE (angel_Max @ Dec 13 2006, 21:51)

Но если вы уже повернули, то можно ссылаться на то что по Лаврентьева ограничение 40км/ч и вы поворачивали рассчитывая на соблюдение этой скорости тем кто въехал, тогда в случае доказанного превышения вы перед законом чисты. А вот если он ехал нормально, то в лучшем случае обоюдка (он должен был соизмерять свою скорость с состоянием дороги, чтобы иметь возможность остановиться, а вы всеже должны были пропустить, а не рассчитывать что там сзади притормозят), что маловероятно правда - тут уж скорее виноваты вы...

автор ведь сказал, что другое авто двигалось по правой полосе, а на вашем он едит по крайней - левой! Или я не прав?

QUOTE (prodom @ Dec 14 2006, 03:56)

QUOTE (это шорцы @ Dec 13 2006, 20:12) QUOTE (prodom @ Dec 13 2006, 19:57) Бл.., понять не могу, как вы не видя ситуации ещё и размышляете! С второстепенной не с второстепенной. Херня, надо видеть, а не пальцем в небо тыкать! Если повернули и уже 16,5 метров проехали не съезжая со своей полосы, ты и речи быть не может об "Уступи дорогу" или всё подругому было!? Автор поподробней опишите ситуацию! вы чего, смеётесь? 16.5 метров - это ноль (без палочки). машина на скорости 60км/ч проходит это расстояние за 1 (одну!!!) секунду. так что человек выехал с второстепенной дороги, не уступив дорогу, тут даже тени сомнений нету.   действительно, ситуация описана автором не очень красочно, но более-менее понятно. я понял так, что чел выезжал с николаева, поворачивая налево (этого из первой реплики понять), с расчётом встать во вторую полосу, но то ли не попал точно во вторую, то ли крендель, двигавшийся по лаврюше был неаккуратен, ехал не точно в первой полосе, но цепнулись. ясно, что разметки никакой нету и в поминках, так что разобрать кто был аккуратнее невозможно. но и не нужно - факт остаётся фактом: дорогу не уступил. виноват. Ну, во-первых, скорость в академе по всем знакам не должна превышать 40 км/ч! Во-вторых, автор сказал, что так называемый обидчик ехал по правой полосе, а следовательно, есть такое правило, "если не создашь помехи, то можно ехать"! В данной ситуации две полосы! Автор перестраивался в крайнюю, следовательно создать помехи для движушегося по другой полосе он создать не мог! Да и 16,5 метров проехать до столкновения это уж очень много, на скорости 40 кмч можно было и успеть притормозить, с учётом того, что другой авто набирает скорость! А вот если авто уже выходило на свою полосу со встречки, как тут уже описали, то и речи быть не может, вина автора! Но подробностей мы не знаем. Да почему водитель, двигающийся по главной, "должен был успеть притормозить при усмовии, что выезжающий с Николаева набирал скорость"?! Да ни хрена он не должен был!!! Просто тому, кто выезжал, внимательнее надо было быть. А то не посмотрел, вылез, а потом начинает на форуме нелепые попытки своей правоты искать! Есть знак "Уступи дорогу" - так уступайте!

Сочувствую, но вина розового авто однозначно.

Да, виноваты Вы, Noel.

ЗЫ: А разве Вам инспектор ГИБДД не объяснил? Или у Вас еще разбор полетов будет?

QUOTE (konst_ @ Dec 14 2006, 04:44)

Да почему водитель, двигающийся по главной, "должен был успеть притормозить при усмовии, что выезжающий с Николаева набирал скорость"?! Да ни хрена он не должен был!!! Просто тому, кто выезжал, внимательнее надо было быть. А то не посмотрел, вылез, а потом начинает на форуме нелепые попытки своей правоты искать! Есть знак "Уступи дорогу" - так уступайте!

Улыбнуло! А вы где-нибудь видели, чтобы я написал слово "ДОЛЖЕН"! Я, конечно, понимаю, что вы очень умный и хорошо знаете правила дорожного движения, но речь шла, о том, что водитель движушийся по главной МОГ успеть притормозить, МОГ, а не должен.