УЖЕ!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?ПИРАТЫ МОЛОДЦА!премьера завтра,а в морге уже сегодня!хорошая работа....=)))

QUOTE (djonny @ Jan 21 2007, 20:44)

QUOTE (Airin @ Jan 21 2007, 20:36) QUOTE (djonny @ Jan 21 2007, 20:33) снято очень близко к оригиналу. https://academ.club/html/emoticons/blink.gif Даже рядом не стояло. Airin, не требуйте от работы режиссеров и сценаристов невозможного https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Если мысленно экранизации романа можно поставить "тройку" - то для российских работ с весьма ограниченным бюджетом это уже несомненный успех и достижение! Ну бюджет у этого фильма был весьма нефиговый https://academ.club/html/emoticons/cool.gif И снимали два года. А за то, что сделали с сюжетом, вообще оторвать все, что можно - начиная с головы и далее вниз.

полное убожество и бесталковщина.

ну да лан...будем считать, первый блин комом.

Airin, ну ежели сравнивать с "Охотой на пиранью", со "Сволочами" - то обсуждаемый фильм еще вполне ничего. Интересно, рискнут экранизировать "Валькирию"? Или это уже сделали?

Еще один пример некудышного русского кинемотографа. Смысла мало, напоминает подробную нарезку, характеры героев вообще не раскрываются.

Книжка намного круче, советую почитать.

Сделали, как и следовало ожидать, редкую дрянь. С чего только шумиху такую подняли, непонятно. Хочется похвалить хотя бы что-нибудь из соображений гуманизма, хоть один спецэффект несчастный или игру хоть какого-нибудь жалкого персонажа -- но совершенно нечего. Фильм не просто идеальная какашка, с какой стороны ни глянь, это эталон какашки, место которому в палате мер и весов, дерьмовость остальных фильмов можно измерять в долях "волкодава".

 

P.S. Подруга предположила, что они купили подержанные декорации из Властелина колец. https://academ.club/html/emoticons/grin.gif

Изменено 24 января, 200719 г. пользователем Гость

по моему мнению, человека не читавшего книжку, вполне заслуживающий внимания фильм, может он не особенно смысловой, но в качестве зрелища очень даже ничего, по крайней мере я не скучала как на LORD, где всё время думала:"ну когда ж они, блин, дойдут то уже"(все 8 или сколько там часов). А волкодав сказка и сказка, рассказанная интересно, много действия, нет длинных монологов и соплей по обоям. и кст очень понравилось что история одного фильма законченная, не обязательно ждать продолжения еще год что бы узнать что же случиться сразу после кульминации на которой остановили фильм.и теперь я знаю кто прародитель бетмена ). но судя по отзывам многих знакомых нужно либо читать книгу, либо смотреть фильм, ни в коем случае оба события вместе, на 95% не понравиться, и впечатление будет испорчено.

PS в кинотеатре смотриться на порядок лучше

PSS парик на брате был отвратительный!!!

дождался файла нормального качества. Экранки смотреть вредно для здоровья )) Книгу не читал.

 

Веридкт - недоделали.

Если реально снимали 2 года, то интересно чем же занимались..

Все в фильме несет оттенок черновика.

Очевидно что авторы работали под впечатлением всех последних (а также старых) фильмов, которые посмотрели и попытались внести из них самое запоминающееся. Но это же надо уметь скрывать.

- Хочется похвалить музыку - она красивая, не выходит из контекста фэнтази, главная музыкальная тема интересная и драматичная, песнь надежды или как ее там тоже захватывает..

НО саундтрек часто слишком навязчив, предсказуем (глухой и низкий хор для злодея, ритмичная музыка для соревнования с охранниками и т.д.)

- Хочется похвалить Боевого Мыша..

НО если уж рисковать и рисовать одного из "главных" персонажей на компе, то надо рисовать так, чтобы отличить было невозможно где он реальный (крупные планы; когда он на плече у Волкодава), а где рисованый (кривляния, ползание, везде где он с раненым крылом). Кроме того Боевой Мыш явно вставлен для йумара как "смешной приятель" в фильме который претендует на серьезность.

- Сценарий, если смотреть в отрыве от книги, интересный и не запутанный..

НО есть немало лишних сцен, фильм получился длинноватым, начало слишком растянуто. (зачем эта "ведьма" дополнительная с ребенком и это племя барабанщиков-меломанов? песню могла бы спеть спасенная вначале девушка).

- Прочие аспекты тоже не закончены: парики портят грим; спец-эффекты недоделаны; персонажей много но их характеры недоразвиты; Жадоба грозен, но является суммой многих слагаемых от Дарта Вейдера до Саурона (ладно, пусть он мечом всех может раскидать, но тогда что же он вдруг разучился это делать под конец фильма?); звук не так ужасен но голос жадобы несуразен.

- Не соглашусь с предыдущими постами, ругающих диалоги. Мне гораздо смешнее было слушать разговоры героев в Трое и Александре, даже на английском.

Мне нравится идея жанра "Славянское фэнтази", но для этого нужны режиссеры-визуальщики - люди, которые могут весь фильм уложить в голове, пояснить и обосновать каждую мелкую деталь (что за птичка деревянная у его мамы на шее? почему не серый пес какой-нибудь? почему меч Жадобы именно так украшен? почему целитель не может вернуть себе зрение?).

Фильм, особенно такого жанра должен быть визуально целостным.

А смешивать жанры - дело очень непростое.

Здесь же угадываются элементы многих и разных фильмов.

Меч Света часто встречается в Аниме; костюм и шлем-маска Жадобы слизан с Уиллоу; фонтаны крови - из Затоичи; панорамы гор и ландшафтов и каменный мост - LOTR исессно; волкодав-мальчик и его рабство - Конан Варвар; Даже эффект Матрицы Bullet Time вставили один раз; щупальца из пара тоже что-то напоминают..

Что касается сценария, верности книге и т.д. (повторяю - книгу не читал), то мне он понравился..

НО Надо было запомнить урок фильмов о Гарри Поттере и делать сценарий под строгим руководством писательницы, причем наделить ее правом вето https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

Итого, фильм на тройку с плюсом,

НО показывает что при наличии денег и креативной а не плагиатной команды можно успешно славянское фэнтази снимать

для начала хочу сказать, что фильм мне понравился, хот я могу предположить что людям читавшим книгу он кажется слабым, по крайней мере "глубокий смысл" диалогов наводит меня на такие мысли. Но мне как человеку книги не читавшему потраченых денег и времени не жалко, и считаю, что такие фильмы нужно смотреть на большом экране, иначе картинка многое теряет.

Мне Не понравился "широкий" словарный запас фильма, если зделать из него немое кино, он не много потеряет, так как основное действо происходит либо под гробовое молчание, либо, в крайнем случае, под стоны и крики героев. А чего стоит фраза "Слуги моранги" (или кто там она была) произносимые удивленно-испуганным тоном при каждом вполне ожидаемом их появлении. Ещё позабавила неторопливость с которой Волкодав подвязывал волосы в самый ответственный момент, судя по всему в финальном сражении он не стал этого делать лишь потому, что одной рукой прикрывал рану, а второй держал гигантский джедайский меч.

Да и конечно нельзя не упомянуть главного героя фильма - камбоджийскую летучую лесицу, в роли летучей белки - просто прелесть!

ой, блин забыла упомянуть про музыку: оч понравилась, хотя во время схватки с охранниками (и ещё где-то, непомню) звучала уж слишком, перебивая картинку (напомнило почему-то робина гуда)

конечно мои "любимые" тарантиновские фонтаны крови, раскидывающая сила меча жадобы тоже что-то напоминала (какой-то китайский фильм), выплывающая из тумана тётечка в тему и не очень, но зато везко заявляющая: "миром правит любовь" очень напоминала эльфов из ВК, правда не такая красотка, а методично подвязывающий волосы Волкодав напоминал того парня из Чародеев, который перед тем как "колдануть" снимал часы (забыла как его звать).

так же немного раздрожали лишние персонажи: нельзя экранизируя длинную книгу сохранять их всех, если у кого-то из второстипенных героев - одна, две важные реплики, их следует передать другим, зато освободить время для раскрытия характеров главных персонажей

Изменено 28 января, 200719 г. пользователем Гость

Фильм довольно неплохой, но достал беспрерывный вой/плач и дерганная камера в сценах боя, где нет законченых и цельных движений.

дождался файла нормального качества. Экранки смотреть вредно для здоровья )) Книгу не читал.

 

Веридкт - недоделали.

Если реально снимали 2 года, то интересно чем же занимались..

Все в фильме несет оттенок черновика.

Очевидно что авторы работали под впечатлением всех последних (а также старых) фильмов, которые посмотрели и попытались внести из них самое запоминающееся. Но это же надо уметь скрывать.

- Хочется похвалить музыку - она красивая, не выходит из контекста фэнтази, главная музыкальная тема интересная и драматичная, песнь надежды или как ее там тоже захватывает..

НО саундтрек часто слишком навязчив, предсказуем (глухой и низкий хор для злодея, ритмичная музыка для соревнования с охранниками и т.д.)

- Хочется похвалить Боевого Мыша..

НО если уж рисковать и рисовать одного из "главных" персонажей на компе, то надо рисовать так, чтобы отличить было невозможно где он реальный (крупные планы; когда он на плече у Волкодава), а где рисованый (кривляния, ползание, везде где он с раненым крылом). Кроме того Боевой Мыш явно вставлен для йумара как "смешной приятель" в фильме который претендует на серьезность.

- Сценарий, если смотреть в отрыве от книги, интересный и не запутанный..

НО есть немало лишних сцен, фильм получился длинноватым, начало слишком растянуто. (зачем эта "ведьма" дополнительная с ребенком и это племя барабанщиков-меломанов? песню могла бы спеть спасенная вначале девушка).

- Прочие аспекты тоже не закончены: парики портят грим; спец-эффекты недоделаны; персонажей много но их характеры недоразвиты; Жадоба грозен, но является суммой многих слагаемых от Дарта Вейдера до Саурона (ладно, пусть он мечом всех может раскидать, но тогда что же он вдруг разучился это делать под конец фильма?); звук не так ужасен но голос жадобы несуразен.

- Не соглашусь с предыдущими постами, ругающих диалоги. Мне гораздо смешнее было слушать разговоры героев в Трое и Александре, даже на английском.

Мне нравится идея жанра "Славянское фэнтази", но для этого нужны режиссеры-визуальщики - люди, которые могут весь фильм уложить в голове, пояснить и обосновать каждую мелкую деталь (что за птичка деревянная у его мамы на шее? почему не серый пес какой-нибудь? почему меч Жадобы именно так украшен? почему целитель не может вернуть себе зрение?).

Фильм, особенно такого жанра должен быть визуально целостным.

А смешивать жанры - дело очень непростое.

Здесь же угадываются элементы многих и разных фильмов.

Меч Света часто встречается в Аниме; костюм и шлем-маска Жадобы слизан с Уиллоу; фонтаны крови - из Затоичи; панорамы гор и ландшафтов и каменный мост - LOTR исессно; волкодав-мальчик и его рабство - Конан Варвар; Даже эффект Матрицы Bullet Time вставили один раз; щупальца из пара тоже что-то напоминают..

Что касается сценария, верности книге и т.д. (повторяю - книгу не читал), то мне он понравился..

НО Надо было запомнить урок фильмов о Гарри Поттере и делать сценарий под строгим руководством писательницы, причем наделить ее правом вето

 

Итого, фильм на тройку с плюсом,

НО показывает что при наличии денег и креативной а не плагиатной команды можно успешно славянское фэнтази снимать

https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Nikolas @ Jan 29 2007, 11:14)

... - Хочется похвалить Боевого Мыша.. НО если уж рисковать и рисовать одного из "главных" персонажей на компе, то надо рисовать так, чтобы отличить было невозможно где он реальный (крупные планы; когда он на плече у Волкодава), а где рисованый (кривляния, ползание, везде где он с раненым крылом). ... Мне нравится идея жанра "Славянское фэнтази", но для этого нужны режиссеры-визуальщики - люди, которые могут весь фильм уложить в голове, пояснить и обосновать каждую мелкую деталь (что за птичка деревянная у его мамы на шее? почему не серый пес какой-нибудь? почему меч Жадобы именно так украшен? почему целитель не может вернуть себе зрение?). ... НО Надо было запомнить урок фильмов о Гарри Поттере и делать сценарий под строгим руководством писательницы, причем наделить ее правом вето

кстати в какой-то передаче режиссер просто божился, что камбоджийская летучая лисица - везде настоящая, хотя он сказал что компьютерных эффектов было много, но все они относились больше не к рисованию а совмещению кадров и т. д., так что либо мы с вами совсем перестали верить в натуральные съемки, либо он тупо нагнал https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

 

про славянские мотивы: мне говорили, что в книге всё очень хорошо обьяснено (Семенова же, вроде бы, вообще историк, у неё даже какие-то книги о славянской культуре есть) вплоть до того, почему Волкодав завязывает волосы, что без обьяснения смотрится весьма комично, но лично я вообще не представляю как это можно показать в фильме https://academ.club/html/emoticons/blink.gif

 

в том-то и дело, что с ней сценарий согласовывали, и режиссер, опять же говорил, что она дала добро на экранизацию других своих книг, в этом свете я не понемаю почему фанаты книги так бесятся, но выходет режиссер опять слукавил https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

Гы недавно дотопала до магазина, хотела купить че-нить почитать да досуге. Тогда-то взгяд мой совершенно случайно упал на полку с Волкодавом.Значит лежать передо мной книжки с кадрами из фильма на обложке. Но позвольте товарищи! Как можно взрослого мужика помещать на обложку "самоцветных гор"!? Ему же согласно книге лет 14! Или он просто плохо сохранился?

Столько денег вбухано в рекламу откровенно слабого фильма. Лучше бы часть денег потратили на нормального сценариста и актеров.

QUOTE (DeadPrinces @ Feb 11 2007, 23:18)

Гы недавно дотопала до магазина, хотела купить че-нить почитать да досуге. Тогда-то взгяд мой совершенно случайно упал на полку с Волкодавом.Значит лежать передо мной книжки с кадрами из фильма на обложке. Но позвольте товарищи! Как можно взрослого мужика помещать на обложку "самоцветных гор"!? Ему же согласно книге лет 14! Или он просто плохо сохранился?

"Cамоцветные Горы" - 5 часть книги, в которой ему пришлось снова оказаться в рудниках, соответственно - там он уже взрослый. Кстати, первая книга называется "Истовик-камень" насколько я помню.

 

to Nikolas. Насчет того "почему целитель не может вернуть себе зрение" - в книге он себе зрение возвращает почти сразу после того, как только Волкодав спасает Тилорна + он не старик, а молодой мужчина(об этом тоже в книге описывается). "надо было делать сценарий под строгим руководством писательницы" - Семенова перечитывала весь сценарий и внесла несколько незначительных изменений...да и фильм она раньше смотрела чем он вышел на экраны.

Вобщем имхо читайте книгу. Из Волкодава сделали попсу (все эти игы компьютерные и т д), как впрочем из ВК или Гарри Поттера. Жаль. "книжный" Волкодав - это Произведение, хотя, на вкус и цвет...