У кого какие соображения есть на тему проявления любви? https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

 

 

 

QUOTE (Barsa @ May 29 2007, 19:40)

QUOTE (Перерожденец @ May 29 2007, 19:32) Отчасти понятно почему. Женщине кажется, что во-первых, облечение "тонких" и "интимных" вещей, которые "должны идти от души", в слова, сразу их обесценит. И во-вторых, приведет к выходу из "общепринятой" роли. Не знаю, не знаю. По-моему, это как в сексе. Легче сказать прямо (естественно, без нажимом и упреков) что тебе нужно, чем тыкаться слепыми котятами. https://academ.club/html/emoticons/dry.gif Легче. Однако всегда полезно посмотреть, каков тот минимум навыков общения, который задан человеку воспитанием. Если бы я, скажем, хотела продолжать отношения с подобным субъектом, то, безусловно, поговорила бы. Но мне было важно, чтобы он себя максимально показал во всей, так сказать, превозданной "чистоте" - так я потратила на него минимум времени.   Кстати, если публикум читал внимательно, то там была упомянута четырёхкратная просьба меня встретить.   Если человек воспитан так, что в гололёд не считает нужным подать руку женщине, а напротив - предпочитает посмеяться, это его характеризует. Если он воспитан так, что считает возможным позволить женщине самой двигать мебель - это его характеризует. Если он не готов даже после четырёхкратной просьбы реально обеспечить её безопасность - это его опускает до ниже плинтуса.   То, что я перечислила, считается элементарным в поведенческой модели воспитанного мужчины. Таких, к счастью, большинство. Потому что, в конце концов, иное поведение роняет их же самих. Когда твоя спутница падает на улице в неудобной при такой погоде обуви, это тебе в минус - какая же ты опора? Когда женщина двигает тяжёлое - это тебе в минус, ты, что ли, слабый? Когда твоя женщина подвергается опасности на тёмной улице, это тебе незачёт - ты трус, что ли? Видимо, поэтому именно с этими вещами "проверка на вшивость" проходит легко со многими. Безо всяких разговоров.   ...Я ещё не написала там, что гражданин после двукратной просьбы НЕ привёз зубную щётку и позволил МНЕ купить ему сей предмет гигиены. А также, несмотря на просьбу не надевать брюки с огромными сальными пятнами, а привезти их для стирки (там, где фалды как бы элегантного пиджачка прикрывали брюки, были невероятные пятна жира - видимо, по полевой привычке вытирал руки о штаны после обеда), он именно в них и приехал. А ведь были и запасные.   Так что сами по себе разговоры ещё не обеспечивают понимания и проявлений любви.   Кстати, именно я всегда ратую за объяснения. Никто действительно не обязан телепатически ловить мои мысли.

QUOTE (Перерожденец @ May 29 2007, 19:58)

Добавлю, что уметь любить и уметь заботиться - совсем не тоже самое, что уметь проявлять любовь, и уж тем более изображать любовь и играть в заботу. Некоторые мужчины/женщины преуспевают в последнем, а другие женщины/мужчины на это клюют, отдавая им предпочтение, в итоге в ущерб самим себе и тем, кто по настоящему всё это умеет. Не торопитесь делать выводы на основании того, что "он Вам два раза пальто забыл подать".

Как было хорошо сказано в одной американской книжке, "чем отличается любовь, которая никак не проявляется, от любви, которой нет?"

 

Вот именно. Ничем.

 

Два раза не поданное пальто ещё ни о чём не говорит. Но вот не поданное пальто в сочетании с не взятой у тебя из рук тяжёлой хозяйственной сумкой (и даже вопроса не возникло - тебе не тяжело?), с осуждающим взглядом на болтающуюся дверку шкафа (вместо того, чтобы взять и починить), с равнодушным "а!" в ответ на твоё "а я тут приболела", с лежанием на диване, когда у тебя пухнет голова, где бы достать хоть немного денег - всё это уже характеризует человека. Смотреть надо по совокупности деяний. Или их отсутствия.

QUOTE (Мария Горынцева @ May 29 2007, 20:13)

Если человек воспитан так, что в гололёд не считает нужным подать руку женщине, а напротив - предпочитает посмеяться, это его характеризует. Если он воспитан так, что считает возможным позволить женщине самой двигать мебель - это его характеризует. Если он не готов даже после четырёхкратной просьбы реально обеспечить её безопасность - это его опускает до ниже плинтуса.

Согласен.

 

Это кстати, аргумент в пользу того, что не нужно устраивать "проверок на вшивость" - всё и так видно невооруженным глазом.

 

Написанное мной выше касалось не сколько рассматриваемого кавалера, сколько множества случаев, где не всё так очевидно.

QUOTE (Мария Горынцева @ May 29 2007, 20:13)

Так что сами по себе разговоры ещё не обеспечивают понимания и проявлений любви. Кстати, именно я  всегда ратую за объяснения. Никто действительно не обязан телепатически ловить мои мысли.

Безусловно. Вдумчивой и ненапрягающей вербализацией непоняток можно упростить построение и развитие любви уже существующей. Или хотя бы влюбленности.

 

Но, как правило, такие явные косяки, о которых речь, проявляются без специальных проверок. Сами по себе. По банальной причине отсутствия у субъекта даже подозрения о том, что должно быть иначе. С такими-то об чем гуторить? Для меня в таком случае невозможность какого-либо взаимодействия очевидна. Тем более, что, опять же, как правило, косяк один не ходит, а проявляется в совокупности с не менее удручающими моментами.

QUOTE (Перерожденец @ May 29 2007, 21:33)

Написанное мной выше касалось не сколько рассматриваемого кавалера, сколько множества случаев, где не всё так очевидно.

Ну когда-нибудь же оно становится очевидным.

Минимального ухаживания....кхм....Мало?

QUOTE (Guardian @ May 29 2007, 20:34)

Минимального ухаживания....кхм....Мало?

На стадии раннего знакомства? Хватает, наверное.

Но перечислите, что у Вас входит в комплекс ухаживания. А то получится "Покатал её на трамвае, угостил... (чем там?) - и она твоя".

QUOTE (Guardian @ May 29 2007, 21:34)

Минимального ухаживания....кхм....Мало?

Нафига оно,это "минимальное ухаживание".

QUOTE (Мария Горынцева @ May 29 2007, 21:38)

На стадии раннего знакомства? Хватает, наверное. Но перечислите, что у Вас входит в комплекс ухаживания. А то получится "Покатал её на трамвае, угостил... (чем там?) - и она твоя".

Может цветы, прогулки, внимание....

На стадии раннего знакомства этого достаточно, наверное.

Да, оно самое.

Цветы, записки https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Guardian @ May 29 2007, 21:41)

Да, оно самое. Цветы, записки https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Ну, ну...тебе шкаф нужно пододвинуть, или в постели больная валяешься;

а он "цветы-записки"..

Приятно, конечно. Но не то, что нужно.

QUOTE (Марийка @ May 29 2007, 20:42)

QUOTE (Guardian @ May 29 2007, 21:41) Да, оно самое. Цветы, записки https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Ну, ну...тебе шкаф нужно пододвинуть, или в постели больнаяваляешься; а он "цветы-записки".. Приятно, конечно. Но не то, что нужно. На стадии раннего знакомства

Изменено 29 мая, 200719 г. пользователем Гость

QUOTE (Мария Горынцева @ May 29 2007, 20:22)

QUOTE (Перерожденец @ May 29 2007, 19:58) Добавлю, что уметь любить и уметь заботиться - совсем не тоже самое, что уметь проявлять любовь, и уж тем более изображать любовь и играть в заботу. Некоторые мужчины/женщины преуспевают в последнем, а другие женщины/мужчины на это клюют, отдавая им предпочтение, в итоге в ущерб самим себе и тем, кто по настоящему всё это умеет. Не торопитесь делать выводы на основании того, что "он Вам два раза пальто забыл подать". Как было хорошо сказано в одной американской книжке, "чем отличается любовь, которая никак не проявляется, от любви, которой нет?"   Вот именно. Ничем.   Два раза не поданное пальто ещё ни о чём не говорит. Но вот не поданное пальто в сочетании с не взятой у тебя из рук тяжёлой хозяйственной сумкой (и даже вопроса не возникло - тебе не тяжело?), с осуждающим взглядом на болтающуюся дверку шкафа (вместо того, чтобы взять и починить), с равнодушным "а!" в ответ на твоё "а я тут приболела", с лежанием на диване, когда у тебя пухнет голова, где бы достать хоть немного денег - всё это уже характеризует человека. Смотреть надо по совокупности деяний. Или их отсутствия. Речь не идет о любви, которая "никак не проявляется". И это верно не только относительно любви, вообще относительно почти чего угодно.   Я же говорю не о любви, которая не проявляется никак, а сравниваю любовь, которая проявляется:   - цветуёчками, комплиментами, умением когда надо - послушать (хотя тебе и не интересно), когда надо - поддакнуть (хотя и не согласен), критику попридержать, когда это ничего не стоит - побыть героем, умением наврать с три короба итд.   с любовью, которая проявляется:   - конкретными делами, которые приносят настоящую пользу и за которыми стоят реальные усилия.     Кое-что из первого - совсем не плохо, и не противоречит второму, но я бы эти вещи противопоставляю в рамках данной ветки по следующему критерию: второе часто не видят - а первое заглатывают вместе с удилищем.

QUOTE (Offtop @ May 29 2007, 20:39)

QUOTE (Мария Горынцева @ May 29 2007, 21:38) На стадии раннего знакомства? Хватает, наверное. Но перечислите, что у Вас входит в комплекс ухаживания. А то получится "Покатал её на трамвае, угостил... (чем там?) - и она твоя". Может цветы, прогулки, внимание.... На стадии раннего знакомства этого достаточно, наверное. Внимание все понимают по-разному. Вот здесь и важно определить, что вы оба вкладываете в это понятие. А то, может, для неё внимание - это СМС-ки каждые полчаса, телефонные звонки утром, вечером и в обед плюс золотая брошка в первый день знакомства, шуба нокровая - во второй, авто - в третий.

QUOTE (Guardian @ May 29 2007, 21:43)

На стадии раннего знакомства

В вопросе "Минимального ухаживания....кхм....Мало?" этого условия не было.

Да и тема про проявление Любви.

 

И орать мне не надо. Я хоть и плохо вижу, но не до такой степени.