На стене рядом с дверью общежития (ул. Ильича, 21) появилось объявление о введении пропускной системы и требованием сдать фотографии до первого октября для оформления пропусков.

Вопросы:

1. На основании какого нормативного акта/распоряжения вводится пропускная система и где можно ознакомиться с соответствующим документом?

2. В каком режиме будет осуществляться допуск в здание членов семьи, например, в тех случаях, когда супруги прописаны в разных местах или в случае приезда в гости иногородних родственников? (а также детей без сопровождения взрослых - или на прогулку дите с собой тоже пропуск брать должно?)

3. Почему данное нововведение осуществляется в режиме "поставить жильцов перед фактом" без опроса и учета их мнения по поводу необходимости и удобства данного нововведения?

 

С нетерпением ожидаем ответа.

Вы хоть признаете публично, что назвали вещи чужими именами, когда проверите законодательство и выясните, что я прав, а вы -- нет? :)

 

Умиляет ваша искренняя вера в прокуратуру. :)

 

Судя по всему, Вы в неё не верите. Так может, в этом все дело? Вы не готовы отстаивать права (нанимателя помещения) и поэтому готовы думать, что их словно и нет

1. Объяснять "исчезновение" Интернет-секретарь не обязан. Но объясним. интернет-секретарь это не реальный человек, а виртал от имени которго могут отвечать ряд сотрудников УД. Человек, который отвечал и был "в теме" пропускного режима в середине ноября был в отпуске. Можно было-бы на это время тему закрыть, но делать этого не стали.

2. Встречи готовятся. Пройдут они скорее всего сначала во всех общежитиях, параллельно со знакомством с новым ответственным за общежития - Зам. директором ГУП ЖКХ по служебному жилью С.Ю.Акеньшиным. После этого планируется встреча представителей от общежитий с руководством СО РАН.

3. Ни о какой легитимности и проведении каких-либо голосований речь пока не идет. И необходимость такого референдума вызывает большие сомнения. Ссылки на Прокуратуру пока безосновательны. Решения принимает не прокуратура, а все же суд. Их юристы лишь высказали свое мнение. Сейчас оно, насколько мы знаем, оспаривается.

 

Кодовые замки. Их установка никаких согласований с жильцами не требует. Предполагается, что будут ключи-таблетки. Охраннику открывать дверь будет не сложно, поскольку его место будет оборудовано кнопкой для открывания и домофоном.

Установка домофона, про предварительным оценкам, обошлась бы в 450 рублей на одну комнату, такие деньги СО РАН тратить не готово, лучше отремонтировать еще один душ.

 

За сломанный замок, лицо его сломавшее будет нести полноценную административную ответственность, как за порчу имущества СО РАН. Поскольку такой вандализм, если он случится будет происходить на глазах сотрудника охраны, с доказательной базой проблем не будет.

 

 

Спасибо за ответы

Прошу уточнить (по пунктам)

№1 -ответ исчерпывающий, тем более что Вы больше не изчезаете

№2-не отвечено когда пройдут собрания Нет также ответа на подпункты 2 и 3 - о регламенте и о обесспечении явки

Если явка будет низкой, вопрос о легитимности будет стоять, и ещё как!

(авторы всего этого явно не живут в общаге, не знают настроений людей и не владеют ситуацией Практика показывает, что собрать в одной общаге на собрание (даже если важный чин приезжает), субботник (даже если чай-конфеты нахаляву) и т д больше 10-15 человек -НЕРЕАЛЬНО

Если явка на собрания будет на таком уровне, легитимность их решений будет квалифицировано оспорена)

Дополняю вопрос 2 Кто такие "представители от общежитий" Председатели домовых комитетов? - они есть не во всех общагах, да и опять же легитимность их полномочий очень сомнительна Или может быть коменданты? Так вы же их сокращать собрались (хоть что-то правильно делаете)

Да они жителями общаг и их представителями не являются

Кроме того я категорически прошу в ответах на мои вопросы не применять словосочетания "вроде бы" или "скорее всего"

Вы должностное лицо (хоть и виртуальное), а не гадалка на колхозном рынке, и в Ваших ответах они неуместны

На вопрос №3 ответ НЕ ДАН подменен предмет - СОФИЗМ я уже говорил что здесь не философский факультет, не надо в этом упражнятся

В вопросе О РЕФЕРЕНДУМЕ, ГОЛОСОВАНИЯХ И ИХ НЕОБХОДИМОСТИ не было не слова

Повторяю вопрос 3) Каковы будут дальнейшие действия УД в случае отсутствия одобрения со стороны большинства жильцов самой идеи ПС принципиально (не надо подменять ответом про "дальнейшие согласования регламента")

уточняю - действия УД если по результатам "встреч со старшим воспитателем, которые готовятся" либо с "представителями общежитий (непонятно с кем) НЕ БУДЕТ ПОЛУЧЕНО СОГЛАСОВАНИЕ ПС ПРИНЦИПИАЛЬНО?

или ЛЕГИТИМНОСТЬ этих мероприятий будет ОСПОРЕНА ввиду низкой явки и.или других обьективных причин?

Надеюсь вам понятно о чём речь Жду ответ

 

Группа ?№4

Откуда следует, что не требует согласования с жильцами?

Кстати, не требует ни с кем согласования и не предусматривает никакой ответственности то, если я, идя домой (к месту законного проживания-не имеет абсолютно знакчения - частная собственность, федеральная "оперуправление чинуш УД, да хоть чинуш самого дьявола) и встретя на своем пути препятствие (закрытую железную дверь), возьму болгарку и срежу её. Более того, после этого подам в суд и тот, кто ееё поставимл, будет нести ответственность за моральный ущерб и например упущенную выгоду (допустим я время потеряю) Согласитесь, что логично Но это так, к слову

 

Чтоб испортить всю электронику

***********************************

Дальше перечислять или хватит?

Больше не надо, вы и так уже дописались до бана. Модератор

 

Охранник сидит внутри

Всё это видеть он не будет, да ему это и не надо -следить за замком А потом ходить и давать показания о "порче имущества" По крайней мере за те 4-5 тыш что им платят, никто это делать не будет

Как практика показывает, охранники в этом случае часто сами ломают либо блокируют замок - это правильно - они-же не должны отдуваться за чьи-то неправильные и вредные решения

Но это так всё к слову Не понимаете очевидных вещей - пусть ставят и ломают Отчитатся о "наведении порядка" вы сможете, а казённые деньги не свои, не жалко

 

Ответы на №4.3 НЕ ДАН! кроме того, лицемерно говориться, что "за эти деньги можно отремонтировать ещё 1 душ"

в связи с этим вопрос снимаю и задаю два других

4.4 Сколько душей и других помещений можно отремонтировать за деньги, которые за 3 месяца(1 квартал) оплачиваются УД за никому не нужные по большому счету услуги охранного агенства "Лунный свет" (оценочно 80-100 тысяч рублей, господин ИС может меня поправить)

4.5 Сколько душей и других помещений можно отремонтировать за деньги, которые планирует истратить УД на монтаж турникетов

О их стоимости не знаю, но наверняка сопоставимо с домофоном

 

Итак жду ответы на 2.3, 2.4, 2.5 (кто такие предвтавители от общежитий), 3 (без софизмов), 4.4 и 4.5

с нетерпением!

Изменено 10 декабря, 200718 г. пользователем Управление Делами СО РАН

Это было "по понятиям".

Зачем вы пытаетесь доказать мне, что вы лучше знаете, что я видел? :) Не по понятиям. Пришел юрист, зачитал и растолковал несколько разных законодательных и других юридических текстов. Господ недовольных это убедило. Они подумали, пообсуждали и разошлись. А сперва тоже собирались и прокуратуру подключать.

 

Просто это был как раз такой случай, когда совпало -- недовольные были только из неприватизантов (редко так попадает -- обычно кто-нибудь из реальных собственников дело стопорит).

 

Вы бы лучше цитатку привели -- где написано, что обязаны спрашивать не собственников, а вообще всех жильцов невзирая на отношения собственности. И вопросы бы все снялись сразу. Я бы признал себя идиотом и больше не спорил бы.

Вы бы лучше цитатку привели -- где написано, что обязаны спрашивать не собственников, а вообще всех жильцов невзирая на отношения собственности.

 

Вы можете привести цитату, где написано, что Вашу голову нельзя разбивать сапожным молотком средних размеров?

(Для справки -- в УК РФ ничего нет про сапожный молоток)

Изменено 7 декабря, 200718 г. пользователем -Serge-

Вы хоть признаете публично, что назвали вещи чужими именами, когда проверите законодательство и выясните, что я прав, а вы -- нет? :)

 

Умиляет ваша искренняя вера в прокуратуру. :)

 

Судя по всему, Вы в неё не верите. Так может, в этом все дело? Вы не готовы отстаивать права (нанимателя помещения) и поэтому готовы думать, что их словно и нет

Я не верю, что обращения в прокуратуру решают все проблемы. Их решит ТОЛЬКО суд. Я, собственно, это уже писал и объяснял. Заявление в прокуратуру нужно было, чтобы понять, как закон оценивает проблему, но решения проблемы прокуратура не дает -- это не ее прерогатива и не ее задача.

 

Можно еще пожаловаться в вышестоящую прокуратуру на районную, если есть сомнения в том, что районная рассмотрела дело добросовестно и корректно.

 

С чего вы взяли, что я неготов отстаивать свои права? Как-то уж очень скоро выводы делаете, господин торопыга. Не только относительно меня, но и относительно дела. А когда я выступаю адвокатом дьявола -- обижаетесь. Детство какое-то.

 

Я вам (всем) еще раз повторю: я из вас тут, наверное, самый опытный общежитель и имею наибольший опыт общения с СО РАН и другими инстанциями по общежитским проблемам. Поэтому я с довольно высокой степенью достоверности могу прогнозировать реакции и прокуратуры, и СО РАН. Но когда я вам рассказываю, как оно обстоит на самом деле -- вы почему-то обижаетесь :)

Собрание жильцов общежития у нас было, решали сообща, может и платили тоже мы, уже не помню.

 

это точно. На два раза обходили и собрание собирали, пока не пришли к выводу, что надо установить дверь с кодовым замком. Установлен на деньги проживающих.

(кто не знает , господа, информация уточнена "Турникетчики" снова активизировались - есть информация из пожарки и администрации района о попытках согласования и о подготовке проекта Так что просьба поактивнее писать письма - и в пож и в адм Можно заодно и в Пр Образцы будут разосланы.)

Вы можете привести цитату, где написано, что Вашу голову нельзя разбивать сапожным молотком средних размеров?

(Для справки -- в УК РФ ничего нет про сапожный молоток)

Ну давайте по делу уже. Зачем вы чушь пишете? Я вам объясняю, как обстоят дела в реальной жизни. А вы опять обижаетесь.

 

Если что, молоток это одно, а любые вещи, связанные с одобрениями, голосованиями, выборами и прочая -- законами четко регламентируются. С цифрами и точными определениями статусов. Так что про молоток и УК -- полностью мимо.

 

Как именно и где именно регламентриуется получение согласия на изменения, представляющие общий интерес? Конкретно применительно к случаю общежитий? Что именно написано в Положении от 1988 г.? Где определен процент явки/голосования, делающий решение собрания жильцов "легитимным" -- или, наоборот, нелегитимным?

 

Если вы собираетесь упирать на эти одобрения жильцами, вам придется искать ответы на эти вопросы. Каким бы идиотом вы меня ни считали.

Я вам (всем) еще раз повторю: я из вас тут, наверное, самый опытный общежитель и имею наибольший опыт общения с СО РАН и другими инстанциями по общежитским проблемам. Поэтому я с довольно высокой степенью достоверности могу прогнозировать реакции и прокуратуры, и СО РАН. Но когда я вам рассказываю, как оно обстоит на самом деле -- вы почему-то обижаетесь :)

 

Про суд и прокуратуру -- тут спору нет. А про жизненный опыт... БОльшая часть его может оказаться неактуальной. То, что было в 90-е, а тем более, в 80-е, имеет слабую связь с настоящим. Раньше и продавцы хамили, и подать на них в суд было просто немыслимо. Каких-то лет 20 назад...

Про суд и прокуратуру -- тут спору нет. А про жизненный опыт... БОльшая часть его может оказаться неактуальной. То, что было в 90-е, а тем более, в 80-е, имеет слабую связь с настоящим. Раньше и продавцы хамили, и подать на них в суд было просто немыслимо. Каких-то лет 20 назад...

Тем не менее, весь ВАШ опыт я тоже имею :) Да и речь-то не о том, что продавцы нахамили. Я просто представляю себе в некоторой степени образ мышления и действий СО РАН.

 

Кстати, подать в суд на нахамившего продавца вы, конечно, можете. Но то, что это окажется для вас прибыльно -- сильно сомневаюсь.

 

И 20 лет назад -- вполне могли подать в суд на продавца. Просто никому это в голову не приходило.

Если вы собираетесь упирать на эти одобрения жильцами, вам придется искать ответы на эти вопросы. Каким бы идиотом вы меня ни считали.

 

Вы все спутали. Не мне нужны какие-то одобрения и не я буду их искать. Я буду подавать в суд с иском о неправомерности установки замка без согласования со мной, если захочу.

 

Про молоток -- нет, не мимо, как и про "в окно по канату". Я постарался предельно упростить и довести до крайнести ситуацию, для облегчения понимания сути. Видимо, не помогает...

Про суд и прокуратуру -- тут спору нет. А про жизненный опыт... БОльшая часть его может оказаться неактуальной. То, что было в 90-е, а тем более, в 80-е, имеет слабую связь с настоящим. Раньше и продавцы хамили, и подать на них в суд было просто немыслимо. Каких-то лет 20 назад...

Тем не менее, весь ВАШ опыт я тоже имею :) Да и речь-то не о том, что продавцы нахамили. Я просто представляю себе в некоторой степени образ мышления и действий СО РАН.

 

Кстати, подать в суд на нахамившего продавца вы, конечно, можете. Но то, что это окажется для вас прибыльно -- сильно сомневаюсь.

 

И 20 лет назад -- вполне могли подать в суд на продавца. Просто никому это в голову не приходило.

 

То естьчто предлагается смириться с беспределом и ничего не делать (раз в суд и пр - бесполезно)

Ну так они дальше беспределить будут, и ещё круче

Или пытаться с ними договорится?

Это точно бесполезно - хотя бы следует из того факта, что за несколько месяцев пробуксовки идеи ПС, недовольства и протестов при всей абсурдности ПС они от неё до сих пор не откакзались (поведение того самого индивиддума возле новых ворот - додуматься назад сдать не могут)

Соответственно и договариваться пытаться как с тем индивиддумом - бессмысленно и бесполезно

 

А насчет прокуратуры - даже районная при всей куцести и половинчатости коё какой протест выдала

Чё, скажешь, что зря писали Сам ведь подписывал

 

Значет единственный способ, -продолжать писать дальше (и больше)

Натравливать одних чинуш на других

Делать это систематически Капля камень точит

кстати, кто знает, ответ Облпрокурора когда должён быть (по установленным срокам)? Когда туда отправляли?

И что слышно от обдулсмена?

 

 

Между тем, вопрос, постепенно, становится проще и глубже. По сути, мы уже обсуждаем вообще: есть ли у нанимателей (то есть у нас -- тут хоть нет возражений?) какие-то права, или их нет.

 

Повторяю, если полагать, что можно замок, значит можно и "через окно -- только по канату" или "всем о общежитии ходить только без штанов!", и любые другие "правила внутреннего распорядка". Разницы никакой.

 

 

 

 

Если вы собираетесь упирать на эти одобрения жильцами, вам придется искать ответы на эти вопросы. Каким бы идиотом вы меня ни считали.

 

Вы все спутали. Не мне нужны какие-то одобрения и не я буду их искать. Я буду подавать в суд с иском о неправомерности установки замка без согласования со мной, если захочу.

 

Про молоток -- нет, не мимо, как и про "в окно по канату". Я постарался предельно упростить и довести до крайнести ситуацию, для облегчения понимания сути. Видимо, не помогает...

Да нет же. Это вы все спутали. Вам нужны не одобрения, а обоснование неправомочности тех одобрений, которые предъявит СО РАН в качестве обоснования своих инициатив. Обоснования этой неправомочности вам как раз и понадобятся для суда, без них суд иск не примет.

 

Для того, чтобы суд принял иск о неправомерности установки замка без согласования с вами, вам придется обосновать эту самую неправомерность.

 

Для этого вам придется сослаться на законодательные акты и подзаконные инструкции, регламентирующие обязательность согласования именно и конкретно с вами. Поскольку такой тонкой (вплоть до одного персонажа) детализации регламента не бывает в принципе, то должны быть какие-то более общие цифры, проценты явки и числа голосов, на основании которых вы сможете доказывать нелегитимность одобрения.

 

Вот именно об этих цифрах я и веду речь -- вы знаете, где их взять?

 

Дошло ли?

 

Я конечно, понимаю, что вы очень гордый и полны чувства собственного достоинства и того, что вам кажется здравым смыслом -- но эти категории в юриспруденции совершенно не канают. Равно как и ваше искреннее чувство обиды. Только статьи законов и конкретные факты.

 

Про молоток мимо, потому что это абсолютно разные юридические категории. Там простое деяние, а здесь соглашение, достигаемое многими лицами. Неужто сами не понимаете?

Изменено 7 декабря, 200718 г. пользователем aspopov